Recentemente, eu tenho me pegado passando um tempão em algumas cafeterias em Shinjuku, observando o movimento enquanto escrevo código e monitoro o mercado, com a cabeça cheia dos dados on-chain do Pixels dos últimos seis meses - como um veterano desde 17 que sobreviveu até aqui, eu já vi muitos gráficos malucos, mas os dados que o Pixels apresentou ainda me deixaram em silêncio, olhando para a tela por um bom tempo!
Olha, de janeiro do ano passado até o final do ano, a base de jogadores pagantes do Pixels subiu cerca de 75% apesar de tudo, o DAU está firme como uma rocha. Isso deveria ser um baita bullish no universo dos jogos Web3, certo? Mas se você der uma olhada no mercado secundário e analisar o gráfico de velas do pixel, o preço do token despencou mais de 76% no mesmo período, caindo de mais de um dólar para agora uma faixa de centavos, uma queda de quase 99% - o número de jogadores e o preço do token formaram um cruzamento perfeito em “X”, indo em direções opostas, a tensão é palpável!
Isso definitivamente não é uma coincidência de lavagem de mercado ou controle de grandes investidores. Isso revela precisamente a contradição estrutural mais letal e fundamental que os jogos Web3 enfrentam hoje: os 'jogadores reais' que vêm para jogar e os 'investidores de tokens' que vêm para especular, o que eles realmente querem é completamente oposto!
Os jogadores querem uma festa sem fim e generosidade.
Vamos primeiro olhar pela perspectiva dos jogadores — se você está jogando intensamente todos os dias, plantando, cortando árvores e completando missões, o que você mais deseja? Claro que é que a equipe do projeto distribua benefícios e aumente a produção de tokens! Quanto mais ousado o mecanismo de incentivos dentro do jogo, mais pixels os jogadores que jogam de graça conseguem acumular, e quanto mais os proprietários de terra NFT ficam felizes com seus aluguéis, mais os lucros distribuídos pelos grandes guildas de mineração para seus membros também se tornam substanciais!
Do ponto de vista do usuário, todo mundo naturalmente gosta de projetos 'generosos'. Desde que você ouse emitir tokens, nós iremos jogar, afinal, dar mais tokens significa que meu ROI diário está aumentando, e meu investimento de tempo está recebendo um retorno material real — isso é humano, não há como negar!
O que os investidores querem é uma extrema deflação e avareza.
Mas, irmão, se você mudar de conta e se considerar um investidor do mercado secundário segurando dezenas de milhares de $PIXEL esperando ficar rico, você verá que a distribuição excessiva de recompensas pela equipe pode fazer sua pressão arterial disparar, não é?
Pense um pouco sobre a contabilidade econômica por trás disso — cada vez que um token é emitido como incentivo no jogo, a pressão inflacionária do modelo econômico aumenta! Nós auditamos o modelo econômico da Pixels anteriormente, e houve um período em que seu ROR (taxa de retorno de recompensas) ficou basicamente estável em torno de 0.5. O que isso significa? Significa que, para cada 100 PIXEL que a equipe despeja no pool do jogo, apenas 50 são retornados pelos jogadores através da compra de energia, atualização de itens ou compra de vários consumíveis para reentrar no buraco negro do sistema, e o que acontece com os outros 50? Eles vão todos para as pools de liquidez das exchanges descentralizadas!
Esses 50 PIXEL vendidos sem piedade são uma 'renda passiva' deliciosa para os jogadores de mineração, mas para os investidores que seguram tokens, isso é uma 'pressão de venda' cortante! Para manter o preço do token longe do colapso, os investidores desejam que a equipe do projeto se torne uma galinha de ovos de ouro, preferindo cortar toda a produção de mineração e fazer recompra e queima de tokens todos os dias, usando uma deflação extrema para elevar o preço do token — por isso você vê, os investidores são naturalmente inclinados a preferir equipes 'avarezas'!
A divisão interna entre os acionistas espirituais e os jogadores leais.
Esse conflito complicado me lembrou de uma ação que comprei há alguns anos, quando eu era um usuário pesado da empresa e também um acionista minoritário. A experiência do produto deles era excelente, e os preços eram extremamente baixos devido a subsídios. Como usuário, eu estava muito satisfeito; mas a cada relatório financeiro, eu queria xingar, porque os subsídios resultavam em margens de lucro terríveis. Quanto maior a base de usuários, mais a empresa perdia, e as ações caíam a níveis que até a mãe não reconheceria!
Naquela época, tinha duas vozes brigando na minha cabeça: a voz do usuário gritando 'mantenha o baixo preço, por favor, não aumente', enquanto a voz do acionista rugia 'aumente o preço rapidamente, pare as perdas e faça os relatórios parecerem bons' — no final, não aguentei mais esse desgaste mental e liquidifiquei minhas ações, fiquei tranquilo como um usuário que joga de graça, porque reconheci uma realidade: essas duas demandas não podem ser reconciliadas em uma mesma pessoa!
Os jogos Web3 amplificaram essa dor em mais de dez vezes. Por quê? Porque no mundo comercial tradicional do Web2, 'consumidores' e 'acionistas' geralmente são dois grupos completamente distintos. A diretoria da empresa pode encontrar um equilíbrio sutil entre esses dois grupos através de conselhos, assembleias de acionistas e várias estruturas de governança. Mas no nosso mundo Web3, os detentores de NFTs, os traders de tokens e os jogadores hardcore ativos online todos costumam ser a mesma pessoa por trás de uma única carteira!
Você é tanto o 'trabalhador' que anseia por altos retornos no jogo quanto o 'grande acionista' que enlouquece ao ver seus ativos desvalorizando nas exchanges. Este campo de batalha conflituoso não está mais na mesa de governança da empresa, mas se transferiu diretamente para a mente de cada participante — isso significa que nenhum mecanismo de governança DAO já estabelecido pode resolver perfeitamente essa luta interna!
A carta na manga da Pixels: para manter a base, ofender o capital.
Uma vez que não é possível agradar os dois lados, a equipe do projeto precisa fazer uma escolha — preservar a atividade diária no lado esquerdo ou puxar o preço no lado direito? Com base nas ações dos últimos seis meses, Luke e a equipe da Pixels decidiram com firmeza colocar todas as fichas do lado dos 'jogadores'!
Especialmente após a atualização do Capítulo 2, eles deixaram claro que queriam inclinar o mecanismo de recompensas do jogo para aqueles jogadores reais que têm experiências profundas. Com o motor LiveOps codificado como Stacked e mecanismos de anti-script cada vez mais rigorosos, eles realmente estão construindo uma economia virtual real, e não um esquema Ponzi! Mesmo após a superliberação de dezenas de milhões de tokens em abril deste ano, eles não cortaram em massa a linha de rendimento dos jogadores de base para estabilizar o preço do token!
Você viu o sistema industrial Tier 5 que eles implementaram recentemente? Para manter a operação em plena carga da produção digital de alto nível, um 'contrato de slot (Slot Deeds)' pode consumir milhares de PIXEL por mês — isso mostra que a equipe está totalmente focada em como tornar o jogo divertido e como aumentar os cenários de consumo dentro do jogo. Eles estão tentando consumir a inflação prolongando o ciclo de vida, e não simplesmente cortando a produção de forma brusca!
O resultado é evidente: eles mantiveram a base, os usuários pagantes e DAU reais estão subindo de forma constante, mas também realmente ofenderam o capital, e o preço do token caiu, esfregando os investidores que entraram em alta no chão repetidamente!
Um jogo de sobrevivência sem respostas padrão.
Na verdade, em relação a essas duas opções, quem está certo ou errado é impossível de determinar agora; isso é um jogo cruel de viés do sobrevivente!
Nos primórdios, o líder Axie, quando a espiral da morte começou, decidiu ficar do lado dos 'investidores'. Eles reduziram drasticamente a produção de SLP com métodos extremamente agressivos, o que, de fato, resultou em uma breve recuperação do preço do token, mas a que custo? O custo foi a perda massiva de jogadores F2P (jogar de graça) na base, fazendo a popularidade do ecossistema despencar, e até agora eles não conseguiram se recuperar!
E agora a Pixels escolheu outro caminho, preservando os jogadores, deixando os tokens no fundo, lateralizando ou até caindo continuamente — qual modo pode resistir a um longo mercado em baixa e sobreviver até o próximo grande mercado em alta? Como auditor técnico, já passei por muitos modelos, mas só posso dizer: ninguém pode prever o futuro, mas assim que você escolher um lado, deve engolir as consequências trazidas pelo outro lado!
Reformulando a lógica de avaliação dos jogos na cadeia: compre o que você quer comprar, jogue o que você quer jogar.
Esses dados cruéis na blockchain reformularam completamente a minha metodologia de avaliação de jogos na cadeia — antes, quando olhava para um projeto, sempre tinha uma ilusão irrealista, pensando que 'basta o jogo ser incrível, ter uma boa qualidade gráfica e alta jogabilidade, o preço do token deve disparar'; se o jogo for divertido, mas o preço do token cair, eu acharia que era o mercado secundário que estava cego, um 'deslocamento de descoberta de valor'!
Mas a Pixels me deu uma lição com seus milhões de dólares em fluxo e uma tendência de preços fria: o crescimento explosivo dos dados do negócio de jogos e o preço do token em queda podem coexistir de forma estrutural e por longos períodos — isso não é um deslocamento de mercado, é a normalidade que surge sob um modelo de dupla via!
Portanto, da próxima vez que formos olhar qualquer projeto de jogo Web3, não perguntemos mais 'este jogo é divertido?' ou 'este token pode subir?'. Precisamos primeiro fazer a pergunta que atinge a alma: para quem exatamente a equipe de gestão está servindo agora?
Se a equipe do projeto está sempre anunciando no Twitter e Discord que 'otimizou tal sistema', 'adicionou tal nova mecânica' ou 'aumentou a quantidade de airdrops para jogadores leais' — ouça bem, isso é uma estratégia típica de 'prioridade para jogadores'; a ecologia pode ser muito próspera, mas o preço do token pode te deixar com um infarto!
Por outro lado, se a equipe do projeto ficasse o tempo todo anunciando que 'neste mês, compramos e destruímos tantos tokens' ou 'lançamos um mecanismo de staking de deflação extrema' ou 'fizemos uma parceria estratégica com tal market maker para estabilizar o preço' — isso é definitivamente uma estratégia de 'prioridade para investidores'. A curto prazo, o efeito de riqueza é maximizado, mas o jogo pode se tornar um servidor fantasma em apenas três meses!
Essas duas lógicas são razoáveis no caótico setor atual, mas como alguém que vai gastar dinheiro de verdade, você precisa entender o que exatamente está comprando — se você quer ver seu saldo explodir, fique longe de projetos que se concentram incessantemente em 'jogabilidade' e 'benefícios para jogadores'; se você quer se divertir no jogo e experimentar a satisfação do crescimento no mundo virtual, não espere que os tokens que você possui possam te levar a uma mudança de classe!
Voltando aos Pixels, ele é agora o extremo representante do 'interesse do jogador acima de tudo'! Se você é um entusiasta de Web3, provavelmente passará os próximos um ou dois anos jogando muito confortavelmente, pois o mecanismo sempre recompensará seu tempo online e interações profundas. Mas se você é um investidor que só olha os gráficos de K, eu aconselho a abandonar a ilusão o mais rápido possível, porque até a equipe enviar sinais claros de uma mudança estratégica de 'apertar a torneira', existe uma grande probabilidade de que eles continuarão nessa estrada lamacenta de 'baixo preço e alta produção' por um bom tempo!
Você não pode ter o melhor dos dois mundos. Agora que os Pixels já votaram a favor dos jogadores, como espectadores, precisamos reconhecer a realidade e agir conforme a maré, pois essa é a única regra para sobreviver na floresta sombria do Web3!
