Hoje o mercado deu uma respirada, e na praça já começaram a revirar a lista de projetos antigos. Ao falar sobre @Pixels, a maioria ainda olha para o terreno, para as guildas, e se essa onda recente de hype consegue se sustentar. Ontem à noite, ao revisar os documentos, acabei olhando para outra página, Economia de Projetos Cruzados.
A razão é bem simples.
Quando um projeto tem apenas um jogo, fica fácil ver se o token é útil ou não. Você entra no jogo, faz as missões, gasta, vende, e o papel do token está bem claro. Mas quando os projetos começam a se multiplicar, a situação complica. Chega o segundo mundo, o terceiro estilo de jogo, e cada projeto quer ter seu próprio ritmo, seu próprio consumo, sua própria moeda. Nessa fase, o problema com aquele token não é que o nome sumiu, mas que o nome ainda está lá, e os lugares onde você pode usá-lo estão se tornando cada vez mais escassos.
Esse buraco eu já vi muitas vezes antes.
Assim que novos conteúdos são lançados, os tokens antigos facilmente se transformam de 'ativos principais' em 'reliquias históricas'. No whitepaper, ainda está escrito que é importante, a comunidade ainda o chama de núcleo, mas quando chega nas mãos dos jogadores, as situações em que eles encontram essa moeda são cada vez mais raras, e no final só o preço continua sendo discutido, enquanto a funcionalidade é cada vez mais esvaziada.
Então, quando vi as duas páginas de documentos do @Pixels ontem à noite, minha atenção foi imediatamente atraída.
Os documentos públicos falam de forma bem direta. Cada projeto que entra pode manter sua própria economia. Em outras palavras, @Pixels não exige que todos os mundos compartilhem uma única moeda. Mas, por outro lado, eles ainda mantêm o $PIXEL para a camada de compartilhamento e melhorias entre projetos. O documento deixa claro que certas melhorias compradas com $PIXEL serão compartilhadas em todo o Pixels Universe; em outra página, o Cross-Project Gameplay também deixa claro que os usuários e as melhorias compradas com $PIXEL vão acompanhar você entre os diferentes mundos.
Vou dar uma olhada mais de perto nessa questão.
Porque pelo menos eles trouxeram à tona uma velha questão de forma antecipada. Os projetos podem crescer separadamente, as economias podem correr por conta própria, mas sempre deve haver algo que reconecte esses mundos. Caso contrário, quanto mais projetos se juntam, parece que o universo cresce, mas os tokens acabam se tornando apenas enfeites. Hoje você gasta no mundo A, amanhã você vai para o mundo B e tem que recomeçar, depois no mundo C é outra lógica. Os projetos obviamente ainda estão vivos, mas a moeda original já é difícil de permanecer nas mãos dos jogadores.
Vendo o $PIXEL por esse ângulo, a situação fica bem diferente.
Agora não vou apenas vê-lo como uma moeda de um jogo. Para ser mais preciso, vou primeiro verificar se ele pode continuar ocupando aqueles lugares que ainda vão ser encontrados entre projetos. Seja para melhorias compartilhadas ou para a camada de funcionalidades que ainda são reconhecíveis entre mundos, enquanto esses lugares ainda precisarem dele, essa moeda não será apenas um 'consumo descartável de um único jogo'.
Esse é o ponto que mais me importa ao revisitar o @Pixels hoje.
Isso não significa que já esteja tudo certo. Não vou falar em nome do projeto. Quanto mais mundos se conectam e quais funcionalidades realmente serão compartilhadas, se os jogadores vão realmente encontrar o $PIXEL em diferentes experiências, tudo depende de como eles vão agir no futuro. Mas pelo menos, pelo que se vê nos documentos públicos, esse problema eles já perceberam há muito tempo e deram uma resposta relativamente clara.
Os projetos podem seguir suas próprias economias, enquanto o $PIXEL tenta se manter na camada que é mais fácil de reutilizar entre projetos.
Se esse design vale a pena, podemos continuar debatendo.
Mas pelo menos é mais honesto do que 'todos os mundos têm que aceitar uma única moeda' e mais parecido com uma resposta que pode ser desenvolvida do que 'quanto mais novos projetos, mais vazios ficam os tokens antigos'.
Hoje, nesse tipo de mercado, eu acabo prestando mais atenção a esses detalhes.
É fácil fazer barulho voltar, mas manter o nome relevante é mais difícil.
Com muitos projetos, os tokens antigos são os primeiros a serem deixados de lado.
Essas duas páginas de documentos do @Pixels, pelo menos, respondem de forma positiva a essa questão.