Autor original: @BlazingKevin_, pesquisador da Blockbooster
Em 11 de abril de 2026, uma série de longos tweets de Peter Girnus (@gothburz) na plataforma X chamou ampla atenção. Os tweets, narrados em primeira pessoa, revelaram sistematicamente a estrutura de interesses entre a World Liberty Financial (WLFI) e a família Trump, os caminhos de arbitragem regulatória, e as potenciais práticas de manipulação de mercado. Dois dias depois, o mesmo autor, na condição de investidor comum, contou sobre sua experiência de investir 3.200 dólares em fundos de emergência, com os tokens sendo imediatamente bloqueados.
Ao ler o conteúdo acima, há uma informação de fundo que não pode ser ignorada: Peter Girnus é um blogueiro conhecido por suas criações satíricas, cuja técnica habitual é usar documentos financeiros públicos como material, inventando a identidade de um insider central para realizar uma narrativa literária de "auto-explosão". Ele não é um verdadeiro insider da WLFI, e os detalhes em sua escrita são uma reconstituição literária de informações públicas.
Essa declaração de identidade, por si só, não diminui o valor de referência do conteúdo do tweet. Os dados centrais, cláusulas documentais e cronogramas citados no tweet podem ser verificados de forma independente em relatórios do Congresso, dados on-chain e reportagens da mídia mainstream. Separando essas informações verificadas da narrativa literária, analisamos estruturalmente os riscos reais da WLFI ao longo de seis pistas analíticas.
Um, mecanismo de distribuição de receita: modelo unidirecional.
A controvérsia central da WLFI não está na tecnologia, mas na sua estrutura de distribuição de receita.
De acordo com a WLFI (white paper), na página 14, está claramente estipulado que 75% da receita líquida do projeto será direcionada à DT Marks DEFI LLC - uma empresa de responsabilidade limitada registrada em Delaware, diretamente associada à família Trump. Os 25% restantes ficam com a operação do projeto. Essa cláusula é apresentada em linguagem contratual padrão no white paper, mas, na prática, significa que o maior beneficiário do projeto não fez nenhum investimento de capital no projeto e não assume nenhuma responsabilidade legal.
O relatório de assessores publicado pelos democratas do Comitê Judicial da Câmara em 24 de novembro de 2025, chamou essa estrutura de "uma transação sem precedentes de auto-negociação presidencial". Os dados do relatório mostram que a família Trump já obteve pelo menos 890 milhões de dólares em receita de negócios relacionados à WLFI e detém tokens WLFI no valor de cerca de 3,8 bilhões de dólares, enquanto esses interesses não correspondem a nenhum investimento de capital rastreável.
A distribuição de tokens também apresenta características de alta concentração. Segundo informações divulgadas, até 80% do suprimento de tokens flui para duas entidades internas, CIC Digital LLC e Fight Fight Fight LLC. A proporção de tokens detidos por investidores externos é baixa e sujeita a restrições de bloqueio, resultando em liquidez praticamente zero.
A composição da equipe também confirma o caráter fechado dessa estrutura: dos 12 membros principais listados no site da WLFI, 4 têm o sobrenome Trump e 3 têm o sobrenome Witkoff. O co-fundador Steven Witkoff também atua como enviado especial do presidente dos EUA para o Oriente Médio, enquanto seus dois filhos, Zach e Alex, são responsáveis pelas operações de negócios de criptomoedas e pela co-fundação, respectivamente.
Essa estrutura de "zero investimento, alta comissão, zero responsabilidade" é a característica central que diferencia a WLFI de projetos de criptomoeda comuns e também é o principal ponto de interesse na investigação do Congresso.
Dois, caminhos de arbitragem regulatória: perdão, retirada de processos e linha do tempo do investimento.
A segunda linha de controvérsia da WLFI é a correlação temporal entre várias ações de perdão ou regulatórias e investimentos externos. Todos os eventos a seguir podem ser verificados de forma independente.
Caso Sun Yuchen: Sun Yuchen investiu 75 milhões de dólares na WLFI em 2024, enquanto enfrentava acusações da SEC por fraude, manipulação de mercado e falta de divulgação de endossos de celebridades. Em 2025, a SEC chegou a um acordo de 10 milhões de dólares e retirou as acusações, e Sun Yuchen logo apareceu na lista de consultores da WLFI.
No entanto, essa relação se reverteu em setembro de 2025. A WLFI colocou em sua lista negra a carteira de Sun Yuchen, que detinha 595 milhões de tokens WLFI (avaliados em cerca de 107 milhões de dólares), alegando prevenção de ataques de phishing. Em abril de 2026, Sun Yuchen acusou publicamente a WLFI de tratar os usuários como "ATMs privados" e afirmou que a função de lista negra era uma "porta dos fundos" embutida em contratos inteligentes. Esse evento revelou o alto controle centralizado na camada de contratos da WLFI.
Zhao Changpeng e o caso Binance: Zhao Changpeng, após admitir violar regulamentos federais de lavagem de dinheiro, recebeu um perdão presidencial. Pouco depois, a SEC retirou a ação contra a Binance. A Binance então usou a stablecoin USD1 emitida pela WLFI para concluir uma transação de 2 bilhões de dólares.
Caso dos executivos da BitMEX: Arthur Hayes, Benjamin Delo e Samuel Reed, após admitirem violar a Lei de Sigilo Bancário, receberam perdão presidencial, e a multa de 100 milhões de dólares da empresa foi igualmente isenta.
As três séries de eventos, quando analisadas isoladamente, podem ser interpretadas dentro dos limites legais e administrativos. No entanto, sua intersecção temporal com os interesses comerciais da WLFI merece uma análise mais aprofundada. Para os observadores que tendem a uma interpretação de "eventos isolados", a investigação do Congresso ainda não chegou a uma conclusão final; para aqueles que favorecem uma interpretação de "associações estruturais", a linha do tempo existente oferece certo suporte.
Três, infiltração de capital estrangeiro: investimento de Abu Dhabi e aprovação de exportação de chips.
No início de 2026, o Wall Street Journal relatou que um investidor soberano de Abu Dhabi adquiriu 49% da WLFI por 500 milhões de dólares. Essa transação incluiu um pagamento antecipado de 187 milhões de dólares a entidades da família Trump, com o acordo assinado por Eric Trump em nome da família.
O que chamou a atenção na segurança nacional foram as mudanças políticas antes e depois desse investimento. Logo após a conclusão da transação, o governo dos EUA revogou objeções anteriores baseadas em avaliações de segurança nacional e aprovou a exportação de produtos semicondutores avançados para a entidade associada em Abu Dhabi (incluindo chips de IA da Nvidia).
O senador Chris Murphy e outros levantaram questões públicas sobre isso, considerando que isso constitui uma troca direta de ativos de segurança nacional por interesses comerciais familiares. A Casa Branca não respondeu diretamente a esta questão.
A dificuldade de análise deste evento reside na assimetria de informações: os detalhes da transação não foram divulgados oficialmente, e as considerações internas durante o processo de aprovação política também são opacas. No entanto, estruturalmente, a sincronização de capital externo, lucros familiares e ajustes de políticas federais dentro da mesma janela de tempo constitui, no mínimo, um potencial conflito de interesses.
Quatro, risco de conformidade com sanções: evento de colaboração AB DAO.
Em 14 de outubro de 2025, o governo dos EUA impôs sanções ao grupo Prince Group do Camboja, alegando envolvimento em atividades criminosas transnacionais.
29 dias após a implementação das sanções, em 12 de novembro, a WLFI anunciou uma parceria com a AB DAO. Após investigação, a AB DAO foi encontrada como associada ao grupo Prince.
A equipe do projeto então justificou sua ação alegando "desconhecimento". Após questionamentos por parte da mídia sobre o assunto, o saldo de stablecoins detido pela AB DAO na plataforma WLFI caiu abruptamente de 10 milhões de dólares para 3,6 milhões de dólares, com cerca de 6,4 milhões de dólares desaparecidos, e a equipe do projeto não forneceu explicações.
Seja por negligência de conformidade ou por fatores subjetivos, o resultado é: um projeto que está solicitando uma licença bancária nos EUA, estabeleceu uma parceria comercial com partes sancionadas um mês após a imposição das sanções, e carece de uma explicação pública adequada. Isso representa uma marca vermelha que não pode ser ignorada na avaliação de conformidade.
Cinco, dúvidas sobre manipulação de mercado: momento das políticas e previsão de mercado.
Evento de tarifas (9 de abril de 2025): O presidente postou no Truth Social "Agora é um bom momento para comprar", e horas depois anunciou a suspensão das tarifas por 90 dias, fazendo o índice Nasdaq subir cerca de 12%. Reportagens da Reuters indicam que, antes do anúncio oficial, o mercado de opções viu posições anômalas de milhões de dólares.
Evento do Irã (23 de março de 2026): O presidente postou que iria atacar uma usina de energia no Irã, fazendo os preços do petróleo subirem. Na manhã seguinte, às 6h49, 15 minutos antes do presidente anunciar que "as negociações progrediram bem, o ataque foi adiado", o mercado viu ordens de compra de futuros de petróleo de 580 milhões de dólares (cerca de 6.200 contratos, 9 vezes a média diária). Os preços do petróleo caíram logo em seguida, enquanto o índice Dow Jones subiu cerca de 1.000 pontos em um único dia, com as posições envolvidas gerando lucros estimados entre 40 e 50 milhões de dólares.
No aspecto do mercado de previsões: na Polymarket, traders apostaram em 93% de chance de sucesso em uma ação militar não anunciada, lucrando quase um milhão de dólares; outros 8 contas previram com precisão o momento do cessar-fogo no Irã. (The Guardian) descreveu essas contas como tendo "sinais de conhecimento interno". Donald Trump Jr. também atuou como membro do comitê consultivo da Polymarket e consultor estratégico pago da sua concorrente Kalshi, enquanto as decisões militares não divulgadas de seu pai se tornaram as apostas mais lucrativas em ambas as plataformas.
Em 10 de abril de 2026, a Casa Branca enviou um e-mail interno a todos os funcionários, alertando sobre a proibição do uso de informações confidenciais para transações. Nesse mesmo período, o principal executor da SEC renunciou devido a divergências com o presidente sobre a investigação de casos envolvendo o círculo próximo do presidente, e a investigação relacionada foi interrompida.
A característica comum desses eventos é a correspondência temporal precisa entre ações políticas e posições de mercado. Até o momento, nenhuma entidade judicial divulgou conclusões formais de investigação, mas os dados em si já chamaram a atenção dos reguladores.
Seis, evento de empréstimo da Dolomite: uma manifestação direta do risco de governança.
Em abril de 2026, todas as controvérsias macro mencionadas anteriormente explodiram em termos de sentimento de mercado devido a uma operação específica on-chain.
De acordo com reportagens da Gizmodo e CoinDesk, o tesouro da WLFI depositou 5 bilhões de tokens de governança WLFI em uma plataforma de empréstimos DeFi associada, Dolomite, usando isso como colateral para emprestar cerca de 75 milhões de dólares em stablecoins (65,4 milhões em USD1 e 10,3 milhões em USDC).
Essa operação levou a uma utilização de 100% do pool de USD1 da Dolomite, fazendo com que depositantes de terceiros não conseguissem sacar temporariamente. Vale notar que Corey Caplan, co-fundador da Dolomite, também é CTO da WLFI, e a plataforma Dolomite aumentou o limite de suprimento da WLFI para 5,1 bilhões de tokens para acomodar esse depósito.
Essa estrutura apresenta dois problemas centrais:
Primeiro, usar tokens de governança emitidos internamente, que carecem de liquidez no mercado secundário, como colateral para obter stablecoins em moeda forte é uma operação que transfere o risco de preço dos tokens para a plataforma de empréstimos e seus usuários. Uma vez que o preço do colateral caia e acione a liquidação, o token WLFI, que tem liquidez extremamente baixa, enfrentará um risco de colapso em espiral, potencialmente deixando grandes contas incobráveis.
Segundo, existe uma relação clara entre o tomador de empréstimos e a plataforma de empréstimos, e essa relação não foi adequadamente divulgada antes da operação.
Sob pressão do mercado, o preço do token WLFI caiu quase 20%, atingindo um novo mínimo histórico. A equipe do projeto posteriormente reembolsou 25 milhões de dólares do empréstimo USD1, restaurando a liquidez disponível na plataforma Dolomite a 35 milhões de dólares, enquanto a taxa de depósito caiu de 34% durante a crise para 10,43%.
Alguns reembolsos aliviaram o risco de liquidez imediato, mas não responderam à questão central: por que foi feito esse empréstimo? Para onde foi o dinheiro? O projeto ainda não divulgou uma explicação oficial detalhada. Essa falta de transparência nas operações é um dos principais fatores que impulsionam a queda da confiança no mercado atual.
Sete, a situação dos investidores comuns
A estrutura macro mencionada e as operações on-chain se traduzem, por meio do mecanismo de bloqueio de tokens, para a camada de investidores comuns.
A participação na venda de tokens WLFI exige que os investidores possuam a qualificação de "investidor qualificado", com ativos líquidos superiores a 1 milhão de dólares ou uma renda anual superior a 200 mil dólares. No entanto, essa verificação de qualificação depende da declaração do próprio investidor, carecendo de um mecanismo de verificação substancial. Em outras palavras, esse critério tem certo significado para conformidade regulatória, mas quase não impõe controle de acesso real.
Após a compra dos tokens, eles entram em um período de bloqueio, e atualmente cerca de 80% dos investidores externos ainda não podem negociar, sem saída no mercado secundário. A equipe do projeto ofereceu um mecanismo de "votação governamental" como compensação, mas os dados on-chain mostram que 76% dos direitos de voto estão concentrados nas 10 maiores carteiras, tornando o peso do voto dos detentores comuns praticamente irrelevante.
Em contraste, a equipe do projeto usou 65 milhões de dólares para recomprar tokens a um preço médio de 0,15 dólares (cerca de 10 vezes o preço de venda inicial), mas esses fundos não retornaram de nenhuma forma aos detentores comuns.
Oito, evolução do produto: de tokens de governança para moeda estável.
Em termos de cronograma, a WLFI completou três fases de desenvolvimento de produtos em 17 meses:
Em outubro de 2024: emissão do token de governança WLFI, completando um financiamento de 550 milhões de dólares.
Em janeiro de 2025: lançamento de Memecoin, resultando em perdas de cerca de 3,87 bilhões de dólares para os investidores, enquanto o projeto arrecadou cerca de 350 milhões de dólares em taxas de transação.
Em março de 2026: emissão da stablecoin USD1, utilizada nas primeiras semanas para liquidar uma transação de 2 bilhões de dólares entre a Binance e fundos soberanos de Abu Dhabi.
Em janeiro de 2026, a WLFI solicitou uma licença de banco fiduciário ao Escritório do Controlador da Moeda (OCC) dos EUA para estabelecer a World Liberty Trust Company, com Zach Witkoff como presidente. Se aprovada, o projeto fará a transição do limite da criptomoeda para o núcleo do sistema financeiro regulado dos EUA.
Resumo
Com base nas seis pistas analíticas acima, o mapa de riscos da WLFI pode ser dividido em dois níveis:
Risco estrutural: a cláusula de distribuição de receita 75/25, a concentração interna de 80% dos tokens e a sobreposição de múltiplas identidades entre a família e os tomadores de decisão regulamentares constituem uma base institucional para conflitos de interesse. Esses problemas não desaparecem automaticamente com a melhora nas condições de mercado ou com pagamentos parciais.
Risco operacional: o evento de empréstimo da Dolomite revelou a falta de consciência básica de gerenciamento de riscos nas decisões financeiras do projeto, além da falta de transparência na divulgação de transações entre partes relacionadas. Somado à baixa liquidez dos tokens, esse tipo de operação tem um potencial destrutivo para a estabilidade do mercado.
Atualmente, a investigação do Congresso ainda está em andamento, e a WLFI não forneceu uma explicação oficial completa sobre o evento de empréstimo da Dolomite. As agências de classificação de risco de cripto já emitiram um alerta de classificação "D".
A solicitação de licença bancária da WLFI transformará o projeto de uma criptomoeda em uma instituição financeira regulada pelo governo federal. Isso significa que uma revisão de conformidade mais rigorosa está a caminho. Nesse ponto, cada uma das dúvidas levantadas enfrentará uma verificação legal e regulatória mais formal.
Sobre a BlockBooster
A BlockBooster é uma nova geração de empresa de gestão de ativos alternativos voltada para a era digital. Utilizamos tecnologia blockchain para investir, incubar e gerenciar ativos centrais da era digital - desde projetos nativos da blockchain até ativos do mundo real (RWA). Como co-criadores de valor, nos dedicamos a descobrir e liberar o potencial de longo prazo dos ativos, capturando um valor excepcional para nossos parceiros e investidores na onda da economia digital. Aviso legal: Este artigo/blog é apenas para referência, representa as opiniões pessoais do autor e não reflete a posição da BlockBooster.
Este artigo não pretende fornecer:
(i) Sugestões ou recomendações de investimento; (ii) ofertas ou solicitacões para comprar, vender ou manter ativos digitais; ou (iii) conselhos financeiros, contábeis, jurídicos ou fiscais. Manter ativos digitais, incluindo stablecoins e NFTs, envolve alto risco, com grandes flutuações de preços, podendo até se tornar completamente sem valor. Você deve considerar cuidadosamente se negociar ou manter ativos digitais é adequado para você, de acordo com sua situação financeira. Para questões específicas, consulte seu advogado, contador ou consultor de investimentos. As informações fornecidas neste artigo (incluindo dados de mercado e estatísticas, se houver) são apenas para referência geral. Embora tenha sido exercida atenção razoável ao compilar esses dados e gráficos, não nos responsabilizamos por quaisquer erros ou omissões factuais expressos.