Eu costumava pensar que o mecanismo de queima em @Pixels era uma maneira fixa de controlar a oferta.
Menos tokens ao longo do tempo deveriam significar mais estabilidade. É assim que geralmente funciona.
Mas quando olhei mais de perto, não parecia tão simples.
A queima em $PIXEL depende da atividade dos jogadores. Quando os jogadores gastam mais, mais tokens são removidos. Quando a atividade diminui, a queima também diminui.
Então não é constante.
Muda com o comportamento.
Ao mesmo tempo, a emissão não se move da mesma forma. É ajustada através de atualizações, não ligada diretamente a como os jogadores agem dia a dia.
Isso cria um desequilíbrio.
Um lado reage ao sistema, o outro é gerenciado separadamente.
Durante alta atividade, tudo parece equilibrado. Mas esse equilíbrio depende dos jogadores continuarem a gastar em níveis semelhantes.
Se a atividade cai, a queima enfraquece imediatamente em #pixel
Isso também significa que períodos de baixo engajamento não apenas desaceleram o sistema, eles reduzem uma das principais forças que mantém a oferta sob controle.
Então, em vez de agir como um estabilizador, ele segue o estado do jogo.
Reduz a oferta, mas apenas quando o sistema já está ativo.
Se esse for o caso, o mecanismo de queima está realmente controlando a economia, ou apenas respondendo a ela?
Menos tokens ao longo do tempo deveriam significar mais estabilidade. É assim que geralmente funciona.
Mas quando olhei mais de perto, não parecia tão simples.
A queima em $PIXEL depende da atividade dos jogadores. Quando os jogadores gastam mais, mais tokens são removidos. Quando a atividade diminui, a queima também diminui.
Então não é constante.
Muda com o comportamento.
Ao mesmo tempo, a emissão não se move da mesma forma. É ajustada através de atualizações, não ligada diretamente a como os jogadores agem dia a dia.
Isso cria um desequilíbrio.
Um lado reage ao sistema, o outro é gerenciado separadamente.
Durante alta atividade, tudo parece equilibrado. Mas esse equilíbrio depende dos jogadores continuarem a gastar em níveis semelhantes.
Se a atividade cai, a queima enfraquece imediatamente em #pixel
Isso também significa que períodos de baixo engajamento não apenas desaceleram o sistema, eles reduzem uma das principais forças que mantém a oferta sob controle.
Então, em vez de agir como um estabilizador, ele segue o estado do jogo.
Reduz a oferta, mas apenas quando o sistema já está ativo.
Se esse for o caso, o mecanismo de queima está realmente controlando a economia, ou apenas respondendo a ela?
