O Conselho da Reserva Federal reduziu as exigências de reservas bancárias a zero em Março de 2020. Desde então, os bancos nos Estados Unidos não foram obrigados a deter efectivamente qualquer dinheiro dos depositantes no banco, piorando um sistema falho – reservas bancárias fraccionárias. 

Com o Silvergate Bank, o Silicon Valley Bank e o Signature Bank agora encerrados, muitos nos EUA questionam-se se os bancos regionais apresentam os mesmos riscos. As políticas de reserva zero na Reserva Federal apenas tornam mais prováveis ​​mais colapsos bancários.

Banco de reserva fracionária e Silicon Valley Bank

Antes da pandemia, os bancos tinham que manter 10% dos depósitos em dinheiro. Quando os depositantes colocavam US$ 1.000 no banco, o banco não era obrigado a manter esses US$ 1.000. Ele mantém US$ 100 e empresta US$ 900 a clientes em busca de uma hipoteca, um carro, etc. Os bancos cobram uma taxa de juros sobre esses empréstimos, que é uma maneira pela qual um banco ganha dinheiro. Então, um titular de conta bancária obtém 0,2% de juros, enquanto o banco fornece empréstimos a 4% e mais.

O sistema bancário de reserva fracionária é o que permite que um banco mantenha uma parte do seu dinheiro no banco enquanto empresta a maior parte dele para empresas e consumidores. Mas se cada depositante vier buscar seus US$ 1.000 — como aconteceu no caso do Silicon Valley Bank (SVB) — o banco não terá o dinheiro em mãos. Se o banco corre o risco de fechar, então todos vão correr para sacar seus US$ 1.000. Quando isso aconteceu no SVB, o regulador bancário da Califórnia interveio e colocou o banco em recuperação judicial.

O Fed plantou as sementes da crise financeira de mais maneiras do que o banco de reserva zero. Quando a taxa dos fundos do Fed aumenta, isso afeta empréstimos para carros, moradias, títulos do tesouro dos EUA e torna os empréstimos para pequenas empresas mais caros. Quando o valor dos títulos do tesouro diminui, o rendimento dos títulos do tesouro aumenta. Os bancos são afetados porque têm uma tonelada de títulos do tesouro em seus balanços, como no caso do SVB. Os bancos que não conseguem proteger seus riscos vão à falência.

O SVB é sistêmico?

Aproximadamente 1.000 startups tinham seu dinheiro no Silicon Valley Bank. Se o banco falhasse, todas essas startups também poderiam ter sido eliminadas. Grandes empresas de capital aberto tinham dinheiro no SVB, incluindo a Roku, que detinha aproximadamente US$ 487 milhões — quase um quarto de seu caixa total — no banco.

Apenas 2,7% dos depósitos do Silicon Valley Bank são inferiores a $250.000. Portanto, 97,3% não são segurados pela Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). A FDIC é uma agência federal independente, e os bancos pagam um prêmio pelo seguro bancário de $250.000 por depositante.

Em 2012, o congressista @RonPaul realizou uma audiência intitulada “Banco de Reserva Fracionária e o Federal Reserve: As Consequências Econômicas do Dinheiro de Alto Poder”. Neste clipe, Paul pergunta ao Dr. Joseph Salerno sobre o padrão-ouro e se o banco de reserva fracionária causa corridas bancárias: pic.twitter.com/HeCwXn9gML

— Liam McCollum (@MLiamMcCollum) 11 de março de 2023

O SVB atendeu startups com milhões de dólares. Embora o SVB seja um banco regional, ele é considerado a segunda maior falência bancária na história dos EUA, depois do Washington Mutual, com US$ 212 bilhões em seu balanço. O seguro FDIC não cobriria a maioria das pessoas, já que a agência atualmente tem apenas cerca de US$ 120 bilhões em mãos.

No fim de semana, vimos algum contágio, com as pessoas fazendo fila em seus bancos. A falência do SVB pode levar grandes empresas a abrir contas no Big 4, levando a uma maior centralização do sistema bancário.

Com milhares de bancos nos EUA, muitos bancos regionais podem estar enfrentando problemas semelhantes ao SVB. O melhor cenário seria uma entidade privada entrar e comprar o Silicon Valley Bank, tornando esses depositantes inteiros e interrompendo o contágio. Isso não aconteceu. Quão grande seria a crise que o Fed poderia conter sem ter que imprimir dinheiro? Não uma muito grande — e as pessoas sabem disso.

O Fed pode desacelerar os aumentos das taxas de juros

O Fed vem aumentando as taxas de juros para combater a inflação. Se o governo imprimir mais dinheiro para socorrer o SVB ou quaisquer bancos que possam vir a seguir, ele cria as condições perfeitas para a inflação. O Fed sempre quebra a economia quando embarca em um programa de aperto quantitativo em uma tentativa de reduzir a inflação. Em 2008, as empresas de hipotecas deram hipotecas a qualquer um com pulso, o que levou à crise financeira de 2008. Essas foram as primeiras peças de dominó a cair.

Com os depositantes do SVB basicamente recebendo um resgate, os EUA estão essencialmente usando um band-aid para tapar um buraco no barco. Se muitos bancos regionais tiverem problemas semelhantes aos do SVB, o Fed terá que começar outro episódio de flexibilização quantitativa, o que pode trazer a inflação de volta aos altos e baixos.

Os EUA estão no início de um grande cenário inflacionário. O Federal Reserve é o imperador, e o imperador está nu. Se ele continuar a aumentar as taxas de juros como um meio de combater a inflação, mais rachaduras na economia dos EUA surgirão. Se ele parar de aumentar as taxas de juros e até mesmo reduzi-las eventualmente, o vetor da inflação pode rastejar de volta para a vida cotidiana.

Kadan Stadelmann é um desenvolvedor de blockchain e diretor de tecnologia da Komodo Platform. Ele se formou na Universidade de Viena em 2011 com um diploma em tecnologia da informação antes de frequentar o Instituto de Tecnologia de Berlim para informática técnica e computação científica. Ele se juntou à equipe da Komodo em 2016.

Este artigo é para fins de informação geral e não se destina a ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico ou de investimento. As visões, pensamentos e opiniões expressas aqui são somente do autor e não refletem ou representam necessariamente as visões e opiniões da Cointelegraph.