@Yi He @undefined Irmã mais velha, vamos conversar sobre como usar o pensamento operacional para "controlar" os cientistas

Oi, irmã! Recentemente, tenho pensado na questão de como pegar a airdrop da Alpha, e sinto que depender apenas da defesa técnica realmente é um poço sem fundo, você ataca e eu defendo, sempre atualizando e nunca tem fim. Então eu pensei em uma nova abordagem - ao invés de competir com os cientistas em tecnologia, é melhor usar métodos operacionais para aumentar seus custos, cortar suas vantagens, fazendo-os sentir desde o início que "é trabalhoso e não vale a pena", assim eles vão saindo aos poucos. Vou compartilhar dois pensamentos específicos com você, você pode dar sua opinião.

O primeiro é se inspirar na "regra de falsa largada" dos atletas, cortando diretamente a "velocidade das mãos" dos robôs. Você vê nas competições de corrida, quem inicia a corrida dentro de 0,1 segundos após o disparo é considerado uma falsa largada, porque os especialistas já mediram, a reação humana não pode ser mais rápida do que esse número. Não é a mesma lógica que usamos para pegar a airdrop da Alpha? O ser humano precisa clicar no código de verificação e completar a operação, certamente há um tempo limite fisiológico, por exemplo, depois de clicar no código de verificação e confirmar o envio, não pode ser mais rápido do que algumas frações de segundo (especificamente, esse limite de tempo deve ser medido com especialistas em produtos e tecnologia para descobrir o valor limite humano).

Se alguma conta conseguir um saque aéreo mais rápido do que esse "tempo limite humano", será diretamente considerado um problema, e esse saque não será enviado. Se isso acontecer várias vezes seguidas, o sistema aplicará uma restrição temporária a essa conta. Dessa forma, os efeitos mais imediatos são dois: primeiro, os robôs que dependem de "cliques instantâneos" ficarão fora de operação, perdendo até a qualificação para participar; segundo, mesmo que os cientistas queiram explorar as brechas, medindo nosso limite para ajustar a velocidade dos robôs, eles só poderão manter o mesmo nível que os humanos — a vantagem de velocidade desaparece, e a capacidade dos robôs de ganhar dinheiro com a "rapidez" se torna inútil, a taxa de sucesso naturalmente cairá, e lentamente eles perderão a relevância.

A segunda ideia é usar a "distribuição normal" para identificar contas anômalas e, em seguida, aumentar seus custos operacionais. Temos centenas de edições do Alpha, com tantas contas participando do saque aéreo, em condições normais, a taxa de sucesso de cada conta deve seguir uma distribuição normal — a maioria das pessoas acerta ocasionalmente, algumas têm sorte e acertam mais, e uma minoria quase não acerta. Mas se alguma conta tiver uma taxa de sucesso que supera em dois ou até três desvios padrão, isso definitivamente indica um problema, provavelmente é um cientista operando várias contas, e o sistema a marcará como "altamente suspeita de anomalia".

Após marcar, como proceder? Não é necessário fechar a conta imediatamente, apenas adicionar um pequeno obstáculo: antes de cada saque aéreo, realizar uma verificação de risco facial. Pense bem, uma pessoa normal tem apenas uma conta, fazer uma verificação facial de vez em quando não é complicado; mas um cientista pode ter dezenas ou até centenas de contas, cada conta precisa passar pela verificação facial, ou eles têm que encontrar várias pessoas para ajudar com a verificação, ou precisam de equipamentos mais complexos, o que aumenta muito o custo operacional. Originalmente, eles ganhavam dinheiro com múltiplas contas, mas agora cada conta precisa de tempo e esforço para a verificação facial, e no final, talvez até tenham prejuízo, naturalmente sentirão que "não conseguem mais jogar", e gradualmente sairão do Alpha.

Basicamente, essas são as duas ideias, o núcleo é não entrar em um confronto técnico direto com os cientistas, mas sim usar regras para desgastar suas vantagens e aumentar os custos, de modo que os usuários humanos não sejam afetados, mas os cientistas sintam que "é trabalhoso e não vale a pena".

Você acha que essas duas abordagens são viáveis?