Título original: A Grande Coisa: Estamos em uma Guerra Mundial que Não Irá Terminar Tão Cedo.
Autor original: Ray Dalio
Tradução original: Peggy, BlockBeats
Nota do editor: Enquanto o mercado continua a precificar questões de curto prazo como 'quanto tempo o conflito irá durar' e 'até onde os preços do petróleo irão subir', este artigo tenta reorientar a perspectiva para uma escala de tempo mais longa. Ray Dalio, fundador da Bridgewater, acredita que a série atual de conflitos regionais está se unindo para formar um 'conflito mundial' ainda não nomeado, e sua lógica de evolução se aproxima mais da fase cíclica que precede guerras históricas.
O artigo analisa a situação atual sob a perspectiva do 'grande ciclo', desmembrando-a em uma série de mudanças estruturais que estão ocorrendo simultaneamente: a reconfiguração de blocos, a intensificação dos conflitos comerciais e de capital, a 'armamentização' de canais críticos, a ocorrência paralela de conflitos em múltiplas regiões, e a pressão crescente sobre a política interna e o sistema financeiro. Dentro dessa estrutura, o conflito entre os EUA e o Irã deixa de ser apenas uma questão do Oriente Médio e se torna uma janela para observar a reestruturação da ordem global - como isso afetará a confiança dos aliados, a alocação de recursos e a tomada de decisões estratégicas, e como isso se expandirá para regiões mais amplas, como a Ásia e a Europa.
Além disso, o artigo enfatiza repetidamente uma variável negligenciada: a vitória ou derrota da guerra não depende da força absoluta, mas da capacidade de cada lado de suportar o desgaste a longo prazo. Esse julgamento muda a análise de 'quem é mais forte' para 'quem consegue durar mais', colocando os EUA em uma posição mais complexa - sendo ao mesmo tempo o país mais forte atualmente e a parte mais 'excessivamente estendida' em compromissos globais.
Na visão do autor, a suposição implícita do mercado atualmente - que o conflito terminará em breve e a ordem retornará ao normal - pode ser o maior erro de avaliação. A experiência histórica mostra que a guerra frequentemente não tem um ponto de partida claro, mas evolui a partir de conflitos econômicos, financeiros e tecnológicos, manifestando-se simultaneamente em várias regiões. Os caminhos potenciais de conflito listados no apêndice (Oriente Médio, Rússia-Ucrânia, Península Coreana, Mar do Sul da China) também apontam para a mesma questão: o verdadeiro risco não está em saber se um determinado conflito irá eclodir, mas sim se esses conflitos começarão a se interconectar.
À medida que o mundo desliza de uma 'ordem de regras' para uma 'ordem de poder', os conflitos não serão mais exceções, mas poderão se tornar a nova norma. Entender essa transição é o ponto de partida para julgar todas as variáveis futuras.
O seguinte é o texto original:
Quero primeiro desejar que você esteja bem neste período desafiador. Também gostaria de explicar que o quadro que as próximas observações esboçam não é o que espero que se torne realidade; é apenas um cenário que, com base nas informações que conheço e em uma série de indicadores que uso para julgar a realidade de forma objetiva, me faz acreditar que está mais próximo da verdade.
Como um investidor que tem trabalhado em investimentos macro globais por mais de 50 anos, para lidar com as mudanças constantes que estão surgindo, eu tive que estudar todos os fatores que impactaram o mercado nos últimos 500 anos. Na minha opinião, a maioria das pessoas tende a se concentrar e responder apenas aos eventos mais chamativos do momento - como a situação atual no Irã - e ignora as forças mais amplas, mais importantes e que evoluem ao longo de um período mais longo, que, de fato, são as que impulsionam a situação atual e determinam a direção futura.
No que diz respeito ao presente, o mais importante é: a guerra entre os EUA, Israel e o Irã é apenas uma parte da guerra mundial em que estamos envolvidos, e essa guerra não terminará tão cedo.
Claro, o que acontecerá no Estreito de Ormuz no futuro - especialmente se o controle de passagem for tirado do Irã e quais países estão dispostos a pagar um alto custo humano e financeiro por isso - terá um impacto profundamente significativo no mundo.
Além disso, há uma série de questões que também merecem atenção: se o Irã ainda tem a capacidade de usar mísseis e armas nucleares para ameaçar países vizinhos; quantas tropas os EUA enviarão, quais serão as missões dessas tropas; como os preços do petróleo mudarão; e as próximas eleições de meio de mandato nos EUA.
Todas essas questões de curto prazo são importantes, mas também podem desviar a atenção do que realmente é mais amplo e mais crítico. Mais especificamente, a maioria das pessoas tende a ver as questões sob uma perspectiva de curto prazo, e atualmente espera - e o mercado está precificando isso - que esta guerra não dure muito, e que quando terminar, tudo voltará ao 'normal'.
Mas quase ninguém discute um fato: estamos na fase inicial de uma guerra mundial que não terminará tão cedo. Justamente por ter um quadro de julgamento diferente sobre a situação, gostaria de explicar a razão a seguir.
Abaixo estão algumas questões realmente importantes que precisam de atenção:
Questões que merecem atenção
1. Estamos em uma guerra mundial que não terminará tão cedo.
Isso pode parecer um pouco exagerado, mas uma coisa é inegável: vivemos em um mundo altamente interconectado, onde várias guerras quentes estão ocorrendo ao mesmo tempo (por exemplo, a guerra Rússia-Ucrânia - Europa - EUA; a guerra Israel - Gaza - Líbano - Síria; a guerra Iémen - Sudão - Arábia Saudita - Emirados Árabes Unidos, envolvendo também o Kuwait, o Egito, a Jordânia e outros países relevantes; e a guerra entre os EUA, Israel, países do Golfo e o Irã). A maioria dessas guerras envolve potências nucleares principais. Além disso, há uma quantidade significativa de 'guerras não quentes' também ocorrendo simultaneamente, como guerras comerciais, guerras econômicas, guerras de capital, guerras tecnológicas e disputas de influência geopolítica, nas quais quase todos os países estão envolvidos.
Esses conflitos se unem para formar uma guerra global que é muito típica e semelhante às 'guerras mundiais' da história. Por exemplo, as 'guerras mundiais' do passado também foram compostas por várias guerras interconectadas, que geralmente não têm uma data de início clara, nem uma declaração formal de guerra, mas deslizam para a condição de guerra passo a passo, sem que ninguém perceba. Essas guerras do passado acabaram se unindo em um mecanismo de dinâmica típico de guerra mundial, impactando-se mutuamente; as guerras atuais também estão apresentando a mesma estrutura.
No Capítulo Seis do meu livro (Princípios para lidar com a ordem mundial em mudança), publicado há cerca de cinco anos, já descrevi em detalhes esse mecanismo de dinâmica de guerra. Se você quiser ver uma explicação mais completa, pode ler aquele capítulo, que discute precisamente a trajetória de evolução que estamos vivendo e o que provavelmente ocorrerá a seguir.
2. Compreender como cada parte se posiciona e suas relações é muito importante.
Para julgar objetivamente como cada parte se posiciona, não é difícil. Podemos ver isso claramente através de vários indicadores, como tratados formais e relações de aliança, registros de votação da ONU, declarações dos líderes de cada país e as ações que realmente tomam. Por exemplo, você pode ver a China e a Rússia se unindo, a Rússia com o Irã, a Coreia do Norte e Cuba; e esse grupo de forças é basicamente oposto aos EUA, à Ucrânia (que está unida à maioria dos países europeus), a Israel, os países do Golfo, Japão e Austrália.
Essas alianças são cruciais para entender a situação futura das partes envolvidas, portanto, ao observar a situação atual e projetar o futuro, é necessário levá-las em conta. Por exemplo, já podemos ver a manifestação dessa relação de blocos nas ações da China e da Rússia na ONU em relação à questão de se o Irã deve abrir o Estreito de Ormuz.
Por exemplo, muitas pessoas dizem que, se o Estreito de Ormuz for fechado, a China será particularmente prejudicada; essa afirmação, na verdade, não é correta. Porque a relação de apoio mútuo entre a China e o Irã provavelmente permitirá que o petróleo destinado à China ainda passe; ao mesmo tempo, a relação da China com a Rússia também garantirá que a China possa obter petróleo da Rússia. Além disso, a China possui uma grande quantidade de outras fontes de energia (carvão e energia solar) e tem um enorme estoque de petróleo que pode ser utilizado por cerca de 90 a 120 dias. Outro ponto a ser notado é que a China consome de 80% a 90% da produção de petróleo do Irã, o que fortalece ainda mais a base de poder nas relações China-Irã. Em resumo, parece que, nesta guerra, a China e a Rússia são os vencedores econômicos e geopolíticos relativos. Quanto à economia do petróleo e da energia, os EUA estão em uma posição relativamente favorável, pois são um país exportador de energia, o que é um grande benefício.
Existem várias maneiras de medir essas relações de aliança, incluindo registros de votação da ONU, conexões econômicas e tratados importantes. Os padrões que eles apresentam geralmente estão em linha com minha descrição acima. (Se você estiver interessado em ver esses tratados principais representativos, pode consultar o Apêndice 1. Da mesma forma, se você quiser entender as principais guerras que já existem ou podem ocorrer e como meu sistema de indicadores as julga em termos de probabilidade de ocorrer ou se intensificar nos próximos cinco anos, você pode consultar o Apêndice 2.)
3. Estudar casos históricos semelhantes e compará-los com a situação atual.
Esse método é raramente adotado, mas tem sido extremamente valioso para mim, tanto no passado quanto no presente, e pode ser para você também.
Por exemplo, seja ao revisar vários casos históricos semelhantes ou ao raciocinar logicamente, não é difícil perceber: a potência dominante da ordem mundial após 1945, os EUA, demonstrará como se comporta em uma guerra com o Irã, uma potência média, e quanto dinheiro e equipamento militar gastará e consumirá, além de até que ponto protegerá ou não seus aliados. Tudo isso será observado de perto por outros países, e essas observações influenciarão significativamente como a ordem mundial mudará no futuro. O mais importante é que sabemos que o resultado desta guerra entre os EUA, Israel e agora os países do Conselho de Cooperação do Golfo - e o Irã terá um impacto significativo sobre como outros países, especialmente na Ásia e na Europa, agirão a seguir, e isso terá um efeito profundo sobre como a ordem mundial evoluirá.
Essas mudanças se desenrolarão de uma maneira que já se repetiu na história. Por exemplo, ao estudar a história, é fácil identificar aqueles impérios que se expandiram excessivamente, estabelecer indicadores para medir o grau de expansão excessiva e ver como eles foram prejudicados por isso. No presente, é natural olhar o que está acontecendo com os EUA: os EUA agora têm entre 750 e 800 bases militares em cerca de 70 a 80 países (a propósito, a China tem apenas 1), e assumem compromissos de segurança de alto custo e que expõem sua vulnerabilidade em todo o mundo.
Ao mesmo tempo, a história também nos diz claramente que potências excessivamente expandidas não conseguem lutar com sucesso em duas ou mais frentes ao mesmo tempo, o que inevitavelmente gera dúvidas externas sobre a capacidade dos EUA de lutar em outra frente - por exemplo, na Ásia e/ou na Europa.
Portanto, naturalmente, eu me pergunto: o que a guerra atual com o Irã significa para a geopolítica na Ásia e na Europa, e o que isso significa para o Oriente Médio em si. Por exemplo, se problemas surgirem na Ásia no futuro, testando e expondo se os EUA estão dispostos a enfrentar o desafio, eu não ficaria surpreso. E os EUA terão dificuldade em responder de forma eficaz, pois já fizeram grandes compromissos na região do Oriente Médio, além de que o público dos EUA, com as eleições de meio de mandato se aproximando, já carece de apoio para a guerra no Irã, tornando muito irrealista a possibilidade de lutar outra guerra em outra frente.
Essa dinâmica pode levar a um resultado: outros países, ao observar a evolução das relações entre os EUA e o Irã, podem reavaliar seus próprios julgamentos e comportamentos, impulsionando assim a reconfiguração da ordem mundial. Por exemplo, aqueles países que têm bases militares dos EUA implantadas em seu território e dependem das promessas de segurança dos EUA há muito tempo, seus líderes provavelmente aprenderão e ajustarão suas estratégias com base nas experiências dos países do Oriente Médio que também dependem da proteção dos EUA nesse conflito. Da mesma forma, aqueles países localizados perto de estreitos críticos, que têm importância estratégica, ou que têm bases militares dos EUA em potenciais áreas de conflito (como na região da Ásia, onde pode ocorrer um conflito EUA-China) também observarão de perto o desenvolvimento da guerra com o Irã e tirarão suas próprias conclusões.
Posso afirmar com certeza que esse tipo de reflexão está realmente acontecendo entre os líderes de vários países, e situações semelhantes já ocorreram várias vezes em estágios semelhantes do 'grande ciclo'. Esses julgamentos e ajustes dos líderes de cada país fazem parte do caminho clássico de evolução em direção a grandes guerras - um processo que já se repetiu e agora está se desenrolando. Combinando a situação atual com esse ciclo clássico de ordem internacional e conflito, acredito que já avançamos para o passo 9. Você também sente algo semelhante?
Aqui estão os passos gerais deste caminho de evolução clássico:
· O poder econômico e militar da potência mundial dominante está diminuindo em relação às potências emergentes, e suas forças estão se aproximando gradualmente, levando a confrontos econômicos e militares em torno de suas divergências.
· A guerra econômica está se intensificando significativamente, manifestando-se em sanções e bloqueios comerciais.
· As alianças econômicas, militares e ideológicas estão se formando gradualmente.
· Aumento das guerras por procuração.
· A pressão fiscal, o déficit e a dívida estão aumentando, especialmente evidente entre as potências dominantes que já estão em uma expansão excessiva.
· Indústrias e cadeias de suprimento críticas estão sendo gradualmente controladas pelo governo.
· Os pontos de estrangulamento do comércio foram 'armados'.
· Novas tecnologias de guerra estão se desenvolvendo rapidamente.
· Conflitos em múltiplas regiões começaram a ocorrer simultaneamente.
· Dentro de cada país, há exigências de lealdade elevada à liderança, e vozes contrárias à guerra ou a outras políticas são reprimidas - como Lincoln citou (a Bíblia) ao dizer: 'Uma nação dividida contra si mesma não pode subsistir', especialmente em tempos de guerra.
· Conflitos militares diretos entre potências principais.
· Para sustentar a guerra, os impostos, a emissão de dívida, a injeção de moeda, o controle de câmbio, o controle de capital e a repressão financeira aumentam significativamente, e em algumas situações, até mesmo os mercados podem ser fechados. (Sobre a lógica de investimento durante períodos de guerra, consulte o capítulo 7 de (Princípios para lidar com a ordem mundial em mudança).
· No final, uma parte vence a outra, estabelece uma nova ordem e é a parte vitoriosa que a projeta.
Entre os vários indicadores que estou acompanhando, muitos mostram que estamos em uma fase do 'grande ciclo': o sistema monetário, parte da ordem política interna e a ordem geopolítica estão se desmoronando.
Esses sinais indicam que estamos em um período de transição do 'estágio pré-conflito' para o 'estágio de conflito', que é aproximadamente semelhante aos pontos históricos entre 1913-1914 e 1938-1939. Claro, esses indicadores não são previsões precisas, e o cenário que eles descrevem, bem como os cronogramas, não têm certeza.
Esses indicadores são mais um tipo de sugestão direcional. A história nos diz que a guerra geralmente não tem um ponto de partida claro (a menos que seja um evento militar significativo, como o assassinato do arquiduque Ferdinando, a invasão da Polônia pela Alemanha ou o ataque a Pearl Harbor, que desencadeou uma declaração de guerra formal), e os conflitos econômicos, financeiros e militares geralmente já estão em andamento antes da eclosão da guerra formal. Grandes guerras costumam ser precedidas por uma série de sinais, como:
1) O consumo de armamentos e reservas de recursos está começando a se esgotar;
2) Os gastos fiscais, a dívida, a injeção de moeda e o controle de capital estão aumentando continuamente;
3) Países adversários aprendem a observar os conflitos e a entender as forças e fraquezas uns dos outros;
4) As potências dominantes em expansão excessiva são forçadas a lidar com conflitos múltiplos e dispersos.
Esses fatores são cruciais, e os indicadores relacionados que estou observando já são suficientes para manter a vigilância.
Neste período, o caminho típico de evolução do conflito não é a desescalada, mas sim uma escalada contínua. Portanto, o que acontecerá a seguir depende em grande medida da direção do conflito entre os EUA e o Irã. Por exemplo, já há alguns países que duvidam mais se os EUA cumprirão suas promessas de defesa; ao mesmo tempo, a percepção de que armas nucleares têm tanto capacidades defensivas quanto ofensivas está levando os formuladores de políticas de vários países a discutir mais sobre a aquisição de armas nucleares, expansão de arsenais nucleares e fortalecimento de sistemas de mísseis e defesa antimísseis.
Reitero que não estou dizendo que a situação necessariamente continuará a se deteriorar ao longo deste ciclo, eventualmente evoluindo para uma guerra mundial total. Eu não sei o que acontecerá a seguir e ainda espero que o mundo, no final, se baseie em relações de ganho mútuo, e não seja destruído por relações de perda mútua. Eu sempre procurei, dentro do que posso, promover esse resultado. Por exemplo, nos últimos 42 anos, mantive relações de longo prazo muito boas com formuladores de políticas de alto nível na China e nos EUA - e também com alguns fora do sistema. Portanto, assim como no passado, especialmente neste período altamente polarizado, tenho tentado apoiar uma relação de ganho mútuo de uma forma que ambos os lados possam aceitar e reconhecer. Faço isso, em parte, porque tenho afeição pelas pessoas de ambos os lados, e em parte porque relações de ganho mútuo são claramente muito melhores do que relações de perda mútua. Embora isso esteja se tornando cada vez mais difícil, porque algumas pessoas acreditam que 'o amigo do meu inimigo é meu inimigo'.
À medida que o 'grande ciclo' chega a esta fase, ou seja, à véspera da grande guerra, as contradições fundamentais que não podem ser resolvidas por meio de compromissos geralmente levam o ciclo a avançar de uma etapa para outra até que termine de maneira violenta. Portanto, entender essa estrutura típica de grande ciclo e continuar observando o que está acontecendo na realidade torna-se muito importante. Estou fornecendo essa estrutura analítica para que você possa usá-la para confrontar os eventos da realidade, enxergar o que estou vendo e então decidir como responder.
Correlacionado a isso, acredito que é especialmente importante perceber que a ordem mundial já mudou de uma ordem baseada em regras, dominada pelos EUA e seus aliados (como o G7), para uma ordem que não tem uma única força dominante mantendo a ordem, mas que segue mais o princípio de 'poder é verdade'. Isso significa que é muito provável que vejamos mais conflitos. Qualquer um que estude a história seriamente perceberá que a ordem mundial atual está mais próxima da maioria dos períodos históricos anteriores a 1945, em vez da ordem após a guerra que conhecemos; e as implicações disso são muito significativas.
4. Como a história tem mostrado repetidamente, julgar qual país tem mais probabilidade de vencer não depende de forma mais confiável de quem é mais forte, mas de quem pode suportar a dor por mais tempo.
Esse é um dos principais variáveis que são claramente cruciais na guerra EUA-Irã. O presidente dos EUA garante ao público americano que essa guerra terminará em algumas semanas, e que os preços do petróleo cairão, e a vida voltará ao normal e próspero. Mas a capacidade de um país de suportar dor a longo prazo tem muitos indicadores observáveis, como a taxa de aprovação pública (especialmente em democracias) e a capacidade dos líderes governamentais de manter o controle (especialmente em regimes autoritários com restrições mais fracas à opinião pública).
Na guerra, a vitória não chega automaticamente quando o inimigo é enfraquecido; a vitória só ocorre quando o adversário se rende. Porque você não pode eliminar todos os inimigos. Durante a Guerra da Coreia, a China entrou em guerra com forças muito inferiores às dos EUA, que possuíam armas nucleares. Diz-se que Mao Zedong disse: 'Eles não podem nos matar todos.' O significado dessa frase é simples: enquanto houver pessoas dispostas a lutar, o inimigo não pode realmente ganhar a guerra. As lições do Vietnã, do Iraque e do Afeganistão são muito claras. A verdadeira vitória é quando a parte vitoriosa pode se retirar e garantir que a parte derrotada não represente mais uma ameaça. Os EUA ainda parecem ser o país mais poderoso do mundo, mas também é a potência mais excessivamente estendida e, em termos de suportar dor a longo prazo, é a mais vulnerável entre as grandes potências.
5. Tudo isso está se desenrolando de uma maneira típica de 'grande ciclo'.
O chamado 'modo típico de grande ciclo' refere-se ao fato de que os eventos são impulsionados por cinco grandes forças: flutuações cíclicas entre ordem monetária e desordem em moeda, dívida e economia; desmoronamento da ordem política e social devido a disparidades de riqueza e divisões de valores; desmoronamento da ordem regional e mundial devido a disparidades de riqueza e divisões de valores; grandes avanços tecnológicos utilizados simultaneamente para fins pacíficos e bélicos, e as bolhas financeiras que frequentemente se seguem e que normalmente acabam estourando; e eventos naturais, como secas, inundações e pandemias.
Não quero aqui me aprofundar em explicações mais complicadas sobre como o 'grande ciclo' funciona, como essas cinco forças impulsionam mudanças e quais são os 18 fatores subjacentes que estão por trás delas. Mas ainda recomendo que você compreenda esse quadro e sugiro que leia meu livro ou assista ao vídeo no YouTube com o mesmo nome: (Princípios para lidar com a ordem mundial em mudança).
6. Ter um bom sistema de indicadores e monitorá-los continuamente é extremamente valioso.
Muitos dos indicadores que uso para acompanhar a evolução dessas situações já foram explicados em (Princípios para lidar com a ordem mundial em mudança). Eu especialmente recomendo o Capítulo Seis (O Grande Ciclo de Ordem e Desordem Externa). Se você também quiser entender aquelas mudanças de investimento que são quase inimagináveis em tempos de paz, mas que frequentemente ocorrem durante guerras, então também recomendo o Capítulo Sete (Entendendo os Investimentos em Guerra sob a Perspectiva do Grande Ciclo). Recentemente, compartilhei esses dois capítulos online, onde você pode lê-los.
Acima está meu julgamento geral sobre a situação até agora. Porque esse julgamento não apenas influencia minhas decisões de investimento, mas também como eu ajo em outras áreas da vida, e a seguir falarei mais sobre essas questões. Como mencionado anteriormente, os anexos a seguir contêm duas partes: uma sobre as relações de aliança entre os países e outra sobre um breve resumo dos conflitos significativos que já existem ou são potenciais.
Apêndice
Apêndice 1: Tratados relevantes
Abaixo estão alguns dos tratados que considero mais importantes, incluindo uma classificação de 1 a 5 sobre a força implícita de suas promessas e uma breve descrição de cada tratado. De modo geral, outros indicadores que medem as relações de aliança - como declarações dos líderes e ações reais - estão amplamente alinhados com as relações refletidas por esses tratados. No entanto, também está se tornando cada vez mais claro que todos esses tratados, especialmente os relacionados aos EUA, podem mudar, e que a ação real, em última análise, terá mais peso do que o texto do acordo em si.
1. Tratados-chave dos EUA:
2. Tratados-chave entre China - Rússia - Irã - Coreia do Norte:
Apêndice 2: Guerras já ocorridas e potenciais
Abaixo estão algumas das guerras que considero mais importantes que já ocorreram ou são potenciais, incluindo um breve julgamento sobre sua situação e uma avaliação da probabilidade de que se tornem conflitos militares nos próximos cinco anos.
Guerra Irã - EUA - Israel
Esta já é uma guerra total e parece estar se intensificando, com todos os lados consumindo recursos continuamente. As variáveis que merecem atenção incluem:
a) Quem finalmente controla o Estreito de Ormuz, o material nuclear iraniano e os mísseis iranianos;
b) Até que ponto os países estão dispostos a pagar custos humanos e financeiros para vencer a guerra;
c) O grau de satisfação dos países participantes em relação às suas relações de aliança;
d) Se aliados do Irã (como a Coreia do Norte) entrarão diretamente no conflito ou apoiarão o Irã por meio de vendas de armas, ou se haverá um conflito na Ásia que forçará os EUA a escolher entre cumprir suas promessas e não agir;
e) Se a região do Golfo pode restaurar a paz e a segurança.
Guerra direta entre Ucrânia - OTAN - Rússia
Esta é uma guerra ativa envolvendo praticamente todas as principais potências militares (exceto a China), com riscos extremamente altos. No entanto, nos últimos três anos, o conflito não se expandiu além da Ucrânia, o que é um sinal relativamente positivo, indicando que uma guerra em maior escala foi evitada temporariamente. Atualmente, a Rússia está lutando diretamente com a Ucrânia, a OTAN está fornecendo apoio militar à Ucrânia a um custo financeiro enorme, e os gastos militares da Europa e a preparação para a guerra contra a Rússia estão aumentando. A OTAN não está diretamente em guerra, e o medo de uma guerra nuclear temporariamente contém a escalada do conflito. Os sinais de risco a serem observados incluem: ataques da Rússia ao território da OTAN ou linhas de suprimento, intervenção militar direta da OTAN e conflitos acidentais entre a Rússia e os membros da OTAN. Eu acredito que a probabilidade de essas situações ocorrerem e levarem à expansão da guerra não é alta, cerca de 30% a 40% nos próximos cinco anos.
Guerra relacionada à Coreia do Norte
A Coreia do Norte é um estado nuclear altamente provocador e já demonstrou disposição para lutar ao lado de aliados contra os EUA. Possui mísseis capazes de transportar ogivas nucleares e atingir o território dos EUA (embora a confiabilidade atual ainda seja limitada), mas essa capacidade deve aumentar significativamente nos próximos cinco anos. A Coreia do Norte tem laços estreitos com a China e a Rússia, podendo se tornar uma força proxy eficaz. Ao mesmo tempo, a Coreia do Norte é extremamente agressiva em mostrar e desenvolver suas capacidades de mísseis, mas não tende a vender essas armas para outros países. Eu acredito que a probabilidade de algum tipo de conflito militar ocorrer nos próximos cinco anos é de 40% a 50%.
Conflito no Mar do Sul da China - Filipinas - China - EUA
Os EUA e as Filipinas têm um tratado de defesa semelhante ao da OTAN, enquanto a guarda costeira chinesa e as Filipinas já tiveram várias confrontações, e essas fricções podem envolver ainda mais a marinha dos EUA. O limiar para desencadear o conflito na verdade é muito baixo - por exemplo, colisões entre embarcações, ataques da China a embarcações filipinas, imposição de bloqueios ou incidentes com mísseis - uma vez que isso ocorra, os EUA enfrentarão a pressão de cumprir suas obrigações contratuais. No entanto, os eleitores nos EUA podem não apoiar essa intervenção militar, o que tornará a liderança dos EUA em uma escolha extremamente difícil e simbolicamente significativa. Eu acredito que a probabilidade de esse conflito ocorrer nos próximos cinco anos é de cerca de 30%.
De modo geral, entre esses potenciais conflitos, a probabilidade de pelo menos um ocorrer nos próximos cinco anos, na minha opinião, é superior a 50%.
Link original