Com a plataforma de mercado de previsões de criptomoedas Polymarket ganhando popularidade rapidamente em todo o mundo, Taiwan também começou a ver casos de apostas que têm como objeto as eleições presidenciais e os resultados das eleições locais. As pessoas inicialmente pensavam que, contanto que a plataforma estivesse no exterior e que as apostas fossem realizadas usando stablecoins como USDC, além de que as carteiras na blockchain tivessem um certo grau de anonimato, seria difícil para as autoridades judiciais de Taiwan realmente rastreá-las.
Mas, ao ler várias decisões do tribunal de primeira instância, pedidos de sentença simplificada dos promotores e decisões de confisco relacionadas, percebe-se que a maneira como a polícia de Taiwan lida com esses casos é muito mais madura e eficiente do que a maioria das pessoas imagina. Vale notar que muitos casos de apostas eleitorais do Polymarket na verdade nunca chegam à decisão judicial, sendo resolvidos já na fase do promotor.
Desde que o resultado da eleição seja o objeto das apostas, isso viola a Lei de Referendo.
Com base nas informações atualmente conhecidas, em casos de apostas relacionadas à eleição presidencial de 2023 a 2024, a Promotoria de Yunlin já havia concedido a 17 apostadores um adiamento da acusação; a Promotoria de Shilin também havia dado ao réu de sobrenome Chen um adiamento da acusação de 1 ano e uma multa de 30 mil dólares taiwaneses; em relação às apostas da eleição local de 2026, a Promotoria de Yunlin encerrou o caso de forma semelhante para os réus de sobrenomes Lu e Tong, também com um adiamento da acusação. Esses casos são tratados diretamente pelos promotores, sem entrar nos procedimentos de julgamento do tribunal.
(Dois taiwaneses da Polymarket foram presos! Promotoria desmantela o primeiro caso de mercado de previsões de eleições virtuais de nove em um.)
Quanto aos casos que realmente entraram no tribunal e deixaram registros de decisões, eles conseguem esboçar a atitude legal clara das autoridades judiciais de Taiwan em relação ao Polymarket. O tribunal adotou a mesma visão em várias decisões, ou seja, o mercado de previsões em cenários eleitorais não é visto como uma nova ferramenta financeira, mas é diretamente qualificado como apostas.
De Hsinchu, Miaoli, Taoyuan, Taichung a Yunlin, todas as sentenças atuais em Taiwan repetidamente apresentam a mesma determinação central: desde que o resultado da eleição seja o objeto de apostas, apostando pela internet, independentemente de a plataforma ser nominalmente um mercado de previsões, um site offshore ou se for liquidada em criptomoedas, será reconhecido como configuração do crime de "apostas na internet com o resultado das eleições como objeto" conforme regulado pelo Artigo 88-1 da (Lei de Referendo e Revogação de Candidatos Presidenciais e Vice-Presidenciais).
Taiwan acumulou quase dez decisões relacionadas ao mercado de previsões.
Por exemplo, no caso nº 170 do ano 113 do Tribunal Distrital de Hsinchu, o réu apostou 49.99 USDC no mercado "Eleições Presidenciais de Taiwan: Quem ganhará?" apostando na vitória de Ko Wen-je e, por fim, foi condenado a 20 dias de detenção sob a Lei de Referendo e Revogação de Candidatos Presidenciais e Vice-Presidenciais, com uma sentença suspensa de 2 anos.
No caso nº 340 do ano 113 do Tribunal Distrital de Miaoli, o réu apostou duas vezes, apostando na vitória de Ko Wen-je e Hou You-ih, e o tribunal igualmente reconheceu que isso constituiu o crime de apostas na internet com o resultado das eleições presidenciais como objeto, resultando em 30 dias de detenção.
Outro caso no Tribunal Distrital de Hsinchu, no ano 113, nº 139 do Tribunal de Bamboo, mostra que o réu apostou 200 USDC na derrota de Lai Ching-te e foi finalmente condenado a 55 dias de detenção. No caso nº 3070 do ano 113 do Tribunal Distrital de Taoyuan, o réu apostou 1.30738 USDC e 1005.935096 USDC, apostando se Ko Wen-je seria eleito, e também foi condenado a 30 dias de detenção.
O caso nº 417 do ano 113 do Tribunal Distrital de Taichung envolve dois réus, que apostaram na vitória de Lai Ching-te e na derrota de Ko Wen-je, entre os quais um deles, ao admitir ter lucrado cerca de 20 mil novos dólares taiwaneses, teve seus lucros confiscados pelo tribunal. O despacho nº 100 do ano 114 do Tribunal de Yunlin, por sua vez, mostra que mesmo que o caso tenha sido encerrado com um adiamento da acusação, a Promotoria ainda pode solicitar a confiscação separada dos 72.1875 USDC apreendidos.
Como a Promotoria de Taiwan rastreia a identidade dos usuários da blockchain anônima.
O que mais se destaca nesses casos é como a Promotoria consegue rastrear comportamentos de apostas na blockchain que parecem anônimos até usuários taiwaneses nomeados. Com base no conteúdo das decisões e das acusações, a polícia de Taiwan agora já estabeleceu um caminho de investigação bastante claro.
Primeiro, as autoridades de investigação identificam apostas específicas relacionadas às eleições de Taiwan no Polymarket, obtêm contas de apostas, horários de apostas, endereços de carteira e registros de apostas. Em seguida, o verdadeiro ponto de ruptura não está no Polymarket em si, mas nas bolsas centralizadas onde os fundos entram e saem. Vários documentos mencionam claramente "informações básicas sobre usuários de bolsas centralizadas", "fotos de documentos de identidade, passaporte e carteira de motorista do réu", e a Promotoria rastreia o endereço da blockchain de volta à identidade real por meio da consulta aos documentos KYC da bolsa.
Diagrama do trabalho da Promotoria de Taiwan sobre o mercado de previsões.
Tomemos como exemplo os casos de Hsinchu e Miaoli. O réu primeiro solicita uma conta de apostas no Polymarket, e a plataforma então vincula essa conta a um endereço de contrato específico para depósitos. Após a polícia obter esses endereços, eles solicitam dados da bolsa local de Taiwan para descobrir quem transferiu USDC ou outros ativos para esse endereço. Como as bolsas de Taiwan geralmente exigem que os usuários completem a verificação de identidade, assim que a origem dos fundos for rastreada até a conta da bolsa, o nome verdadeiro, documentos de identidade e endereço da carteira podem ser integrados em uma cadeia de evidências completa.
Ou seja, desde que os fundos tenham entrado e saído de uma bolsa centralizada, o chamado "descentralizado" na prática não é igual a "anônimo", e definitivamente não é igual a "não rastreável".
A linha vermelha do Ministério Público de Taiwan: deve ser tratado se envolver eleições.
Esses casos também mostram que a estratégia de manuseio da Promotoria é bastante pragmática. Por um lado, para os apostadores que apenas apostam, a Promotoria geralmente não busca atribuir a eles acusações mais graves de "intenção de lucrar, fornecer local para apostas ou apostas em grupo". No caso de Hsinchu, o promotor deixou claro que o réu estava apenas participando das apostas existentes no Polymarket e não forneceu um local de apostas, nem houve comportamento de agregação com fins lucrativos, portanto, não constitui o crime mais grave do Artigo 88-1, parágrafo 4, e deve ser tratado como um crime mais leve de mera aposta.
Por outro lado, a linha vermelha do Ministério Público é muito clara: "Está envolvido nas eleições ou não?" Com base em todos os casos até agora, sempre que o objeto de apostas estiver relacionado ao resultado das eleições presidenciais ou de outras eleições, independentemente de a plataforma estar fora do país, de ter ou não uma estrutura descentralizada, ou de usar criptomoedas, quase sempre será incluído no âmbito de tratamento da (Lei de Referendo e Revogação de Candidatos Presidenciais e Vice-Presidenciais). Ou seja, o problema não está em usar o Polymarket, mas no que você está apostando; uma vez que envolve eleições, entra diretamente na zona de risco criminal.
As bolsas offshore não são lugares ilegais; CEX geralmente coopera com a aplicação da lei.
Um sinal ainda maior é que as autoridades de aplicação da lei de Taiwan já integraram transações na blockchain, fluxos de capital de stablecoins e KYC de bolsas centralizadas no sistema tradicional de investigação criminal. Este método não se aplica apenas ao Polymarket, mas é extensível a todos os casos que envolvem fluxos de capital na blockchain. Desde que as autoridades de aplicação da lei tenham o endereço do objeto, e somado ao fornecimento de dados pela bolsa, a dificuldade de restaurar um endereço anônimo para um indivíduo nomeado é, na verdade, muito menor do que muitos imaginam.
(CEO da Binance se encontra com a Polícia Criminal de Taiwan e recebe um emblema de agradecimento pela colaboração em prevenção de crimes.)
Além disso, essa colaboração não existe apenas nas bolsas locais de Taiwan. Grandes bolsas centralizadas offshore, ao enfrentarem solicitações de aplicação da lei, frequentemente fornecem as informações necessárias. Nos últimos anos, a Binance enfatizou publicamente sua cooperação com a Polícia Criminal de Taiwan, afirmando ter respondido a um grande número de solicitações de unidades de aplicação da lei de Taiwan e do mundo. Isso significa que, para os usuários, o verdadeiro risco não é apenas se a plataforma está no exterior, mas se o seu capital teve alguma ligação com uma bolsa centralizada, sua identidade pode muito bem ser restaurada.
Este artigo revisa todas as decisões do mercado de previsões, revelando como Taiwan investiga os eventos eleitorais do Polymarket, inicialmente publicado em Chain News ABMedia.