O que me atrai de volta ao SIGN não é a proposta. É o problema subjacente a isso.
A internet já registra quase tudo. Atividade, identidade, reputação, participação. Não há falta de dados. E ainda assim, a confiança ainda parece frágil. Continuamos com o mesmo problema que tínhamos antes de toda essa infraestrutura aparecer: muito pode ser visto, mas não o suficiente pode ser acreditado.
É aí que o SIGN se torna digno de atenção. Não porque promete consertar a confiança de uma maneira grandiosa e definitiva, mas porque está trabalhando dentro de uma parte da pilha que a maioria dos projetos ou simplifica demais ou evita deliberadamente. A questão não é se a informação pode ser armazenada. Essa parte é fácil agora. A pergunta mais difícil é se alguma dessas informações pode carregar significado uma vez que sai do momento em que foi criada.
Eu assisti a ciclos suficientes para ser cético em relação a qualquer coisa que trate a permanência como prova. O Crypto faz isso o tempo todo. Ele pega algo bagunçado e social, transforma em um registro e depois finge que o registro é a verdade. Geralmente não é. Normalmente é apenas uma versão mais limpa da mesma confusão.
É por isso que o SIGN parece interessante, mas não de uma maneira confortável. Está perto de uma verdadeira linha de falha. Se funcionar, pode tornar partes da internet mais fáceis de confiar sem fingir que a própria confiança pode ser automatizada. Se falhar, provavelmente falhará da mesma forma que muita infraestrutura faz, preservando mais dados sem resolver a questão do que realmente importa.
E essa é a parte à qual continuo voltando.
Não se é capaz de registrar algo.
Se alguém se importará quando for importante.
#SignDigitalSovereignInfra @SignOfficial $SIGN
A internet já registra quase tudo. Atividade, identidade, reputação, participação. Não há falta de dados. E ainda assim, a confiança ainda parece frágil. Continuamos com o mesmo problema que tínhamos antes de toda essa infraestrutura aparecer: muito pode ser visto, mas não o suficiente pode ser acreditado.
É aí que o SIGN se torna digno de atenção. Não porque promete consertar a confiança de uma maneira grandiosa e definitiva, mas porque está trabalhando dentro de uma parte da pilha que a maioria dos projetos ou simplifica demais ou evita deliberadamente. A questão não é se a informação pode ser armazenada. Essa parte é fácil agora. A pergunta mais difícil é se alguma dessas informações pode carregar significado uma vez que sai do momento em que foi criada.
Eu assisti a ciclos suficientes para ser cético em relação a qualquer coisa que trate a permanência como prova. O Crypto faz isso o tempo todo. Ele pega algo bagunçado e social, transforma em um registro e depois finge que o registro é a verdade. Geralmente não é. Normalmente é apenas uma versão mais limpa da mesma confusão.
É por isso que o SIGN parece interessante, mas não de uma maneira confortável. Está perto de uma verdadeira linha de falha. Se funcionar, pode tornar partes da internet mais fáceis de confiar sem fingir que a própria confiança pode ser automatizada. Se falhar, provavelmente falhará da mesma forma que muita infraestrutura faz, preservando mais dados sem resolver a questão do que realmente importa.
E essa é a parte à qual continuo voltando.
Não se é capaz de registrar algo.
Se alguém se importará quando for importante.
#SignDigitalSovereignInfra @SignOfficial $SIGN
