聊预言机，要是先提 Pyth，保准有人说“这不就是后来者吗？Chainlink才是老大”。这话放两年前没毛病，但现在再看——Chainlink像个啥都卖的“全能超市”，Pyth却盯着“高频金融数据”死磕，活脱脱一家“高端金融专卖店”。这俩到底谁能笑到最后？今天不搞虚的，掰开揉碎了比一比，看完你就知道未来预言机赛道的水有多深。


先唠 Chainlink：老大哥的“广度”很能打，但“速度”跟不上了
O Chainlink conseguiu ser o número um em oráculos por tantos anos, e não é à toa, sua “abrangência” é realmente abrangente, como um grande supermercado, tem todo tipo de dado:

Você precisa de preços financeiros? Ele tem; precisa de dados climáticos (como base para seguros agrícolas)? Ele tem; até mesmo números aleatórios em jogos e resultados de competições esportivas, ele pode colocar isso na blockchain. Além disso, seu ecossistema é extremamente amplo, não precisamos nem mencionar as principais blockchains como Ethereum, BNB Chain e Solana, até algumas novas blockchains que estão surgindo, a primeira coisa que fazem é integrar com o Chainlink, afinal, a reputação do “grande irmão” é forte e usar é seguro.

Sem contar que ele já colaborou cedo com gigantes tradicionais como Google e Microsoft, e até ajudou o Federal Reserve a testar a transmissão de dados, elevando diretamente a confiança na marca. Atualmente, mais de 70% dos projetos DeFi no mercado inicialmente dependem do Chainlink para dados, dizer que ele é o “sinônimo de entrada de dados de blockchain” não é exagero.

Mas o problema também está na “abrangência” - querer fazer tudo inevitavelmente significa não prestar atenção na “precisão”. O mais óbvio é a **lentidão**: muitos dados de preços são atualizados em nível de minutos, como o preço do BTC, que pode ser atualizado a cada 30 segundos; quando há grandes flutuações de mercado, os dados ainda não foram transmitidos para a blockchain e os contratos de empréstimo em DeFi podem ser acionados erroneamente.

Ainda há **fontes de dados não suficientes para um “primeiro nível”**: a maioria dos dados financeiros vem de plataformas de agregação de terceiros, e não é obtida diretamente das bolsas ou dos market makers. É como se você comprasse frutas, o Chainlink obtém as frutas do mercado atacadista, e não diretamente do pomar; há uma camada intermediária que não só é mais lenta, mas também pode ter desvios de informação.

Portanto, agora, em cenários financeiros sensíveis a dados, como negociação de alta frequência e contratos perpétuos, raramente há projetos que dependem apenas do Chainlink - afinal, ninguém quer que dados lentos façam os usuários perderem dinheiro.


Dando uma olhada no Pyth: não se compara com o irmão mais velho em “abrangência”, mas foca em “dificuldades financeiras”.
O Pyth é muito mais inteligente, ele sabe que ao comparar com o Chainlink em “abrangência” certamente perderia, então simplesmente mudou de estratégia: não se torna um “atleta multifuncional”, mas se especializa em “dados financeiros de ponta”. Sua abordagem pode ser resumida em uma palavra: “precisão”.

Primeiro, as **fontes de dados** são todas “difíceis”: Jump Trading, Jane Street e outros market makers de topo, além de grandes bolsas como Coinbase e Kraken, fornecem dados diretamente ao Pyth. É como comprar frutas, o Pyth obtém diretamente do pomar, sem intermediários, a frescura dos dados é máxima.

Em termos de **velocidade de atualização**, começa em segundos, podendo até chegar a milissegundos. Por exemplo, se você está negociando contratos perpétuos de BTC em uma bolsa descentralizada, o preço enviado pelo Pyth quase não difere do mercado à vista, não haverá situações em que “o preço na blockchain ainda não subiu, mas na realidade já disparou”. Durante a onda extrema de queda do FTX, muitos dados de oráculos ficaram confusos, mas o Pyth se manteve estável, confiando nessa habilidade de ser “rápido e preciso”.

Além disso, há a **capacidade de cross-chain**, ele não se distrai fazendo experimentos, mas sim colabora diretamente com protocolos cross-chain de ponta como o Wormhole; agora, projetos financeiros nas blockchains Ethereum, Arbitrum, Aptos e Sui podem acessar seus dados. Não se deixe enganar pelo fato de que ele cobre menos blockchains que o Chainlink, mas a densidade dos “cenários financeiros” que cobre é extremamente alta - por exemplo, em Arbitrum, entre dez projetos que lidam com derivativos, oito usam o Pyth.

Simplificando, o Chainlink vende “qualquer tipo de dado, satisfazendo a demanda geral”, enquanto o Pyth vende “dados financeiros de alta frequência, servindo especificamente jogadores profissionais”. Atualmente, em DeFi, os projetos que lidam com derivativos complexos (como opções e arbitragem inter-temporal) praticamente todos consideram o Pyth como a primeira opção, e alguns projetos até consideram o Chainlink como uma “solução de backup”, dependendo exclusivamente do Pyth como fonte de dados principal.


A diferença central: não é uma questão de “vida ou morte”, mas de “cada um comendo sua parte”.
Muitas pessoas acham que o Pyth está aqui para roubar o emprego do Chainlink, mas na verdade, as duas posições são fundamentalmente diferentes, parecendo mais uma “complementaridade”:

Se o seu projeto é **genérico**, como uma plataforma de registro de emissões de carbono que precisa de dados não financeiros como clima e capacidade das fábricas, então o Chainlink é definitivamente a primeira escolha - sua variedade de dados é ampla, e a adaptabilidade do ecossistema é forte, sem necessidade de fazer esforços adicionais.

Mas se o seu projeto é **financeiro**, como uma bolsa descentralizada, protocolos de empréstimo ou plataformas de contratos perpétuos, então a vantagem do Pyth é muito evidente: dados rápidos e precisos, além de poder se conectar diretamente às fontes de dados das principais instituições financeiras, garantindo uma experiência de usuário e segurança mais altas.

Para ilustrar: o Chainlink é como a Amazon, onde você pode comprar livros, roupas e eletrodomésticos; o Pyth é como a Bloomberg Terminal, que embora ofereça apenas dados financeiros, é indispensável para jogadores profissionais. Atualmente, já existem vários projetos no mercado que adotam uma abordagem “dupla” - usando o Chainlink para dados não financeiros e o Pyth para dados financeiros, sem que isso atrapalhe um ao outro.


Quem pode se tornar o futuro líder? Depende para onde o Web3 está indo, mas a oportunidade de “atropelar na curva” do Pyth chegou.
Na minha opinião, quem pode se tornar o líder depende fundamentalmente do que será o núcleo do Web3 no futuro:

Se o Web3 seguir em direção a “todos os cenários”, como educação em blockchain, saúde em blockchain e socialização no metaverso, esses cenários não financeiros irão explodir, então a vantagem de “abrangência” do Chainlink permanecerá, afinal, a cobertura de dados é muito ampla, e para novos cenários, ele basicamente pode fornecer qualquer tipo de dado.

Mas se **o DeFi continuar a ser o núcleo do Web3**, especialmente em áreas de alta frequência de negociação, derivativos complexos e serviços financeiros de nível institucional, então a oportunidade do Pyth será gigantesca. Já existe uma tendência clara: cada vez mais projetos DeFi estão começando a “se re-financiar”, como integrar dados de ações e títulos, criando produtos estruturados em blockchain, todos esses precisam de serviços de “dados financeiros especializados” como os do Pyth.

Mais importante ainda, **uma vez que os usuários se acostumam com dados rápidos, é muito difícil voltar atrás**. Por exemplo, uma bolsa que antes usava Chainlink, depois trocou para Pyth, e os usuários perceberam que os preços ao fazer pedidos eram mais precisos e as liquidações eram menores, trocar de volta é difícil de aceitar. Essa “adesão do usuário” é a arma mais poderosa do Pyth - embora o Chainlink tenha uma base sólida, no nicho financeiro, o Pyth está lentamente ocupando espaço.

Outro detalhe: muitos dos projetos que colaboraram com o Chainlink no início eram “vinculações únicas”, por exemplo, um protocolo de empréstimo que usava seus dados de preço é difícil de mudar; mas o Pyth é diferente, ele atrai colaborações de instituições financeiras por meio de “divisão de dados”, onde os market makers que fornecem dados ao Pyth podem ganhar recompensas em $PYTH, e as instituições que usam seus dados podem economizar custos, esse “modelo de ganha-ganha” está expandindo sua rede no setor financeiro.


Resumo: não é uma questão de “substituição”, mas de “divisão de território”, o Pyth está destinado a ser o “senhor-chave” no círculo financeiro.
Agora, continuar debatendo “quem pode substituir quem entre Chainlink e Pyth” na verdade não faz sentido. O Chainlink continuará sendo seu “grande irmão de dados omnipotente”, mantendo a base de cenários gerais; enquanto o Pyth se aprofundará no campo financeiro, lentamente se tornando o “padrão de dados financeiros de nível institucional”.

O futuro no campo dos oráculos provavelmente será um “duopólio”: o Chainlink cobrindo todos os cenários com sua “abrangência”, enquanto o Pyth monopoliza o círculo financeiro com sua “profundidade”. Mas se perguntarmos quem pode ser o líder neste nicho financeiro, eu apostaria no Pyth - afinal, ele está focado em “dados financeiros de alta frequência”, que é um mercado segmentado de alta barreira e alta demanda, e esse mercado é o bolo mais valioso no Web3.

\u003cm-175/\u003e \u003ct-177/\u003e \u003cc-179/\u003e