Uma solicitação de financiamento de pesquisa, na fase de revisão, o que mais se teme muitas vezes não é a falta de materiais, mas sim as relações pessoais que já entraram.
Quem avaliou quem, quem deu notas altas, quem pressionou o voto, já é sensível o suficiente fora da cadeia.
Se realmente queremos levar esse processo para a cadeia pública, os problemas só vão aumentar. Os revisores não se atreverão a falar duro, e os solicitantes também vão tentar adivinhar quem segurou sua solicitação com base no endereço.
No final, o que fica na cadeia não é a justiça, mas sim a pressão.
@MidnightNetwork É adequado para ser visto em cenários como este.
O oficial listou diretamente a Revisão de Subsídio Confidencial e a Revisão Acadêmica Confidencial no Request for Startups, o que é muito claro: a revisão pode ser anônima, a pontuação pode ser mantida em sigilo, mas o processo e os resultados ainda podem ser verificados.
Quem apresentou opiniões, quem participou da revisão, se os votos foram alterados, se as conclusões foram feitas de acordo com as regras, tudo isso pode ser documentado. A parte realmente sensível, como o conteúdo das avaliações, a identidade dos revisores e os detalhes das discussões, não precisa ser exposta.
Isso já não é uma simples proteção de privacidade.
Porque a parte mais difícil da revisão de pesquisa nunca foi deixar vestígios, mas sim deixar vestígios sem colocar as pessoas sob os holofotes.
Ser muito aberto distorce a revisão. Ser muito fechado faz com que ninguém confie.
A divulgação seletiva que o Midnight sempre mencionou é fácil de entender aqui.
O que deve ser apresentado é o resultado, a prova de que o processo foi estabelecido, não é expor toda a discussão interna ao vivo.
Essa capacidade não se baseia apenas em um slogan.
A localização do Midnight sempre foi a privacidade programável, usando provas de conhecimento zero para verificar se as coisas foram feitas corretamente, em vez de expor todos os dados subjacentes.
Para cenários como distribuição de fundos, revisão de artigos e financiamento de pesquisa, isso é crucial. Porque para um sistema ser usado a longo prazo, o que importa não é quem é mais transparente, mas quem consegue manter a equidade e os limites juntos.
Então agora que olho para o Midnight, não penso em mais uma cadeia que fala sobre privacidade.
O que me vem à mente é que muitos processos de alta sensibilidade que antes não ousavam ser registrados finalmente têm uma abordagem mais adequada. Os revisores podem dizer a verdade, e os requerentes não precisam viver na incerteza, e ainda é possível ver que esse processo realmente não está desorganizado.
Se este caminho realmente for validado, o que poderá ser conectado à cadeia não será apenas a revisão, mas muitos outros processos de decisão que têm medo de serem distorcidos por relações, favores e observações.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
