Os primeiros dois meses de 2026 trouxeram um lembrete contundente de que os maiores riscos em cripto nem sempre vêm da volatilidade do mercado. Às vezes, o verdadeiro perigo reside em vulnerabilidades de código, falhas de governança e erro humano.
Entre janeiro e fevereiro de 2026, o ecossistema registrou 15 incidentes de segurança significativos. Explorações confirmadas em cadeia representam aproximadamente $86,9 milhões em perdas, e o número sobe para cerca de $112,3 milhões quando fraudes e rug pulls são incluídos.
Esses eventos destacam um padrão recorrente: enquanto a tecnologia blockchain evolui rapidamente, as práticas de segurança em muitos projetos ainda lutam para acompanhar.
Janeiro de 2026: Explorações Técnicas Dominam
Janeiro viu uma onda de ataques explorando fraquezas familiares em contratos inteligentes e design de protocolos.
Um dos primeiros incidentes ocorreu em 8 de janeiro, quando o TMXTribe perdeu cerca de $1,4 milhões devido a uma falha lógica que impediu que o mecanismo de pausa do protocolo se ativasse durante atividade anormal.
Apenas alguns dias depois, em 12 de janeiro, o TrueBit sofreu um dos maiores ataques do mês. Uma vulnerabilidade de estouro de inteiro no bytecode não verificado permitiu que os atacantes extraíssem aproximadamente $26,2 milhões.
Em 14 de janeiro, o YO Protocol perdeu $3,71 milhões após um parâmetro de deslizamento mal configurado em seu mecanismo de swap permitir que negociações fossem executadas a preços muito desfavoráveis.
O próximo incidente destacou como recursos esquecidos podem se tornar riscos. Em 20 de janeiro, o ZeroLend sofreu uma exploração de $371.000 depois que o protocolo deixou uma função de retirada bloqueada, mesmo que o ativo LBTC estivesse inativo na rede Base por mais de dez meses.
Outro método de ataque familiar apareceu em 22 de janeiro, quando a Makina sofreu um exploit de empréstimo relâmpago de $4,13 milhões combinado com manipulação de oráculo.
Até 26 de janeiro, os atacantes haviam se movido para infraestrutura cross-chain. A Saga perdeu $7 milhões após hackers falsificarem uma mensagem IBC, permitindo que eles criassem ativos do nada.
Caso de Rug Pull de Janeiro
Nem todas as perdas vieram de explorações técnicas.
Em 28 de janeiro, o Trove Markets gerou controvérsia após arrecadar $11,5 milhões em um ICO antes de anunciar repentinamente uma mudança de blockchain antes do lançamento. A equipe reteve aproximadamente $9,4 milhões, alegando que os fundos seriam usados para desenvolvimento contínuo. Muitos investidores rotularam a movimentação como um clássico rug pull.
Fevereiro de 2026: Violações de Segurança Continuam
Fevereiro trouxe outra série de incidentes prejudiciais.
Um dos casos mais marcantes ocorreu em 4 de fevereiro, quando o Step Finance perdeu $27,3 milhões. O ataque começou com a violação de uma conta de e-mail executivo, o que permitiu que os atacantes desfizessem e retirassem as participações em SOL ligadas ao protocolo.
Em 20 de fevereiro, a plataforma de empréstimos Moonwell experimentou liquidações em cascata após um bug de precificação valorizar o cbETH em $1,12 em vez de cerca de $2.200, resultando em cerca de $1,78 milhões em perdas.
Cinco dias depois, a ponte ioTube da IoTeX perdeu cerca de $4,4 milhões após ser descoberto que uma única chave privada controlava permissões administrativas para toda a infraestrutura da ponte.
Até 27 de fevereiro, os atacantes exploraram o YieldBlox manipulando um oráculo que precificava o token USTRY quase 100 vezes mais alto do que seu valor real no DEX baseado em Stellar, resultando em uma perda de $10,97 milhões.
Eventos de Tokens Impulsionados por Fraude
Além de ataques técnicos, o mercado também viu lançamentos de tokens questionáveis.
Em 3 de fevereiro, projetos vinculados ao OpenClaw e ao Frankenclaw foram associados a cerca de $16 milhões em tokens fraudulentos, alimentados em grande parte por marketing impulsionado por hype e dados de autenticação internos vazados.
Esses eventos mais uma vez demonstraram quão rapidamente os ciclos de hype podem ser armados no espaço cripto.
Riscos de Segurança Emergentes no Ecossistema
Além de hacks diretos e fraudes, o ecossistema também enfrenta novas categorias de risco.
Uma preocupação emergente é o “Roubo de Identidade 2.0”, onde atacantes envenenam dados usados por agentes de IA ou sistemas automatizados. Relatórios sugerem que cerca de 20% dos casos analisados em fevereiro mostraram sinais de tal manipulação.
Outra narrativa preocupante envolve os chamados “parasitas digitais”, referindo-se a malware sofisticado potencialmente vinculado a atores de nível estatal infiltrando ecossistemas de blockchain.
Até mesmo canais de comunicação estão sob scrutinização. Pesquisas publicadas no início de fevereiro sugeriram que cerca de 62% dos press releases de cripto estavam ligados a projetos de alto risco ou potencialmente fraudulentos, levantando questões sobre como as narrativas são moldadas na indústria.
A Visão Geral
Juntas, as duas primeiras meses de 2026 revelam uma realidade preocupante.
O mercado de cripto perdeu quase $90 milhões através de explorações on-chain confirmadas, e mais de $112 milhões quando fraudes e rug pulls são incluídos.
Enquanto a volatilidade dos preços frequentemente domina as manchetes, os riscos mais profundos no cripto frequentemente vêm de outro lugar: contratos inteligentes mal auditados, pontos de controle centralizados, modelos de governança falhos, e vulnerabilidades humanas.
Para investidores e construtores, a mensagem é clara. No cripto, o risco não se trata apenas de para onde o mercado se moverá a seguir, mas também de quão segura a infraestrutura por trás realmente é.