Aqui está a minha leitura sobre o mercado:
A mudança de regime dos EUA/Israel + ataque ao Irã já foi antecipada por instituições.
Comprar Defesa/Petróleo em ATHs e vender ativos de risco pode ser um erro, já que isso deveria ter sido feito há um mês.
Os dados são extremamente anormais:
Petróleo/Energia de $CVX , $XOM e $XLE estão todos em alta de 22-26% no ano até agora.
Grandes contratantes de defesa, de $NOC a $LMT, também aumentaram 27-36% no ano até agora.
A maioria do movimento ocorreu no final de janeiro, quando a inteligência relatou que um ataque ao Irã era iminente, visando a mudança de regime.
Para referência:
- O retorno de 1 ano do $LMT é de 46,12%. A Lockheed fez a maior parte de seus ganhos (32,39%) apenas no último mês ou dois.
É provável que seja multifacetado com o orçamento de defesa de $1T, mas o maior indicativo foi o aumento maciço no petróleo, como $CVX , $XLE e o petróleo bruto, esperando uma interrupção no Oriente Médio.
A situação no Irã é completamente diferente da Venezuela, onde todos foram pegos de surpresa.
Na Venezuela, os traders e instituições estavam em pé de igualdade, já que empresas como a Gold Reserve dispararam 100% no mesmo dia.
Mas com o Irã, foi provavelmente um dos ataques mais anunciados da história e a maioria das instituições já se reposicionou completamente (daí a grande venda de ativos de alta beta e o aumento do petróleo/defesa no mês passado).
Portanto, vender ativos "de alto risco" existentes quando eles já estão em baixa para se reposicionar em petróleo e outros contratantes de defesa em ATHs, após um anormal rali de 1M de 20%+, pode ser um erro.
A maioria do varejo é esperada para fazer isso e causar alguma volatilidade durante horas ilíquidas (mas, nesses casos, fazer o oposto pode levar a retornos mais altos)
Posso estar errado, mas, pessoalmente, já me protegi com defesa e petróleo antes do evento.
Muitas das minhas proteções estão em quantias anormais, e eu planejava rotacioná-las em qualquer grande venda que ocorra em ativos de alta beta.
E meu raciocínio era que as instituições provavelmente fariam isso
$KITE $SIGN
A mudança de regime dos EUA/Israel + ataque ao Irã já foi antecipada por instituições.
Comprar Defesa/Petróleo em ATHs e vender ativos de risco pode ser um erro, já que isso deveria ter sido feito há um mês.
Os dados são extremamente anormais:
Petróleo/Energia de $CVX , $XOM e $XLE estão todos em alta de 22-26% no ano até agora.
Grandes contratantes de defesa, de $NOC a $LMT, também aumentaram 27-36% no ano até agora.
A maioria do movimento ocorreu no final de janeiro, quando a inteligência relatou que um ataque ao Irã era iminente, visando a mudança de regime.
Para referência:
- O retorno de 1 ano do $LMT é de 46,12%. A Lockheed fez a maior parte de seus ganhos (32,39%) apenas no último mês ou dois.
É provável que seja multifacetado com o orçamento de defesa de $1T, mas o maior indicativo foi o aumento maciço no petróleo, como $CVX , $XLE e o petróleo bruto, esperando uma interrupção no Oriente Médio.
A situação no Irã é completamente diferente da Venezuela, onde todos foram pegos de surpresa.
Na Venezuela, os traders e instituições estavam em pé de igualdade, já que empresas como a Gold Reserve dispararam 100% no mesmo dia.
Mas com o Irã, foi provavelmente um dos ataques mais anunciados da história e a maioria das instituições já se reposicionou completamente (daí a grande venda de ativos de alta beta e o aumento do petróleo/defesa no mês passado).
Portanto, vender ativos "de alto risco" existentes quando eles já estão em baixa para se reposicionar em petróleo e outros contratantes de defesa em ATHs, após um anormal rali de 1M de 20%+, pode ser um erro.
A maioria do varejo é esperada para fazer isso e causar alguma volatilidade durante horas ilíquidas (mas, nesses casos, fazer o oposto pode levar a retornos mais altos)
Posso estar errado, mas, pessoalmente, já me protegi com defesa e petróleo antes do evento.
Muitas das minhas proteções estão em quantias anormais, e eu planejava rotacioná-las em qualquer grande venda que ocorra em ativos de alta beta.
E meu raciocínio era que as instituições provavelmente fariam isso
$KITE $SIGN