O espaço das criptomoedas evoluiu muito desde a primeira transação blockchain na rede Bitcoin. Além dos conhecidos algoritmos de Prova de Trabalho e Prova de Participação, outros mecanismos de consenso foram propostos, bem como métodos alternativos para alcançar consenso dentro de um sistema blockchain.
O algoritmo de consenso PoW usado pelo Bitcoin é o mais confiável e seguro que existe atualmente. No entanto, não é realmente escalável. Bitcoins, assim como outros blockchains baseados em PoW, têm desempenho limitado em termos de transações por segundo (TPS). Essa limitação está ligada ao fato de o Bitcoin depender de uma rede distribuída de nós, que deve chegar a um consenso e concordar constantemente sobre o estado do blockchain. Isto significa que antes de um novo bloco de transações ser confirmado, ele deve ser verificado e aprovado pela maioria dos nós da rede. Como resultado, o aspecto descentralizado do Bitcoin proporciona um sistema económico seguro que não requer um índice de confiança, mas isto limita o seu potencial para uma utilização mais ampla.
Quando se trata da quantidade de transações por segundo, os blockchains Proof of Stake geralmente têm melhor desempenho que o Bitcoin. Porém, a diferença não é tão significativa e as redes PoS não conseguiram realmente resolver o problema de escalabilidade.
Neste contexto, a prova de autoridade é um conceito atualmente em exploração, como uma alternativa mais eficiente e capaz de realizar muito mais transações por segundo.
O que é uma prova de autoridade?
Prova de Autoridade (PoA) é um algoritmo de consenso baseado em reputação que apresenta uma solução prática e eficiente para redes blockchain (especialmente para redes privadas). O termo foi proposto em 2017 pelo ex-CTO e cofundador da Ethereum, Gavin Wood.
O algoritmo de consenso do PoA enfatiza a identidade, o que significa que os validadores de bloco não usam suas moedas, mas sim sua própria reputação. Portanto, os blockchains PoA são protegidos por nós validadores que são arbitrariamente selecionados como entidades confiáveis.
O modelo de prova de autoridade depende de um número limitado de validadores de bloco, tornando-o um sistema altamente escalável. Os bloqueios e transações são verificados por participantes pré-aprovados, que atuam como moderadores do sistema.
O algoritmo de consenso do PoA pode ser aplicado a diversos cenários e é considerado uma opção potencialmente muito atrativa para suas aplicações logísticas. Quando se trata de cadeias de abastecimento, por exemplo, o PoA é considerado uma solução eficaz e razoável.
O modelo de prova de autoridade permite que as empresas preservem suas informações confidenciais enquanto aproveitam os benefícios da tecnologia blockchain. O Microsoft Azure é outro exemplo de aplicação PoA. Em poucas palavras, a plataforma Azure fornece soluções para redes privadas, com um sistema que não necessita de uma moeda nativa como o “gás” ether, já que não há necessidade de enfraquecimento.
Prova de Autoridade vs. Prova de Participação
Alguns consideram o PoA um PoS modificado, que depende da identidade e não do staking de moedas. Devido à natureza descentralizada da maioria das redes blockchain, o PoS nem sempre é adequado para algumas empresas e corporações. Por outro lado, os sistemas PoA podem representar uma solução melhor para blockchains privadas, uma vez que o seu desempenho é consideravelmente superior.
Condições necessárias para consenso por prova de autoridade
Embora as condições possam variar de sistema para sistema, o algoritmo de consenso do PoA geralmente depende de:
identidades válidas e confiáveis: os validadores devem confirmar sua identidade real.
a dificuldade de se tornar um validador: um candidato deve estar disposto a investir dinheiro e colocar sua reputação em risco. Um processo complexo é implementado para reduzir os riscos de seleção de validadores questionáveis e incentiva o compromisso de longo prazo.
um padrão para aprovação de validadores: o método de seleção de validadores deve ser idêntico para todos os candidatos.
O mecanismo de reputação baseia-se essencialmente na certeza da identidade do validador. Este não pode ser um processo fácil nem facilmente abandonado. Este processo deve ser capaz de eliminar maus jogadores. Finalmente, garantir que todos os validadores sigam o mesmo procedimento garante a integridade e confiabilidade do sistema.
Limites
O mecanismo do PoA é visto como uma renúncia à descentralização. Portanto, pode-se dizer que este modelo de algoritmo de consenso é apenas um esforço para tornar os sistemas centralizados mais eficientes. Embora isto torne o PoA uma solução atraente para grandes empresas com necessidades logísticas, cria alguma hesitação, especialmente no espaço das criptomoedas. Os sistemas PoA têm alto tráfego e rendimento, mas alguns aspectos da imutabilidade são desafiados quando medidas como censura e lista negra podem ser facilmente introduzidas.
Outra crítica comum diz respeito à identidade dos validadores do PoA, que pode ser visualizada por qualquer pessoa. O argumento apresentado é que apenas atores estabelecidos e capazes procurariam tornar-se validadores (como participantes publicamente conhecidos). Além disso, conhecer a identidade dos validadores pode levar a casos de corrupção de terceiros. Por exemplo, se um concorrente quiser perturbar uma rede baseada em PoA, pode tentar influenciar validadores publicamente conhecidos a agirem desonestamente, a fim de comprometer o sistema a partir do interior.
Conclusão
PoW, PoS ou PoA têm suas próprias vantagens e desvantagens. É bem sabido que a descentralização é altamente valorizada pela comunidade de criptomoedas e que o PoA, como mecanismo de consenso, sacrifica a descentralização para alcançar alto rendimento e escalabilidade. As características inerentes aos sistemas PoA contrastam fortemente com a forma como as blockchains funcionaram até agora. No entanto, o PoA apresenta uma abordagem interessante e não pode ser ignorado como uma solução emergente no mundo do blockchain, que poderia, por exemplo, ser adequada para aplicações privadas da tecnologia blockchain.
