Publicado: 《Desconstruindo a transação Forex "DeFi institucional" do JP Morgan: um estudo de caso》por CollinSellers
Há alguns meses, o JPMC conduziu o que chamou de transações “DeFi Institucionais”. Vamos analisar o que aconteceu, por que é importante e o que pode significar para o futuro dos mercados de capitais.
Parece que há uma nova manchete disputando minha atenção e análise toda semana. Seja Larry Fink, da BlackRock, promovendo a tokenização de ativos como um “mercado de próxima geração”, ou a declaração otimista da State Street sobre a “oportunidade significativa” para a tokenização de ativos, ou os comentários do CEO da BYN Mellon sobre a necessidade do Bank of New York Mellon participar de ativos digitais , grandes instituições financeiras estão tomando conhecimento, reunindo inteligência de mercado, construindo produtos e lançando as bases para a infraestrutura de mercados de capitais baseada em blockchain.
O JP Morgan é um desses participantes, especificamente seu braço blockchain Onyx, que causou um burburinho incrível há alguns meses, quando anunciou que havia concluído com sucesso uma transação de câmbio.
Lembro-me de ver essas manchetes e ficar intrigado com o que estavam fazendo. Um relatório de Oliver Wyman e JP Morgan ganhou mais manchetes na semana passada, e analisei as informações públicas que pude encontrar para ter certeza de que estava ciente do que eles estavam fazendo e tinha um entendimento tão completo quanto possível.
Divulgação completa, só consegui trabalhar com informações disponíveis publicamente (adoraria entrevistar um dos membros da equipe com mais profundidade sobre isso), então pode haver uma lacuna entre meu entendimento e a realidade do que aconteceu, mas para o o melhor de minha habilidade jornalística, com base no máximo de informações, entrevistas e comentários sobre a equipe Onyx que posso encontrar, a seguir está minha análise de sua negociação cambial de “instituição DeFi”.
Blockchains públicos, pools e protocolos autorizados
Após o acordo, o chefe da divisão Onyx, Tyrone Lobban, fez uma série de comentários animados em entrevistas e podcasts sobre como o JPMC deveria abordar o mundo da infraestrutura blockchain, seus pensamentos sobre os desafios enfrentados pelas grandes instituições financeiras e o potencial do JPMC. a articulação clara de como resolver esses problemas específicos.
Do ponto de vista da adoção, as blockchains privadas são difíceis de lançar, exigem manutenção contínua dos participantes e estão altamente sujeitas à centralização, negando efetivamente os conceitos fundamentais de descentralização e transparência. Quase todas as tentativas de blockchain que vi de que a funcionalidade prometida de “empresa” ou “nível institucional” falharam. Além disso, os blockchains privados são, na verdade, apenas bancos de dados privados e enfrentam os mesmos riscos de segurança que todas as empresas habilitadas para tecnologia ao usarem uma infraestrutura típica de banco de dados em nuvem.
Uma nota sobre blockchains com permissão privada, aos olhos da lei, blockchains com permissão privada são basicamente sinônimos de bancos de dados privados, que têm sido permitidos para negociação de valores mobiliários há décadas, especialmente com o DTCC de 2006 (após o lançamento do sistema de registro direto pelo Central Depositária de Valores Mobiliários (USC), o sistema permitiu que o “banco de dados digital” fosse amplamente utilizado pelos participantes do mercado de capitais, especialmente corretores, agentes de transferência e bolsas de valores.
Discordo da abordagem de blockchain com permissão privada porque ela me parece duvidosa e deixa os participantes do mercado vulneráveis a fraudes. Por um lado, você está tentando estabelecer imediatamente confiança e credibilidade simplesmente usando a palavra “blockchain”, mas por outro lado, este é um ambiente totalmente controlado onde o arquiteto do blockchain tem controle total sobre todo o conteúdo escrito e gravado. Minha preocupação com o uso de blockchains privados com permissão é que é tecnicamente muito fácil para um jogador fraudulento reverter toda a cadeia de transações para excluir transações, legal ou ilegalmente.
Usar um mecanismo de reversão para corrigir um erro em uma transação histórica ou apagar o histórico de transações é completamente diferente de um blockchain aberto. Por esse motivo, acredito que os blockchains privados com permissão não serão tão impactantes quanto os blockchains públicos sem permissão, que devem sempre manter o registro histórico e imutável, a menos que haja qualquer falha catastrófica ou interrupção operacional. Não vejo razão para que grandes instituições financeiras não devam utilizar blockchains públicos com protocolos autorizados privados, obtendo os benefícios de um ambiente controlado sem risco de fraude em termos de historicidade e imutabilidade dos dados.
Onyx está fazendo esta transação no Polygon sidechain compatível com EVM para manter as taxas de transação mínimas e a latência baixa, mas além disso, o ambiente que eles construíram é permitido e o próprio protocolo só permite que aqueles na lista branca de Trader tenham acesso para entrar em negociações. Em outras palavras, em vez de usar uma blockchain privada, a Onyx optou por usar uma blockchain pública, mas um protocolo privado autorizado com identidade na cadeia e outros controles para tornar as transações possíveis e compatíveis. Consulte o protocolo sem permissão Aave Arc para saber mais sobre a combinação de blockchain público e protocolos com permissão privada.
Na sua essência, esta é uma transação FX simples onde duas partes detêm moedas de denominações diferentes e prometem uma moeda à outra através do protocolo Aave Arc. As diferenças importantes a observar entre esta transação e uma transação FX padrão são as seguintes:
Primeiro, Aave é um protocolo de empréstimo, não uma exchange descentralizada. Isso significa que o SBI e o JPMC penhoram seus ativos (depósitos em moeda tokenizada) e recebem os ativos do outro em troca. No mundo DeFi, normalmente você aposta seu ativo - digamos ETH, e por sua vez recebe um token de Liquidity Pool (LP) enquanto eles detiverem a propriedade do token LP, colocando seu ativo colateral (ETH) quando usado para empréstimos em pool, pode gerar renda ao titular. É a mesma coisa, exceto que em vez de tokens ETH e LP, são ienes japoneses tokenizados e dólares de Cingapura tokenizados.
Em seguida, o Aave não é um protocolo habilitado para FX que envolve moedas fiduciárias. Eles são uma plataforma de empréstimo descentralizada e um protocolo de liquidez de código aberto para ativos digitais e criptomoedas. Pelo que sei, a Aave não é uma instituição de transmissão de dinheiro, nem tem qualquer forma de transferir moeda fiduciária de uma instituição para outra, o que torna esta transação um grande salto em termos de utilização da sua tecnologia para criar um mercado totalmente novo. , em conformidade com os regulamentos.
Devido às restrições de moeda fiduciária que a Aave não pode contornar, as transações do JPMC são depósitos tokenizados, e não stablecoins ou moedas fiduciárias em si. Esta distinção, embora subtil, é absolutamente crucial, uma vez que outros intervenientes no mercado de capitais, como a Figure (uma empresa de serviços financeiros baseada na tecnologia blockchain), adotaram uma abordagem semelhante para executar transações em cadeia, ou seja, em nome de outros instrumentos de tokenização. como passivos dos bancos, em vez de stablecoins como o USDC, que são depositados em bancos custodiantes e garantidos por papel-moeda fiduciária.
Em vez de negociar entre GBP e USD, é mais como tokenizar dólares de Singapura e ienes japoneses.
Moedas tokenizadas vs. stablecoins
No evento Duke Digital Assets do mês passado, Rob Morgan, CEO da USDF Alliance, fez várias declarações que pareciam consistentes com a posição da Onyx, particularmente em relação ao gerenciamento de stablecoin e suporte total com a flexibilidade de depósitos tokenizados, que podem servir como passivos bancários e apoiar a criação de crédito. .
Isto vai ao cerne do sistema de reservas fracionárias, e suas falhas deixarei completamente de lado nesta análise, mas quero enfatizar que para stablecoins tradicionais como o USDC, todas as moedas do USDC em circulação devem ser auditadas. Os cofres dos bancos são garantidos 1: 1 em dólares reais, e com depósitos tokenizados, os bancos podem criar crédito como um passivo do banco sobre os ativos dos depositantes. Esta diferença entre depósitos tokenizados e stablecoins também é o principal método para muitos desses sistemas de pagamento proprietários, como JPM Coin, Figure ou Signature Bank, serem capazes de executar transações 24 horas por dia, em vez de estarem sujeitos às restrições de tempo tradicionais de sistemas bancários modernos.
Na semana passada (no momento em que este artigo foi escrito), Oliver Wyman e Onyx divulgaram uma nota de pesquisa examinando o valor dos depósitos tokenizados como um método para facilitar a negociação instantânea ou instantânea, a liquidação intradiária e o staking.
A partir deste diagrama, entendemos que a abordagem do JPMC é construir blockchain em conjunto com a infraestrutura bancária existente, em vez de procurar substituí-la completamente. Já disse isso antes e direi novamente aqui: acredito que o futuro dos mercados de capitais será uma combinação híbrida de sistemas on-chain/off-chain que permitem uma liquidação mais rápida, mas mantêm os canais fiduciários e de conformidade existentes.
Processo de transação
Como Aave é um protocolo de empréstimo, esses depósitos tokenizados destinam-se expressamente a serem emprestados por contrapartes aprovadas e listadas na lista de permissões, com o SBI fornecendo garantia em ienes japoneses tokenizados e o Onyx fornecendo garantia em dólares de Cingapura tokenizados.
O processo básico pode ser dividido nos seguintes pontos:
Lembre-se de que os depósitos tokenizados são uma responsabilidade do banco. Em um podcast detalhando o acordo, Lobban chamou os depósitos tokenizados de “instrumentos de dívida eficazes”, mas eles poderiam servir ao propósito de manter a liquidez no sistema bancário moderno, ao contrário das stablecoins lastreadas em reservas, que normalmente precisam ser baseadas em Apoiado pela autoridade de reserva do próprio emissor da moeda estável. Este necessário apoio às reservas dificultaria a criação de crédito e criaria problemas de liquidez para todo o sistema, algo que Lobban também mencionou em várias entrevistas após a conclusão do negócio.
Com isso em mente, aqui está outra olhada no visual:
Esta é a ideia geral da transação - usar o protocolo Aave (não um provedor de câmbio) para apoiar o empréstimo e empréstimo de ativos entre duas contrapartes. Passou pelo protocolo Aave e é prometido e emprestado por ambas as partes. Claro, também pode ser alcançado através de uma bolsa descentralizada como o Uniswap.
Gerenciamento de ID (identidade) na rede
Para facilitar adequadamente tais transações, deve ser construído um sistema para associar as identidades dessas carteiras na rede. Tenha em mente que a maioria dos blockchains públicos que suportam a tokenização de ativos são pseudônimos, não anônimos, o que significa que, com a infraestrutura e as ferramentas adequadas, você pode confirmar e manter a identidade do proprietário da carteira. Para executar esta transação, a Onyx divide o voucher em dois componentes, sendo que ambos são necessários para prosseguir:
1. ID da entidade (como Vertalo)
2. ID do comerciante individual (como Collin Sellers)
Onyx ganha suporte para certificados de identidade, chamados de “certificados verificáveis”, para gerenciar as identidades de entidades, bem como as identidades de comerciantes individuais. Lobban mencionou em diversas ocasiões que esta parte do que construíram é algo de que têm muito orgulho.
O produto ID também é interessante porque suas permissões são projetadas para serem gerenciadas no nível do usuário, e não por um governo ou entidade central. Especificamente, alguém apontou que Onyx:
1. Não escreva informações de identificação pessoal (PII) na rede e
2. Eles permitem apenas que a “programabilidade” dos IDs seja definida pelo usuário final, evitando que a tecnologia seja usada como arma contra o usuário final.
Esta atenção aos detalhes realmente me preocupa, uma vez que a identidade na cadeia será um factor importante nos mercados de capitais baseados em blockchain, mas também se for usada contra si, especialmente extrajudicialmente.
Tenho o prazer de saber que a Onyx está altamente consciente disto e está a trabalhar para incorporar controlos nos seus sistemas para evitar que a tecnologia de identidade seja utilizada contra comerciantes, entidades empresariais ou outros. Durante séculos, os Estados Unidos lideraram o mercado de capitais global precisamente porque indivíduos, empresas e até governos têm direitos de propriedade estáveis e confiáveis a nível nacional e internacional, acredito que quando utilizamos big data, blockchain, inteligência artificial, etc. isso é uma prioridade à medida que as tecnologias emergentes criam novos mercados.
Licença Pública, Acesso Licenciado
Uma coisa que ouvi repetidamente da equipe Onyx é que eles insistem em não exigir que Aave modifique seus contratos inteligentes e protocolos de pooling existentes, mas em vez disso exigem que Onyx entre no universo de Aave como está, e somente quando o JPMC considerar necessário. fora do protocolo, esta abordagem híbrida é algo que espero ver mais nas grandes instituições financeiras no futuro.
Tendo em conta as restrições regulamentares, aqui está o processo dividido em várias etapas:
Para manter este diagrama simples e fácil de entender, omiti o JPMC e o SBI enviando seus depósitos tokenizados para o protocolo Aave Arc e, em vez disso, mostrei o processo permitido de entrada direta no protocolo Aave, junto com os bancos detentores dos passivos de cada contraparte.
Mas, novamente, vamos lembrar que tudo antes do Aave era totalmente gerenciado pela Onyx para dar suporte à conformidade, aos padrões bancários e aos seus próprios requisitos internos, o que significa que na verdade era assim:
Isso é realizado em um blockchain público, por meio de um pool privado autorizado, usando um protocolo privado autorizado, e oferece suporte à negociação de câmbio entre moedas usando depósitos tokenizados como passivos bancários. Essas operações são bastante chocantes.
As transações não geram Gás (taxas de transação)
O último ponto a ser observado aqui gira em torno do uso do gás para pagar a transação em si. Devido às restrições de Basileia III, bem como aos padrões internos relativos à regulamentação e conformidade, o JPMorgan, como banco, não pode manter ou custodiar criptomoedas, o que é um desafio ao pagar taxas de transação à rede Polygon. Neste caso, a transação custa aproximadamente US$ 18 para ser executada; .
A rigor, não é que os bancos regulamentados pelo BIS “não possam” deter criptomoedas, mas o peso de risco para manter criptomoedas em custódia bancária é de 1250% em 22 de dezembro, do ponto de vista da gestão do balanço. e difícil de manusear. O CEO do JP Morgan Chase, Jamie Dimon, nunca teve vergonha de expressar seu desdém pela indústria de criptografia como um todo, então não é de admirar que o JP Morgan Chase, como instituição, tenha optado por não manter nenhuma criptomoeda (ainda). Como cada transação na rede blockchain exige o pagamento de taxas de transação, as transações na rede Ethereum usam ETH como taxa de transação e as transações na rede Polygon usam tokens MATIC como taxas de transação).
Para atender às necessidades do seu caso, a Onyx contratou uma empresa chamada Biconomy, que tem um conceito de “Gasless Transactions” que permite ao JPMC criar carteiras, mas não hospedá-las, com o propósito expresso de não ter que pagar pelo Gás, e então As permissões são escritas na cadeia e determinam quem pode usar a carteira ao pagar por transações de rede. Isso também é conhecido como “metatransação” e é mais amplamente utilizado pelo campo DeFi. A partir do Biconomy, podemos ver a definição de meta-transação, tornando a transação “Gas”-free.
Como são feitas as transações sem gás?
O envio de uma metatransação é semelhante ao envio de uma transação padrão (do remetente ao destinatário até a assinatura para confirmar a transação), exceto que, em vez de enviá-la diretamente para o blockchain, a metatransação é enviada a um terceiro, que então manipula o gás. .
O retransmissor não é o Onyx, mas um terceiro independente que detém a criptomoeda e administra as taxas do gás e, em seguida, carrega a transação no blockchain. Devo dizer que não importa quão rigorosos sejam os padrões de conformidade para lidar com o JPMC, usar metatransações para alcançar “sem gás” é simples e brilhante.
Gostaria de ver outras instituições bancárias desenvolverem relações simbióticas com fornecedores de taxas de gás ou custodiantes de ativos digitais para apoiar transações de licenciamento de contratos inteligentes como esta no futuro.
Resumir
Para que grandes instituições financeiras realizem transações autorizadas DeFi na cadeia, a transação “DiFi Institutional” da Onyx é única. O processo inclui: um blockchain público, um contrato de licenciamento, um pool de liquidez autorizado, Aave Arc e um contrato regulatório totalmente gerenciado. componentes, identidade na cadeia para ID de entidade e ID de comerciante, transações sem gás (yuan), depósitos bancários tokenizados (não stablecoins), transações de câmbio utilizando protocolos de empréstimo.
À medida que vemos mais e mais instituições construindo produtos em torno do blockchain, espero ver outros participantes adotarem uma abordagem semelhante e espero que possam aprender com o processo, aplicar a experiência de exemplos de sucesso e compreender as várias nuances e diferenças e usar essas experiências para. construir aplicativos descentralizados no blockchain.