Os três reguladores bancários federais dos Estados Unidos transmitiram uma mensagem esclarecedora às organizações bancárias na quinta-feira: atender à indústria de criptografia não é ilegal nem desencorajado.
Dito isto, as instituições – incluindo a Reserva Federal, a Corporação Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) e o Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) – nomearam vários riscos a ter em mente ao interagir com o setor criptográfico, e quais as práticas de gestão de risco seguir como resultado.
A criptografia é arriscada, mas ainda permitida
A declaração começou lembrando os bancos de aplicarem os princípios existentes de gestão de risco ao lidar com empresas de criptografia – mas não criou quaisquer novos princípios a serem seguidos.
“As organizações bancárias não estão proibidas nem desencorajadas de fornecer serviços bancários a clientes de qualquer classe ou tipo específico, conforme permitido por lei ou regulamento”, afirmou.
Dito isto, os reguladores alegaram que certos “riscos de liquidez” afetam a criptografia mais fortemente do que outras indústrias. Uma razão para isto é a “imprevisibilidade” das entradas e saídas de depósitos – especialmente depósitos feitos para o benefício direto dos clientes de uma entidade criptográfica.
“A estabilidade dos depósitos pode ser influenciada, por exemplo, por períodos de estresse, volatilidade do mercado e vulnerabilidades relacionadas no setor de criptoativos”, explicou o comunicado. Por exemplo, os clientes finais podem reagir às notícias e incertezas relacionadas com o mercado de uma forma que provoca entradas e saídas rápidas do banco – o que pode ser exacerbado por representações enganosas de uma entidade relacionada com seguros FDIC.
Após o colapso da FTX e da Alameda Research no ano passado, o criptobanco Silvergate sofreu uma corrida aos depósitos dos clientes, com 60% do seu financiamento desaparecendo em 2 meses. No final de 2022, detinha 4,6 mil milhões de dólares em dinheiro – 4,3 mil milhões dos quais recebeu em adiantamentos do Federal Home Loan Bank que ajudaram a evitar a corrida.
Os reguladores também alertaram sobre a volatilidade relativa aos depósitos ligados às reservas de stablecoin. “A estabilidade de tais depósitos pode estar ligada à demanda por stablecoins, à confiança dos detentores de stablecoins no acordo de stablecoin e às práticas de gestão de reservas do emissor da stablecoin”, disseram eles.
Em dezembro, a Binance foi forçada a congelar temporariamente as retiradas de USDC devido a problemas na conversão de seu BUSD em USDC por meio de um banco de Nova York, que foi fechado no momento de um grande fluxo de retiradas.
O que os bancos devem fazer?
Os reguladores recomendaram que os bancos compreendessem os impulsionadores da volatilidade dos depósitos nos seus respetivos negócios, bem como a “interconectividade” dos riscos de liquidez relacionados com os depósitos entre entidades de ativos criptográficos. Conforme explicado, as flutuações dos depósitos podem ser correlacionadas entre entidades criptográficas que partilham perfis de risco semelhantes, criando riscos para empresas focadas principalmente em servir a indústria.
A fundadora do Custodia Bank, Caitlin Long, elogiou os três reguladores por reconhecerem riscos “óbvios” relacionados ao criptobanco, após sua declaração. Long há muito que pressiona para garantir uma “conta mestra” para o seu banco junto do sistema da reserva federal e lançou uma ação judicial contra o banco central pela sua recusa em conceder-lhe uma.
UAU – que bom que os três reguladores bancários federais dos EUA finalmente reconheceram os riscos ÓBVIOS para o#cryptocos bancário e emitiram esta orientação hoje. Sim, os bancos deveriam reter dinheiro contra todos os depósitos à vista relacionados à#crypto– é por isso que os bancos#Wyoming#SPDI não podem emprestarhttps://t.co/gPbk0u2iTk
- Caitlin Long @CaitlinLong_) 23 de fevereiro de 2023
A postagem Os bancos ainda têm permissão para atender a indústria de criptografia, esclarece o Federal Reserve apareceu pela primeira vez no CryptoPotato.