SEC e Ripple chegam a acordo para encerrar disputa legal
De acordo com o Odaily, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) apresentou oficialmente um acordo de liquidação com a Ripple Labs e seus executivos, Bradley Garlinghouse e Christian Larsen, em 8 de maio de 2025. Este acordo conclui uma disputa legal que durou quatro anos e meio. De acordo com os termos do acordo, ambas as partes solicitarão conjuntamente ao tribunal que levante a liminar contra a Ripple da decisão de 7 de agosto de 2024 e libere os fundos da conta de custódia de $125 milhões. Deste montante, $50 milhões serão pagos à SEC, enquanto os $75 milhões restantes serão devolvidos à Ripple.
O acordo também estipula que, se o tribunal concordar em levantar a liminar, ambas as partes retirarão seus recursos cruzados atualmente sob revisão pelo Tribunal de Apelações do Segundo Circuito. A SEC enfatizou que este acordo tem como objetivo avançar a reforma de seu quadro regulatório de criptomoedas e não constitui um reconhecimento das alegações substanciais do caso, nem estabelece um precedente para outros casos.
De acordo com o Odaily, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) apresentou oficialmente um acordo de liquidação com a Ripple Labs e seus executivos, Bradley Garlinghouse e Christian Larsen, em 8 de maio de 2025. Este acordo conclui uma disputa legal que durou quatro anos e meio. De acordo com os termos do acordo, ambas as partes solicitarão conjuntamente ao tribunal que levante a liminar contra a Ripple da decisão de 7 de agosto de 2024 e libere os fundos da conta de custódia de $125 milhões. Deste montante, $50 milhões serão pagos à SEC, enquanto os $75 milhões restantes serão devolvidos à Ripple.
O acordo também estipula que, se o tribunal concordar em levantar a liminar, ambas as partes retirarão seus recursos cruzados atualmente sob revisão pelo Tribunal de Apelações do Segundo Circuito. A SEC enfatizou que este acordo tem como objetivo avançar a reforma de seu quadro regulatório de criptomoedas e não constitui um reconhecimento das alegações substanciais do caso, nem estabelece um precedente para outros casos.
