No artigo anterior, a Portal Labs conversou brevemente sobre a interrupção de investimentos em novos projetos do ABCDE e organizou os principais caminhos e mecanismos de participação no investimento em Web3.
Neste artigo, vamos discutir as tendências gerais do investimento em Web3 atualmente.
Na verdade, já na segunda metade de 2024, muitos meios de comunicação e profissionais experientes de Web3 começaram a apresentar um ponto de vista comum: o modelo de VC em Web3 ficou cada vez mais difícil de operar.
Embora haja algumas opiniões, como a do parceiro de gestão da Dragonfly Capital, Haseeb Qureshi, que acreditam que a situação dos VCs não é tão pessimista e que as perspectivas para os VCs de criptomoedas ainda são promissoras, não se pode negar que, com base em dados e no sentimento do mercado, o mercado primário realmente está passando por um ajuste estrutural profundo.
Além disso, essa tendência começou a acelerar ainda mais em 2025.
A maré baixa do mercado primário
Na segunda metade de 2024, enquanto o mercado secundário de Web3 está obcecado por MEMECoin e Bitcoin, o mercado primário já havia entrado em um inverno.
Dados da Galaxy Digital mostram que, em 2021, o pico de captação de recursos de VCs de criptomoedas alcançou 33,7 bilhões de dólares, e em 2022 ainda foi de 27,7 bilhões de dólares. Mas em 2023, o volume de captação caiu drasticamente para 10,1 bilhões de dólares, uma queda de mais de 60% em relação ao ano anterior; ao entrar em 2024, esse número caiu ainda mais para menos de 4 bilhões de dólares.
Um dos principais motivos para essa situação é que os próprios VCs de criptomoedas operam apenas em pequenos círculos internos e ainda não se integraram completamente ao mercado financeiro tradicional, e o volume de capital já é limitado. Ao mesmo tempo, os VCs de criptomoedas também enfrentam ciclos de saída mais longos, muitas vezes lidando com o problema de 'lock-up por um ano, perda de metade'.
Dados da STIX Co mostram que, de maio de 2024 a abril de 2025, vários tokens com lock-up no mercado primário sofreram uma queda acentuada de valor após o desbloqueio, com uma redução média superior a 50% na avaliação. Os tokens BLAST, EIGEN e SCR registraram quedas de 88%, 75% e 85%, respectivamente. Segundo o KOL de criptomoedas @Anymose 96, o preço dos tokens emitidos pelo investimento ABCDE caiu até 95,5% em alguns casos.
Se o lock-up é o pesadelo dos investidores de primeira linha, então o problema fundamental do mercado primário é o ciclo vicioso de financiamento - lançamento - queda de preços.
Na última rodada de alta, o investimento primário tinha uma cadeia de transmissão de valor clara: os VCs entravam em baixa, os desenvolvedores do projeto completavam o financiamento, seguiam-se os lançamentos de tokens, o mercado secundário assumia a responsabilidade e o preço dos tokens aumentava gradualmente sob o consenso do mercado, culminando na realização de lucros. No entanto, nesta rodada atual, com a contração da liquidez e a fadiga das narrativas, essa cadeia foi completamente quebrada.
Os desenvolvedores do projeto e os VCs, para completar sua saída, são obrigados a lançar tokens antecipadamente em momentos de baixa no sentimento do mercado. No entanto, após o lançamento, a falta de força de absorção no mercado secundário muitas vezes leva a uma queda abrupta no preço dos tokens. Assim que o período de lock-up dos investidores de primeira linha termina, eles enfrentam a “queda de preços para realização de lucros”. Toda a cadeia se transforma em um jogo onde não há vencedores: investidores de primeira linha perdem, a reputação do projeto é danificada e investidores de segunda linha relutam em assumir a posição.
De acordo com dados da SoSoValue, entre 2023 e 2024, novos projetos de criptomoedas lançados apresentaram uma queda média de 45% nos primeiros 90 dias, com 60% dos projetos quebrando em até seis meses. Independentemente de serem projetos de destaque ou de segunda linha, quase todos enfrentam o colapso dessa rodada de sistema de avaliação.
Isso não é apenas uma questão de temperatura do mercado, mas uma falha no design do modelo.
O renascimento do modelo de incubação
Se a crise do mercado primário revela a falência da abordagem dos VCs de criptomoedas, então o surgimento do investimento de incubação é um reflexo da busca atual do capital por uma 'saída'.
A recente transição de Du Jun é um exemplo claro dessa tendência. Após anunciar que o fundo ABCDE não investiria mais em novos projetos, ele não saiu completamente do mercado, mas começou algo novo, lançando uma incubadora chamada Vernal. Du Jun diz de forma clara: quer acompanhar equipes com missão, incubando empresas que possam criar valor de longo prazo para a indústria e a sociedade. Além disso, além de incubar projetos, ele também atuará no mercado secundário, revelando sua lista de compras em maio - sinergia industrial + investimento secundário, com uma abordagem muito clara.
Claro, essa não é apenas a escolha de uma única pessoa.
No último ano, plataformas como Binance Labs, OKX Ventures e Alliance DAO têm intensificado o modelo de incubadora. Em vez de simplesmente investir capital, elas se assemelham mais a 'co-construtores' do projeto: oferecendo tudo, desde capital e tecnologia até mercado e conformidade. De acordo com dados da Business Research Insights, o mercado global de incubadoras de projetos de Bitcoin alcançou 1,43 bilhões de dólares em 2024, com expectativa de crescimento para 5,7 bilhões de dólares até 2032, com uma taxa de crescimento anual composta de 19,1%. Essa magnitude de crescimento demonstra que a demanda por incubadoras em criptomoedas está se expandindo continuamente.
Por que o modelo de incubação começou a se popularizar?
Os VCs se assemelham mais a 'capital + acompanhamento', enquanto as incubadoras estão totalmente envolvidas: desde recursos e mercado até a colaboração de produtos, até pilhas tecnológicas, caminhos de aquisição de usuários e recursos de exchanges, os desenvolvedores do projeto praticamente estão 'atados' às incubadoras, com fossos de defesa muito mais profundos.
As incubadoras não precisam depender de altas avaliações para sair: além do lançamento de tokens, há várias maneiras de saída, como digestão interna do ecossistema, lucro de produtos e circulação escalonada de tokens, proporcionando maior flexibilidade e menor risco de serem arrastadas pelo mercado.
As exigências de capital também são flexíveis: ao contrário dos VCs que começam com milhões de dólares, as incubadoras podem reduzir o investimento em dinheiro trocando 'recursos por ações/token', economizando liquidez e aumentando a eficiência de capital.
Claro, o modelo de incubação não é algo que 'qualquer um pode fazer'. Ele exige muito mais dos investidores: é necessário entender tecnologia, entender mercado, saber como ajudar os projetos a crescer; só ter dinheiro não é suficiente. Du Jun, ao fazer a transição de VC para incubadora, contou com anos de recursos da indústria e capacidade de equipe, conseguindo realmente fazer os projetos decolarem.
O desenvolvimento do mercado secundário
Se o modelo de incubação oferece ao mercado primário um 'caminho de reestruturação', então o mercado secundário é, sem dúvida, o porto seguro mais realista para o capital atualmente.
Dados da Block Research mostram que, em 2024, o volume total de transações à vista no mercado secundário de criptomoedas se recuperou para quase 13 trilhões de dólares, com um crescimento anual de cerca de 40%. Entre eles, ativos principais como BTC e ETH ainda dominam, mas você perceberá que moedas meme, IA e DePIN, que são impulsionadas por narrativas e têm alta volatilidade, estão se tornando cada vez mais o novo foco de capital.
No entanto, o 'aquecimento' no mercado secundário desta vez não é o mesmo da rodada anterior:
A entrada de instituições, impulsionada por estratégias
Nesta rodada de mercado, os pequenos investidores não são os protagonistas; o que realmente sustenta o mercado é um conjunto de estratégias institucionalizadas cada vez mais maduras.
Dados da CoinShares mostram que, em 2024, o patrimônio sob gestão (AUM) de ativos criptográficos subiu para 67,4 bilhões de dólares, um crescimento de 160% em relação ao ano anterior. Especialmente após a aprovação do ETF de Bitcoin à vista, o capital das instituições financeiras tradicionais fluiu em grande quantidade, impulsionando o Bitcoin a uma alta constante e estabilizando a base do mercado. Mas, com a entrada desse capital, o ritmo do mercado de criptomoedas também mudou.
O mercado não é mais apenas uma questão de flutuações de emoções de pequenos investidores, mas se assemelha mais a um jogo estratégico e rítmico - arbitragem, hedge e opções se tornaram as principais formas de operação no círculo financeiro.
Liquidez em alta, narrativas de lado
Os segmentos de MEMECoin, IA e RWA, que são altamente líquidos e voláteis, tornaram-se os principais focos de atenção do mercado secundário, refletindo a busca extrema do mercado secundário por liquidez.
Embora muitas vozes critiquem o especulacionismo atualmente, não se pode negar que o mercado de criptomoedas ainda é dominado por estratégias especulativas (afinal, quem não quer ganhar dinheiro rápido?).
Dados da CoinGecko mostram que, do quarto trimestre de 2024 ao primeiro trimestre de 2025, o volume médio diário de transações no setor de MEMECoin alcançou 1,5 bilhões de dólares, representando 13% do volume total de transações no mercado de criptomoedas. Enquanto isso, ativos emergentes como RWA e IA, apesar de representarem menos de 10% do valor de mercado, têm uma volatilidade média mais de duas vezes maior do que as principais criptomoedas.
A lógica por trás disso é que os investidores não apostam mais no valor de longo prazo, mas tentam o máximo possível buscar liquidez e recuperar fundos em ciclos curtos, ou até obter lucros mais altos.
As escolhas dos investidores de Web3
Embora vejamos que o modelo de VC está enfrentando um golpe severo atualmente, o ciclo do mercado nunca mudou - os VCs de criptomoedas não estão passando pela primeira vez por um inverno e não será a última.
Ao revisar os dados históricos da PitchBook, durante o inverno das criptomoedas em 2018, o total global de investimentos em VC de criptomoedas foi de apenas 2 bilhões de dólares, mas em 2021, esse número disparou para 33,7 bilhões de dólares, um crescimento de quase 17 vezes em três anos. O ciclo se repete, e os caminhos de fluxo de capital mudam conforme o tempo e as circunstâncias, e os VCs eventualmente retornarão com a recuperação do mercado.
Mas para os investidores de alto patrimônio líquido atualmente, a escolha de qual caminho seguir ainda é uma questão prática.
A vantagem do modelo de incubação reside na colaboração profunda, ajudando os projetos a crescer por meio de uma ligação de toda a cadeia de recursos, tecnologia e mercado, com retornos que podem superar os dos VCs tradicionais. Mas isso também significa que são necessários mais recursos industriais e capacidade de colaboração, adequados para investidores que possam se envolver profundamente no desenvolvimento de projetos.
O mercado secundário oferece maior liquidez e flexibilidade estratégica. O mercado secundário institucionalizado e estratégico permite que investidores de alto patrimônio participem de maneira flexível por meio de produtos estruturados e alocações custodiadas, sem a necessidade de permanecer rigidamente em lock-up.
No entanto, independentemente de escolher o mercado primário, secundário ou incubação, cada caminho está ligado a um tema central: conformidade.
Especialmente à medida que a regulamentação de criptomoedas global se torna cada vez mais rigorosa, os requisitos de conformidade, riscos legais e disposições fiscais de diferentes caminhos também variam. Por exemplo, a conformidade de captação de recursos no mercado primário, a escolha do local de emissão de tokens, as transações transfronteiriças e a conformidade fiscal no mercado secundário, e as transações relacionadas e a divulgação de interesses no modelo de incubação, cada passo afeta a segurança dos limites dos investidores.
Na visão da Portal Labs, a conformidade não é apenas uma disciplina essencial para controle de risco, mas também um fosso de proteção para atravessar ciclos e construir uma base sólida.
Portanto, no próximo artigo, continuaremos a explorar as questões de conformidade por trás dos caminhos de investimento - quais são as diferenças nos requisitos de conformidade entre diferentes caminhos de investimento? Em um ambiente de regulamentação acelerada, como os investidores de alto patrimônio devem responder de maneira sólida? Fiquem atentos.
