Um contrato de apostas no Polymarket foi claramente manipulado, mas a equipe do projeto afirmou que não reembolsaria os participantes.
Polymarket é controverso por causa de um contrato de apostas manipulado por uma baleia
A plataforma de mercado de previsões Polymarket informou que passou por um ataque de governança direcionado a um de seus contratos de apostas.
Especificamente, entre 24 e 25/03, o contrato "A Ucrânia concordará com o acordo mineral de Trump antes de abril?" teve suas probabilidades disparando de 9% para 100%.
E assim, esse contrato de 7 milhões de dólares decidiu por conta própria que era "Sim", embora na realidade a Ucrânia ainda não tenha oficialmente concordado com Trump.
Primeiro, é necessário explicar como funciona o mecanismo do Polymarket. Com um contrato de aposta A, o resultado de A é respondido pelo proponente (proposer). Cada proponente deve apostar um título de 750 USDC.e para poder responder. Se todos concordarem, esse será o resultado final.
Mas se a resposta for contestada, o sistema oracle permitirá que os detentores do token Universal Market Access (UMA) participem de uma votação descentralizada para determinar o resultado.
Com o contrato mineral da Ucrânia, @Web3Marmot afirmou que uma pessoa votou de três contas diferentes usando 5 milhões de tokens UMA, representando 25% do total de votos, para manter o resultado do mercado distorcido. Isso gerou um resultado "falso" como o acima.
Muitos usuários expressaram seu descontentamento no X, até incitando um chamado para "boicotar" o Polymarket:
"Você precisa parar de apostar no Polymarket imediatamente."
Os resultados do evento são determinados por um grupo de usuários influentes, que escolhem os resultados e depois votam a favor dessa direção, independentemente do que realmente aconteceu no evento."
"Polymarket é considerado um sistema de verdade descentralizado, mas agora há uma baleia anônima que pode votar para manipular os resultados. Este é um mecanismo terrivelmente perigoso que precisa ser alterado imediatamente."
Em resposta, o Polymarket anunciou no Discord, reconhecendo que o contrato de apostas se resolveu de forma contrária à realidade. No entanto, a plataforma afirmou que não reembolsará os participantes porque "não foi uma falha da plataforma".
"Esta é uma situação sem precedentes. Tivemos reuniões internas, bem como reuniões com a equipe da UMA o dia todo para garantir que isso não aconteça novamente."
Polymarket está pedindo à comunidade que contribua com sugestões sobre possíveis medidas para evitar que incidentes de manipulação semelhantes ocorram novamente. No entanto, a equipe do projeto ainda não especificou as ações concretas que tomarão, apenas afirmou que desenvolverão soluções com regras mais transparentes.
Essa reação um tanto indiferente gerou ainda mais críticas da comunidade. Muitos apontam que essa manipulação não é um caso isolado, como o Polymarket afirma.
No ano passado, com o contrato de apostas "Barron Trump está relacionado ao memecoin DJT na Solana?", a UMA votou para resolver com o resultado "Não". Mas o Polymarket reverteu o resultado para "Sim" sem mais explicações.
O usuário do Reddit iamzheone escreveu:
"Este não é o primeiro caso e certamente não é um incidente isolado. Houve vários outros casos semelhantes de manipulação, mas com contratos de apostas de menor valor. Desta vez, o valor é maior, o que atraiu mais atenção."
Anteriormente, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) declarou no processo contra a Kalshi que os mercados de previsão não regulamentados, incluindo o Polymarket, são altamente suscetíveis à manipulação.
$BTC $ETH $SOL