Justin Bons critica a fraca segurança do ICP e a falta de segurança compartilhada, expondo os usuários a altos riscos de ataques direcionados.
As alegações de escalabilidade infinita do ICP são enganosas, pois a comunicação entre sub-redes e o DKG criam gargalos computacionais.
Bons elogia a governança e a economia de tokens do ICP, mas pede maior transparência e medidas de segurança compartilhadas mais fortes.
O Internet Computer Protocol (ICP) foi fortemente examinado por Justin Bons, fundador da Cyber Capital, por suas falhas de centralização e segurança. De acordo com Bons, a estrutura do ICP o deixa altamente vulnerável a ataques direcionados. Ele argumenta que seu design modular carece de segurança compartilhada, tornando-o mais fraco do que outras redes de blockchain como Polkadot (DOT) e Avalanche (AVAX).
Vulnerabilidades de segurança do ICP
O ICP opera por meio de sub-redes independentes em vez de um único blockchain. Bons destaca que essas sub-redes não têm segurança compartilhada, expondo os usuários a riscos. A segurança depende de um pequeno número de validadores — às vezes, apenas 13 nós — tornando-a suscetível a ataques.
Além disso, esses nós são hospedados em data centers divulgados publicamente, aumentando a probabilidade de violações direcionadas. Consequentemente, Bons argumenta que o ICP desconecta o staking do "custo do ataque", confiando, em vez disso, na confiança, o que contradiz o ethos de descentralização da tecnologia blockchain.
Além disso, Bons critica as alegações de escalabilidade infinita do ICP. Ele explica que a comunicação entre sub-redes e a geração de chaves distribuídas (DKG) introduzem gargalos computacionais. Isso enfraquece as promessas de marketing do ICP, provando que sua escalabilidade não é infinita nem única em comparação a outros blockchains.
Marketing enganoso e reformas sugeridas
Além de questões técnicas, Bons acusa a ICP de empregar táticas de marketing enganosas. Ele aponta termos como "canisters" para contratos inteligentes e "sistemas nervosos" para DAOs como jargões desnecessários. Bons sugere que essas terminologias visam confundir os usuários em vez de promover a inovação. Ele também questiona as alegações da ICP de resolver o problema do oráculo e trazer contratos inteligentes nativos para o Bitcoin, chamando essas afirmações de enganosas.
No entanto, Bons reconhece certos pontos fortes no design do ICP. Ele elogia seu modelo de governança on-chain e economia de token, incluindo seu mecanismo deflacionário de queima de taxas. Ele também observa esforços para abordar a segurança compartilhada, mas defende uma abordagem de sharding mais robusta para descentralizar a rede.