O anúncio oficial do Blur anunciou que os airdrops serão lançados em 14 de fevereiro (abra a caixa para emitir tokens $BLUR)

Link original: https://twitter.com/blur_io/status/1616125798951571456?s=20&t=8343L5-CbtBxJtewC5RXAQ

Hoje, aliás, vou resolver e compartilhar aqui um tweet que escrevi quando começou a segunda fase do airdrop.

Quando o lançamento aéreo da segunda fase do Blur foi aberto para reivindicação, acredito que todos notaram um dos limites: os usuários devem realizar um comportamento de lance antes de reivindicar a caixa. Diferente dos métodos de licitação da Opensea e de outras plataformas, o Blur adota a forma de um pool de fundos.Muitos usuários ficam um tanto confusos sobre o comportamento do Bid da plataforma Blur. Portanto, analisei a lógica do Bid do Blur e compartilhei com você para discussão.

Falemos primeiro da conclusão: o Blur não realizou uma inovação real, apenas substituiu o intermediário WETH por um novo intermediário em sua própria plataforma. E o contrato do fundo de depósito não foi auditado (ou foi auditado, mas o relatório de auditoria não foi divulgado)

Superficialmente, o processo de Bid do Blur é revigorante. Ele abandona o uso de WETH como transferência de Bid e, em vez disso, cria um Pool de Blur. Os usuários devem depositar ETH no pool antes de fazer uma oferta para realizar lances subsequentes. Os fundos dos usuários no pool podem ser depositados e sacados a qualquer momento, sem valor ou limite de tempo. Mas será que esse é realmente o caso? O Blur realmente ajuda os usuários a ignorar o WETH e fazer lances diretamente com o ETH?

Quando verifiquei os registros de transferência da carteira através do 0xScope, encontrei uma exceção. Na imagem abaixo, no tx às 3:20:59, depositei 0,01Eth no Blur Pool. É lógico que quando a carteira transfere ETH neste momento, o rótulo deveria ser [Enviar], mas o Escopo. mostra [Receber] rótulo.

A mesma observação foi feita às 3:31:32 para este tx. Naquele momento, os 0,01ETH recém-depositados foram recuperados do pool. Neste momento, a carteira [Receive] 0,01ETH estava marcada com a tag [Send], e os objetos de interação dos dois tx São todos [Endereço Nulo: 000...000], o que é um pouco estranho. É obviamente um depósito e retirada no Pool, por que está relacionado ao buraco negro.

Então, verifiquei os detalhes do tx no Etherscan e descobri que quando o primeiro tx foi depositado, 0,01ETH foi transferido para este endereço 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac. Após várias outras transações de tx, foi confirmado que o endereço era o endereço do contrato do Blur Pool. O mais crítico é: há um novo token ERC-20 enviado para minha carteira de [Endereço Nulo:000...000].

A seguir, vamos dar uma olhada no tx de saque. Neste tx, usei minha carteira para interagir com o contrato do Pool, e o Pool transferiu 0,01ETH para minha carteira. Mas minha carteira transferiu inesperadamente 0,01 dos novos tokens ERC-20 mencionados acima para [Endereço Nulo:000...000]. Nesse ponto, de repente percebi por que o Scope "inverte" os rótulos dos dois tx [Enviar] e [Receber]

Isso não é culpa do Scope. Observe com atenção, o novo token é transferido para minha carteira de [Endereço Nulo:000...000] quando eu deposito "ETH"? Quando retiro dinheiro, o novo token que é inexplicavelmente transferido da minha carteira é “ETH”? A resposta é não, não é o ETH real, mas um token com a mesma imagem vetorial do ETH real. O nome é "()", que agora foi renomeado como "Blur Pool()".

Em seguida, rolando para baixo, o contrato de "()" é 0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac, que parece muito familiar e parece ser exatamente igual ao contrato de Pool.

0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac

Na verdade, não é a mesma coisa e parece uma “relação pai-filho”.

Vejamos primeiro o contrato do Pool (A maiúsculo) 0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac. Você pode ver que quando a carteira do usuário chama este contrato para depositar e sacar dinheiro, ele deposita ETH em dinheiro real no pool de fundos do Blur, e o valor é exibido como [Ether. ]

Olhando para o contrato do token "()" (a minúsculo) 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac, quando o usuário deposita ou saca ETH em dinheiro real, [Endereço Nulo:000...000] sempre enviará/transferirá o mesmo valor para a carteira "(. )", observe que o valor não é exibido aqui, mas a quantidade é exibida e não há unidade [Éter] após o número!

Fica basicamente claro quando você vê isto: quando um usuário deposita dinheiro no pool de capital Bid, ele na verdade bloqueia o ETH no pool de capital, e então o pool enviará a você um novo token através do endereço nulo, o que significa fornecer alguns 1:1 O Happy Bean ancorado na ETH permite que os usuários façam lances na plataforma Blur. Claro, este Happy Bean só pode circular dentro do Blur.

Quando o mesmo usuário sacar dinheiro, o Pool também desbloqueará o ETH depositado e enviará o ETH para a carteira do usuário, mas ao mesmo tempo, uma quantidade equivalente de 1:1 de Happy Beans na carteira do usuário deverá ser destruída. Então Blur é apenas vinho velho em garrafas novas, substituindo o intermediário WETH por um novo intermediário criado por plataforma própria.

É importante notar também que já se passaram quase dois meses desde que este tweet foi escrito, e o Blur ainda não divulgou o relatório de auditoria de seu contrato de Pool, o que é um tanto preocupante.

Este artigo não é FUD, apenas uma análise objetiva. Nos últimos seis meses de desenvolvimento, a plataforma Blur tem sido bastante dinâmica em alguns aspectos. O número de usuários de endereços ativos diários e o volume de transações podem ser iguais ao opensea. O design do mecanismo de royalties também é mais razoável, atraindo muitos criadores e. usuários de negociação no mercado e deverá impactar o NFT O primeiro lugar no mercado de negociação. A competição acirrada entre plataformas favorece o desenvolvimento da indústria e também trará benefícios aos usuários. Por fim, desejo que todos possam ganhar o primeiro pote de ouro em 2023 com o lançamento aéreo $BLUR!

Eu sou coolboy, bem-vindos a todos para seguirem meu Twitter @coolboy011217 e compartilharem mais análises na rede.