Após a grande vitória da Ripple no caso contra a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), na qual a agência retirou as acusações contra os principais executivos da empresa de blockchain, a comunidade de criptomoedas está esperando para ver os resultados do acordo final.
De fato, como o especialista jurídico John E. Deaton disse anteriormente, a SEC agora “quer US$ 770 milhões em carne” por seu constrangimento. No entanto, outro comentarista popular sobre o caso, o advogado Bill Morgan, explicou por que o acordo não será tão simples quanto apenas assinar um cheque, como ele detalhou em um tópico do X em 26 de outubro.
Remédios esquentando
Especificamente, Morgan acredita que a fase de recursos, neste caso, iria “esquentar, não resolver”, pois ele compartilhou os argumentos das cartas que cada uma das partes havia enviado anteriormente ao tribunal sobre a moção da SEC (agora bloqueada) buscando um recurso interlocutório.
Acontece que, de acordo com a carta da SEC, a agência alegou que a fase de recursos dos procedimentos seria “prolongada e fortemente litigada” e incluiria fatos adicionais e descoberta de especialistas, como o especialista jurídico apontou.
Por outro lado, a carta da Ripple apresentou mais detalhes sobre o que isso implicaria, como o “desenvolvimento de fatos posteriores sobre os quais as ofertas e vendas da Ripple se qualificam como vendas institucionais”. De fato, Morgan compartilhou sua suposição “de que nem todas as vendas que a SEC afirmou serem vendas institucionais eram, de fato, vendas institucionais”.
Questão de jurisdição
Além disso, a empresa de blockchain também afirmou que essa fase envolveria o esclarecimento de “se a SEC tem jurisdição sobre transações de vendas institucionais, considerando que a Ripple argumentou que “muitas não tocaram nos EUA” e que “o tribunal ainda não se pronunciou sobre essa questão”, como explicou o advogado.
Finalmente, nas palavras de Morgan, a questão “incrivelmente importante e obviamente altamente controversa” é se as vendas pós-reclamação de XRP para contrapartes comerciais sofisticadas violaram as leis de valores mobiliários, considerando que a maioria dessas vendas foi para clientes de liquidez sob demanda (ODL) para pagamentos internacionais.
Como ele acrescentou, “o valor em jogo para tais vendas é muito grande e maior do que o valor para vendas institucionais mencionadas na reclamação da SEC”, e elas “claramente não parecem ser contratos de investimento porque os clientes da ODL não investem em XRP e não esperam lucros ao investir nele”.
Por fim, Morgan conclui que “era um fato indiscutível [entre] as partes que as transações ODL levavam segundos para serem concluídas”, acrescentando que ele não achava que o assunto fosse “tão simples quanto a Ripple apenas assinar um cheque” neste momento.
Em outro lugar, o token XRP, que estava no centro de toda a provação do tribunal, estava sendo negociado no momento em que este texto foi escrito, ao preço de US$ 0,54974, o que representa um declínio de 1,23% no dia, mas ainda um aumento de 7,93% na semana, bem como um ganho de 10,13% em seu gráfico mensal, de acordo com dados de 27 de outubro.