A análise do modelo econômico é na verdade uma tradução, traduzindo todas as palavras sobre "abertura de caixa cega", "liberação", "transação", "resultado", "queda" em "onde os fundos fluem, quem se beneficia e, finalmente, onde está o valor capturado?”#GRANDEMOMENTO#

Relativamente ao atual modelo económico da Big Time, tenho as seguintes opiniões:

Para Big Time, há apenas uma torneira, mas o jogo não possui a pia (pia) necessária. Os jogadores geralmente compram NFTs e depois recuperam seu investimento em TIME no mercado secundário. Na verdade, o TIME não tem cenários de consumo forte e é usado principalmente para mineração e venda no mercado.

Além disso, o token não possui mecanismo de recompra de fluxo de capital e o valor de mercado circulante é relativamente pequeno (ontem era de US$ 2 milhões, hoje é de US$ 30 milhões), e há um óbvio descompasso com a suposta avaliação do mercado primário. de US$ 300 milhões a US$ 600 milhões. Todos, exceto aqueles que negociam na MEXC, estão lutando para recuperar seu dinheiro.

Então, onde é capturado o valor final? Ele se manifesta principalmente no OpenLoot, que inclui a venda de soft coins e blind boxes originais equivalentes a fiduciários, bem como uma taxa de transação de 5% em todas as transações NFT futuras. Isso trará um fluxo de caixa estável para a equipe.

No entanto, embora o fluxo de caixa seja fundamental para a equipe, a captura do valor do token no longo prazo também é importante. O design do Big Time claramente não presta atenção suficiente à captura de valor do token no longo prazo. O design de tributação no aplicativo que propusemos anteriormente tem muitas semelhanças, incluindo a separação de níveis e funções e o uso de aleatoriedade, o que pode aumentar a frequência da negociação de tokens e fornecer oportunidades para captura de valor de tokens a longo prazo. Infelizmente, não vejo a Big Time prestando atenção suficiente a este último.

O design do IAT tem potencial para substituir o modelo tradicional de token duplo e NFT e é especialmente adequado para ecossistemas de jogos complexos e de vários níveis. Mas também me faz sentir que um jogo exclusivo do IAT pode ser chato.

Finalmente, no que diz respeito à camada de consumo, a Big Time não prestou atenção suficiente. Os itens do jogo são principalmente para lógica de mineração orientada ao ROI, e até mesmo a cor e o nível das skins estão relacionados aos atributos do personagem. A associação da aparência com o valor numérico é imprudente, e se se quiser criar um mercado consumidor cosmético/conspícuo, os atributos numéricos devem ser abandonados.

Resumindo, independentemente dos tokens, como o primeiro jogo MMO nativo da Web3, o Big Time perdeu metade do seu valor. Será isto uma incompatibilidade entre o conhecimento limitado do jogo e o desejo de obter lucros dos fundadores e a equipa de operações terceirizada ou será devido à natureza inconstante da indústria e à dificuldade em avançar com a inovação? Devemos esperar uma versão Web3 do EVE Online? Ou continuar ansioso por jogos MMO alimentados por ativos digitais? Como a indústria de jogos se desenvolverá no futuro? Vale ressaltar que problemas de servidor e erros de ativos não devem ocorrer nesta fase do jogo.

A operação desta venda de tokens recebeu críticas mistas no mercado, mas a equipe de jogos Web3 deveria prestar mais atenção à equipe Big Time. Nos últimos dois anos, a equipe Big Time tem conduzido vendas NFT, incluindo promoção e vendas, e fazendo tudo para operar a comunidade detentora de moeda. Isto pode ser um precursor dos acontecimentos de hoje. Esta operação pode ser adequada apenas para projetos de jogos com grande reputação, grande potencial e grande número de ativos liberados, o que é difícil de copiar, mas a Big Time jogou suas próprias cartas e seguiu um caminho que lhe convém. Porém, lembro a todas as equipes de jogo que voltem aos usuários da comunidade, principalmente para superar o estoque e alcançar o crescimento.