Enquanto os preparativos finais para o julgamento de Sam Bankman-Fried estavam em andamento em Manhattan, os advogados do ex-CEO da FTX estavam entrando com uma ação contra a seguradora Continental Casualty no Tribunal Distrital do Norte da Califórnia. Essa empresa supostamente forneceu seguro para diretores e executivos (D&O) da Paper Bird e de sua subsidiária FTX Trading. A ação foi movida por Bankman-Fried como pessoa física.

A ação alegou que a Continental Casualty é a fornecedora da “apólice de excesso de segunda camada da torre de seguros D&O” da Paper Bird. O seguro D&O protege os diretores e executivos de uma empresa contra perdas pessoais em caso de ação judicial contra eles. Essa cobertura pode ser organizada numa torre metafórica de políticas, onde uma política numa determinada camada entra em vigor quando a política abaixo dela atinge o seu limite.

De acordo com o processo, a camada primária de cobertura D&O forneceu US$ 10 milhões para a defesa de Bankman-Fried de duas seguradoras, e a apólice da Continental Casualty pretendia fornecer US$ 5 milhões. A política determinava que os pagamentos fossem feitos numa base corrente. Cobriu o custo da defesa contra acusações criminais, embora houvesse exclusão para “atos fraudulentos, criminosos e similares”. Não havia cláusula de recuperação na apólice.

O processo observou que os dois principais fornecedores de apólices de D&O da Paper Bird, Beazley e QBE, pagaram seus custos de defesa de acordo com os termos da apólice. Bankman-Fried está exigindo que a Continental Casualty pague seus custos de defesa de acordo com sua obrigação contratual, juntamente com danos, incluindo custas judiciais.

Reclamação de Sam Bankman-Fried contra Continental Casualty. Fonte: CourtListener

A terceira camada da torre D&O da Paper Bird, fornecida pela Hiscox Syndicates, também é objeto de ação judicial. A Hiscox apresentou uma queixa por interposição contra a Paper Bird e uma longa lista de segurados, incluindo Bankman-Fried. Uma ação interpleader obriga as partes em um procedimento legal a litigar suas reivindicações entre si.

De acordo com essa queixa, apresentada em 9 de agosto no Tribunal Distrital do Norte da Califórnia, a apólice da Hiscox entra em vigor após os US$ 15 milhões em cobertura subjacente. A queixa afirmava que a Hiscox esperava que fossem feitas reclamações ao abrigo da sua apólice no valor de 5 milhões de dólares em cobertura, e a interposição era necessária para garantir o desembolso justo dos fundos da apólice.

Vinte indivíduos foram citados na denúncia da Hiscox. Todos foram descritos como tendo ligações com a FTX, às vezes por título (chefe de departamento).

De acordo com o The Financial Times, a Paper Bird era proprietária total da FTX Ventures e possuía 89% da FTX Trading. O jornal descreveu a FTX Trading como “a empresa fundadora identificada nas isenções legais da FTX”. A Paper Bird era propriedade integral da Bankman-Fried.

Bankman-Fried procurou cobrar pagamentos de seguro D&O sob uma apólice emitida para West Realm Shires, que é mais comumente referida como FTX US. Esse esforço foi contestado pelos advogados da FTX e pelo comitê de credores e bloqueado pelo Tribunal de Falências dos EUA para o Distrito de Delaware.

Revista: EUA e China tentam esmagar Binance, alegação de suborno de US$ 40 milhões da SBF: Asia Express