O texto original vem da Photon Finance O autor é Dave Kajpust, CEO da empresa de desenvolvimento DeFi Ekonomia e desenvolvedor da Photon Finance. Foi compilado pelo Baize Research Institute e ligeiramente excluído.
Os sistemas de governança baseados em blockchain são uma droga. A tecnologia Blockchain mantém a promessa de mudar o mundo, mas até agora os sistemas de governança que criamos são votações simbólicas pseudo-descentralizadas, onde os insiders e as baleias também podem votar.
Contudo, a concepção de sistemas de governação apenas começou. Um mercado em baixa é o momento perfeito para experimentar, quando os mercados estão calmos e os pensadores e inovadores estão ocupados criando novas tendências.
Em termos de sistemas de governação, um bom ponto de partida é desenvolver um conjunto claro de princípios que nos orientarão na criação de um sistema de governação descentralizado duradouro. Como empresa de desenvolvimento, estabelecemos os seguintes princípios fundamentais:
Esforce-se para ser o mais desprovido de permissão, determinista e transparente possível.
O poder de voto deve ser descentralizado ao longo da vida do protocolo.
Os usuários do protocolo devem ter direito de voto (como possuir skins no jogo).
O mecanismo de incentivo deve se concentrar em recompensar os usuários que participam há muito tempo.
Estes quatro princípios servem como ponto de partida para demonstrar aos reguladores que os DAOs são diferentes das empresas e devem ser regulamentados de forma diferente.
Na Ekonomia, criamos oito novos conceitos de governança que aderem a esses princípios. Esses conceitos estão um tanto inacabados – o objetivo deste artigo é compartilhá-los, obter feedback e trabalhar com outras pessoas para melhorá-los.
DAO Pioneiro Jurídico
É importante começar a projetar melhores sistemas de governança neste momento, já que os reguladores estão de olho nos protocolos criptográficos, como vimos recentemente com Ooki DAO e LBRY. No Twitter, o consenso entre os entusiastas da criptografia é que a CFTC e a SEC ampliaram demais seus poderes em ambos os incidentes. Mas a realidade é que hoje existem muitas empresas na rede disfarçadas de DAOs e precisamos fazer melhor.
O consultor jurídico da Delphi Labs, Gabriel Shapiro, explicou recentemente em um tweet como criar um DAO que atenda aos limites legais apropriados.
Precisamos fazer do DAO uma verdadeira “organização autônoma descentralizada”. Gabriel tem outro tweet que aborda algumas ideias muito interessantes. Eu resumi:
Divida o DAO em subDAOs que votam em parâmetros específicos do protocolo.
Todos os subDAOs são combinados para formar um uberDAO que vota nos parâmetros do protocolo que afetam a todos.
Você deve participar ativamente na gestão do acordo.
Financie o protocolo, não a equipe fundadora - Em vez de pré-venda de tokens aos investidores, o protocolo pré-vende tokens aos primeiros usuários do protocolo. Esses primeiros usuários terão que depositar liquidez ou pagar taxas para acessar seus ganhos em tokens de protocolo.
Continuando com essas reflexões, Gabriel postou um post no blog sobre como funcionam os DAOs, do qual extraí alguns pontos-chave:
Os tokens DAO devem controlar apenas o código, o código é lei.
O DAO não deve controlar as pessoas e a votação não deve obrigar legalmente ninguém a concluir tarefas. Isso significa que o token confere poder legal sobre a pessoa, o que se parece muito com um típico contrato corporativo. Aumenta o risco de o token ser um título.
O principal objetivo do protocolo DAO é fornecer aos usuários uma infraestrutura digital autônoma – um sistema de contrato inteligente que pode ser alterado por meio de votação em cadeia. Na realidade, os DAOs são apenas “MMORPGs” (jogos de RPG online multijogador massivo) usados para ajustar os parâmetros do sistema de aplicativos descentralizados.
O segundo objetivo de um DAO é alcançar um consenso aproximado fora da cadeia sobre questões vagas. Esses consensos podem ocorrer no Twitter, em fóruns ou em reuniões, e não são vinculativos e não possuem números rígidos.
A perspectiva de Gabriel me deu ideias para desenvolver novos conceitos de governança.
Durante anos, a Crypto foi uma “indústria renegada” subestimada, com bons engenheiros e advogados difíceis de encontrar. Mas cresceu rapidamente e muitos governos estão agora a trabalhar para regular as criptomoedas.
Felizmente, muitos talentos incríveis entraram na indústria de criptografia nos últimos anos. Temos agora o conhecimento jurídico e de engenharia para conceber novos sistemas de governação para que todos possam utilizá-los.
Novo conceito de governança
Não sou advogado, sou tecnólogo, então penso na governança em termos de protocolos DeFi.
O padrão comum entre esses conceitos é que todos satisfazem os quatro princípios apresentados no início do artigo. Além disso, esses conceitos se cruzam bastante e podem até ser usados em conjunto. Todos estes conceitos são ideias isoladas, mas estamos a pensar numa forma de reuni-los para criar um sistema de governação totalmente interoperável.
1. Mobilidade de sementes
Gabriel uma vez apontou: “A pré-venda de tokens manchará para sempre a segurança do token”.
É assim que as coisas são. Nos últimos dois anos, vimos os mesmos nomes de VC em muitos novos projetos de criptografia, e esses projetos arrecadam fundos da mesma forma que as startups tradicionais. Também está claro que existem alguns VCs criptográficos que parecem estar envolvidos em todas as rodadas de financiamento.
Em comparação, uma oferta inicial de moedas (1 C 0) parece mais justa porque qualquer pessoa pode aderir. As regras de participação são iguais para todos e podem ser verificadas na rede. Mas os reguladores lançaram um “ataque” ao 1C0 em 2018 e forçaram novos projectos a angariar fundos junto de empresas de capital de risco. Isto levou ao cenário em que nos encontramos hoje - a maioria dos tokens são apoiados por VC e correm o risco de serem considerados títulos.
Precisamos melhorar nosso processo de arrecadação de fundos para torná-lo mais equitativo. A tecnologia Blockchain nos permite ser criativos e inovar em novas formas de levantar capital. É aqui que entra em jogo o conceito de “liquidez inicial”.
Como funciona? Os usuários investem em liquidez por um período antes do lançamento do protocolo e recebem tokens de governança. Tudo isso é feito sem permissão por meio de contratos inteligentes, que permitem a participação de qualquer pessoa.
Com esse conceito você pode arrecadar fundos e construir um protocolo em tempo real, e tudo é feito on-chain! Não há reuniões com VCs ou investidores anjos, nem termos de compromisso, nem assimetria de informações entre os insiders em estágio inicial e o público.
As equipes de desenvolvimento se sairiam melhor se a maioria dos projetos criptográficos levantassem fundos que fossem depositados no protocolo em vez de na conta da equipe de desenvolvimento. Alguns protocolos utilizam mecanismos de arrecadação de fundos muito semelhantes. A OlympusDAO levantou fundos no DAI para lançar seu protocolo. Os primeiros participantes podem receber OHM em troca a preços extremamente baixos. A principal diferença aqui é tornar a liquidez do protocolo mais rígida e estrutural, já que os “títulos” da OlympusDAO normalmente não duram mais do que 1 semana.
A disponibilização de bloqueios de liquidez a longo prazo, em vez da tradicional angariação de fundos, também pode ser utilizada para financiar protocolos que garantam o seu sucesso. O protocolo pode planejar bloqueios de liquidez inicial, bloqueios de liquidez da Série A, bloqueios de liquidez da Série B e assim por diante até se tornar um protocolo autossustentável.
A beleza destes bloqueios de liquidez é que são precificados num mercado aberto e competitivo, criando preços justos para todos e sem vantagens internas. O token de governança não pode ser adquirido, pois é distribuído aos usuários que fornecem liquidez. Não tem preço até que o protocolo seja lançado e a negociação comece. Isso faz com que não funcione como um título, onde apenas se espera lucros.
2. Parceiros de mineração de liquidez
Existem também cenários em que os protocolos DeFi podem funcionar com DAOs/protocolos bem conhecidos que podem fornecer usuários ou liquidez. Nós os chamamos de “parceiros de mineração de liquidez”.
Vejamos um exemplo usando Photon Finance.
Photon Finance é um protocolo de stablecoin construído com um design modular – cada módulo recebe garantias diferentes e possui diferentes capacidades de cunhagem de stablecoin PHO. Esses módulos contêm ativos de outros protocolos DeFi, como AAVE, MKR, FRAX, COMP, BAL, DAI, LUSD e muito mais.
O DeFi é aberto e sem permissão, portanto, há sinergias na conexão de protocolos e na criação de incentivos entre protocolos. No passado, vimos frequentemente “parcerias” entre protocolos anunciadas em comunicados de imprensa. Mas qual é o objetivo? Muitas vezes, são apenas “acordos vagos” de cooperação entre duas empresas. Isso não faz sentido para o protocolo. Porque qualquer acordo de cooperação deve ser concluído através de código on-chain.
Veja como funciona uma parceria de mineração de liquidez:
Ofereça aos parceiros recompensas de até 20% do token de governança TON.
Alguns DAOs com grande liquidez e grande número de usuários desejam receber essa recompensa de 20%.
O DAO agora pode começar a direcionar liquidez ou seus usuários para o Photon.
Photon constrói um agregador de receitas como o Yearn. As recompensas TON podem ser enviadas diretamente aos usuários DAO ou DAO com base no sucesso do projeto.
Protocolos de empréstimo como Aave ou Euler são incentivados a usar PHO como um ativo e enviar recompensas diretamente para o DAO de seu protocolo.
Ofereça às bolsas descentralizadas (DEX) uma porcentagem fixa das recompensas TON e deixe-as competir para construir uma liquidez mais profunda.
O design criará um “jogo” para o Photon, e outros protocolos DeFi ou DAOs que mais ajudam o Photon receberão o maior número de tokens TON. Você também pode exigir que o DAO mantenha tokens TON por um período de tempo e crie regras para desbloquear recompensas TON.
A mineração de rendimento tem sido historicamente predatória na história da criptografia, com a maioria dos mineradores desistindo de recompensas. O conceito de “Parceiro de Mineração de Liquidez” fornece uma maneira sustentável para os protocolos trabalharem juntos.
3. Votação de token multiprotocolo
Este conceito está relacionado com a ideia de governança da mineração. A mineração de governança visa reunir diferentes DAOs DeFi para trabalharem juntos e fornecer uma melhor experiência de usuário para todos os usuários DeFi. Os protocolos DeFi estão interconectados e geralmente apresentam muitos cruzamentos. Estas intersecções manifestam-se em muitas áreas, tais como recomendações de governação e integração de contratos inteligentes.
Então, por que não existe um sistema de governança que aceite votação de dois tokens diferentes?
Ainda não vimos isso acontecer porque os DAOs são atualmente concebidos mais como uma empresa, com os interesses de um único grupo determinando o futuro de um único protocolo.
No entanto, esta governança multitoken será fácil de implementar se criarmos subDAOs no protocolo. Por exemplo - suponha que um módulo do Maple Finance seja enviado à Photon Finance que empreste tokens Maple LP representando USDC a terceiros e permita que o PHO seja cunhado contra ele.
Então os parâmetros deste módulo Maple podem ser votados pelos titulares de TON e MPL. Os detentores de MPL sabem mais sobre o pool Maple do que os detentores de TON, portanto o peso do voto pode ser um pouco maior. As duas comunidades podem unir-se e votar no melhor resultado para ambas as partes.
Este conceito também cria uma questão jurídica muito interessante. Acredito que isso permite que os tokens funcionem menos como títulos. Se você pudesse construir um sistema de votação com vários tokens em vários protocolos DeFi, tokens como TON e MPL poderiam ser potencialmente usados para a governança de mais de 10 protocolos DeFi. De repente, manter tokens de governança não tem nada a ver com um único protocolo construído por uma empresa. Os tokens de governança agora têm direito de voto para participar de todo o ecossistema Ethereum DeFi.
Este é o futuro do DeFi que mais espero ver, e pode até levar ao surgimento de padrões de governação para votação multiprotocolo.
4. Votação dinâmica de token multiprotocolo
Outro problema com a votação simbólica tradicional é que os protocolos são frequentemente controlados por um pequeno número de pessoas, geralmente grandes investidores (baleias) ou fundadores. Você pode ver esse problema em quase todos os projetos DeFi. Isto é especialmente problemático nas fases iniciais de um protocolo, quando os tokens de governação estão em baixa circulação. Pode ter 10% da oferta circulante, com todos os tokens de propriedade de insiders. Aos olhos dos reguladores – isto parece 100% centralizado, mesmo que o plano de longo prazo do protocolo seja a transição para a descentralização.
Na seção anterior, a votação multitoken foi descrita como envolvendo módulos de 2 protocolos que podem se unir e votar em parâmetros. Mas o que nos impede de permitir que os protocolos sejam governados por vários tokens? Vejamos o diagrama abaixo para ver como funciona o exemplo do Photon:
Explique este diagrama:
A TON começa com 6% da circulação, mas apenas 35% do poder de voto.
Outros direitos de voto foram divididos em:
CRV = 30% — Como o Curve é o maior stablecoin DEX, faz sentido recompensar a comunidade votando no Photon.
UNI = 20% – O Uniswap possui um pool de mineração TON/PHO e o Uniswap possui uma distribuição maior de tokens, o que torna o UNI um bom candidato.
AAVE = 10% – Os tokens AAVE são bem distribuídos e usar PHO como garantia no Aave seria uma boa estratégia.
MPL = 5% — Se você criar o módulo Maple descrito anteriormente, vale a pena incluir a comunidade Maple. No entanto, é menor que os três protocolos anteriores e tende a aceitar PHO como garantia no curto prazo.
À medida que mais TON são emitidas em um cronograma de lançamento linear, o poder de voto da TON aumenta linearmente, enquanto o poder de voto das outras quatro diminui.
Da mesma forma, este conceito pode fazer com que esses tokens funcionem menos como títulos, já que agora têm utilidade em todos os DeFi.
No entanto, este conceito requer uma consideração cuidadosa. Em um caso, quando o Photon foi lançado pela primeira vez, os detentores de tokens CRV e UNI combinados tinham mais poder de voto do que os detentores de TON. É claro que deve haver algum tipo de plano aqui para garantir que essas outras comunidades não conspirem para fazer o mal através do Photon.
5. Governança baseada em categorias de uso
Mudando a estrutura tradicional do DAO, você deve ser um provedor de liquidez para gerenciar o pool LP, deve ser um trader (durante o período ativo) para receber descontos de trader e deve ser um desenvolvedor para gerenciar o código para receber recompensas de desenvolvedor ( durante o período ativo)
A Osmose já faz isso ao permitir que os tokens LP tenham direitos de governança. Os LPs de Osmose podem votar em parâmetros de um pool de LP específico de DEX, como taxas de transação ou curvas AMM.
A Photon Finance poderia considerar conceder direitos de voto aos detentores de stablecoins PHO, semelhante à forma como os detentores de DAI têm direitos de voto no protocolo Maker.
6. Votação baseada em NFT
A votação baseada em NFT não é nova, mas ainda não pegou. Existem muitas oportunidades para votação NFT, especialmente quando combinada com outros tipos de votação.
Vejamos um exemplo: um DEX pode alocar diferentes níveis de NFTs com base no total de taxas de transação que cada usuário acumula ao longo do tempo. Como será isso no final das contas?
Permitirá que verdadeiros comerciantes do protocolo participem na governação.
Se combinado com os saldos de tokens de governança dos usuários, pode fornecer mais votos aos usuários que usam o protocolo e possuem tokens de governança. Será mais avançado que o veCRV, pois o veCRV é independente do volume de transações feitas pelo usuário.
Os ataques Sybil são difíceis porque as taxas de transação acumuladas custam aos usuários.
Se usar Soulbound NFTs, os direitos de voto não podem ser vendidos no mercado secundário.
Com esse conceito, serão recompensados os usuários que utilizam regularmente o protocolo, assim como aqueles que possuem skins no jogo.
Mas é um equilíbrio difícil. Se as recompensas forem muito difíceis de ganhar, as pessoas não se importarão. Se as recompensas forem muito fáceis de ganhar, elas perderão o sentido. Uma solução é recompensar NFTs, semelhante às temporadas de jogos. O protocolo pode hospedar torneios de negociação de 6 meses, com os usuários mais ativos subindo na escada para ter o maior poder de voto. Após o evento, a classificação será zerada e um novo torneio terá início.
Isso permitirá que o protocolo se adapte ao mundo criptográfico em ritmo acelerado e em constante mudança. Deverá proporcionar alguma flexibilidade ao mecanismo de votação do protocolo sem comprometer o mecanismo de votação principal.
7. Migração e atualização
A atualização via migração não é um conceito novo, mas vale a pena mencionar. Atualizar contratos na cadeia através de contratos por procuração e votação de governação é complicado e arriscado. A Compound perdeu US$ 80 milhões em $COMP quando uma de suas atualizações teve consequências indesejadas.
Sempre que possível, é mais seguro migrar para uma nova versão de um contrato inteligente durável e não atualizável e deve ser usado com a maior frequência possível. A melhor parte é que não é necessário votar. A nova versão pode ser implantada na rede e os usuários podem atualizar por meio de “votação de liquidez”. É assim que o Uniswap é atualizado de V 1 → V2 → V3. Permite que os fundos sejam migrados lentamente, o que também evita o risco de erros, pois podem ser detectados antecipadamente, antes que todos migrem.
8. Gatilhos sem permissão
Os protocolos DeFi precisam tomar decisões constantemente eficientes, seguras e atualizadas. Alguns exemplos:
De qual oráculo ele deveria extrair dados?
Em quais DEXs a liquidez deve ser focada?
Qual ponte entre cadeias deve ser usada para conectar outras cadeias?
Quando o protocolo deve abrir novas recompensas de mineração de liquidez?
Estas propostas devem ser iniciadas por alguém. Normalmente, é iniciado pela equipe de desenvolvimento por meio de assinaturas múltiplas. Este é um factor centralizador e não é bom para os reguladores. É por isso que os protocolos devem considerar o uso de gatilhos codificados para automatizar alterações de protocolo sem intervenção humana.
Vejamos alguns exemplos:
1. Dividendo de liquidez DEX centralizado
Os protocolos devem se esforçar para centralizar a liquidez DEX em um protocolo DEX único e confiável. As bolsas centralizadas (CEX) como a Binance quase sempre têm a liquidez mais profunda, o que é um enorme desserviço para o DeFi. Isso permite que a Binance cresça em uma posição dominante e obtenha muitas receitas com isso. Como vimos repetidamente, as trocas centralizadas não são confiáveis.
O protocolo tenta centralizar a liquidez do DEX por meio de incentivos à mineração de liquidez, mas isso não é suficiente. Os protocolos devem se esforçar para ter mais de 70% de liquidez em um único DEX.
Dois protocolos que obtiveram sucesso significativo aqui são Osmosis e Olympus.
OSMO detém mais de 80% do volume de negociação da Osmosis. A osmose oferece altos incentivos para apostar e fornecer liquidez para OSMO, portanto, não faz sentido armazenar seus tokens em um CEX.
100% do volume de negociação da OHM é conduzido em DEX devido à natureza de seu mecanismo de rebase e à forte visão de descentralização.
Embora ambos tenham obtido esse resultado com inflação alta, há um caminho mais sustentável – taxas de transação mais baixas quando a liquidez do DEX for superior a 70%. Isso pode ser codificado no protocolo:
Quando a liquidez do DEX for inferior a 70% → taxa de manuseio de 0,30%.
Quando a liquidez do DEX for superior a 70% → taxa de manuseio de 0,05%.
Quando a liquidez do DEX for superior a 90% → taxa de manuseio de 0,01%.
Este é um incentivo positivo que deve levar a comunidade a centralizar a liquidez em um DEX para melhorar a negociação descentralizada. A fragmentação da liquidez é um grande problema, principalmente quando dividida entre CEX e DEX. Atrair mais liquidez também aumentará o volume de negociações, o que deverá manter os fornecedores de liquidez satisfeitos.
No caso do OlympusDAO, o protocolo detém mais de 95% de toda a liquidez do DEX. Esta é uma jogada genial que lhes permite decidir os parâmetros do DEX em seus próprios termos e, ao mesmo tempo, ganhar quase todas as taxas de negociação do OHM.
2. Atualize a máquina oráculo
Os protocolos muitas vezes têm dificuldade em decidir como atualizar os oráculos. Um problema dos oráculos descentralizados é que a baixa liquidez pode alterar os preços rapidamente.
Se um protocolo tiver um limite de liquidez alto o suficiente, ele poderá usar automaticamente oráculos DEX. Se cair abaixo desse nível, retornará aos oráculos fora da cadeia, como o Chainlink, que são menos suscetíveis à manipulação na cadeia. Ou poderia aproveitar um oráculo descentralizado externo, como o UMA Optimistic Oracle, que pode reportar preços e reduzir o mau comportamento através de um processo de resolução de litígios.
3. Transferir fundos do tesouro e acionar bônus
Os incentivos do protocolo normalmente exigem que múltiplas assinaturas da equipe sejam transferidas do tesouro. Isto cria riscos de centralização que os reguladores podem apontar. Portanto, o protocolo pode codificar a data de lançamento do token para uma data específica, eliminando a necessidade de gerenciamento e manutenção manual.
Indo um passo adiante, você também pode acionar desbloqueios de token com base em critérios de desempenho. Por exemplo - um protocolo stablecoin poderia codificar uma condição de que deve atingir um fornecimento total de US$ 100 milhões até uma determinada data para que fundadores e investidores recebam bônus.
Resumir
Estas ideias apenas arranham a superfície do que pode ser construído com uma governação descentralizada. Estamos testando esses mecanismos de governança, codificando-os e iterando-os para ver quais funcionam melhor. Entretanto, refinaremos as nossas ideias em torno dos quatro princípios de concepção de governação que propusemos na introdução. Estamos a trabalhar arduamente para criar um sistema de governação que concretize a visão de uma “organização autónoma descentralizada”.
O futuro é brilhante.