meraj_910
520 visualizações
37 a discutir
Popular
Mais recente
Merajul Islam Shawon
·
--
$BABY 💥 #baby 🔥🗯️
Por muito tempo, eu vi o Bitcoin como algo criado para preservar valor — e não para alimentar um ecossistema inteiro.
Quanto mais eu explorava o Babylon Genesis, mais eu percebia que seu objetivo não é reinventar o Bitcoin. É permitir que o Bitcoin continue exatamente como está, enquanto estende sua segurança muito além da própria cadeia.
Em vez de envolver BTC ou depender de pontes que exigem muita confiança, o Babylon permite que o Bitcoin nativo contribua com segurança por meio de staking, mantendo o Bitcoin muito mais próximo das premissas que o tornaram valioso em primeiro lugar.
O que chamou minha atenção não foi uma inovação chamativa — foi a contenção.
O Babylon não pede que o Bitcoin se torne mais programável. Ele simplesmente constrói em cima das forças que o Bitcoin já tem.
Genesis é a primeira expressão real dessa visão, mostrando como a segurança sustentada pelo Bitcoin pode proteger aplicações descentralizadas e redes emergentes sem alterar a identidade central do Bitcoin.
Depois há $BABY .
Para mim, seu propósito parece prático em vez de especulativo. Ele viabiliza governança, participação de validadores, incentivos de staking e taxas de rede. O futuro dele parece depender menos do hype de mercado e mais de os desenvolvedores e ecossistemas continuarem escolhendo o modelo de segurança do Babylon.
Isso cria uma estrutura de incentivos que parece baseada no crescimento real da rede.
À medida que mais validadores, carteiras, provedores de infraestrutura e aplicações nativas do Bitcoin se juntam ao ecossistema, o panorama fica mais claro.
O Bitcoin não precisa permanecer passivo.
Ele pode se tornar a camada de segurança para muitas redes, enquanto os detentores continuam mantendo seu BTC dentro do ecossistema mais amplo do Bitcoin.
Claro, a arquitetura introduz novas camadas de complexidade em comparação com simplesmente manter Bitcoin.
Mas toda mudança significativa começa com uma nova forma de olhar para uma ideia antiga.
O Babylon Genesis não está tentando substituir o Bitcoin.
Está fazendo uma pergunta muito mais interessante:
E se a maior contribuição do Bitcoin não fosse mudar a si mesmo — mas proteger tudo o que é construído ao redor dele?
@BabylonLabs_io 🥰
$BABY 🗯️
#baby 🔥
Por muito tempo, eu vi o Bitcoin como algo criado para preservar valor — e não para alimentar um ecossistema inteiro.
Quanto mais eu explorava o Babylon Genesis, mais eu percebia que seu objetivo não é reinventar o Bitcoin. É permitir que o Bitcoin continue exatamente como está, enquanto estende sua segurança muito além da própria cadeia.
Em vez de envolver BTC ou depender de pontes que exigem muita confiança, o Babylon permite que o Bitcoin nativo contribua com segurança por meio de staking, mantendo o Bitcoin muito mais próximo das premissas que o tornaram valioso em primeiro lugar.
O que chamou minha atenção não foi uma inovação chamativa — foi a contenção.
O Babylon não pede que o Bitcoin se torne mais programável. Ele simplesmente constrói em cima das forças que o Bitcoin já tem.
Genesis é a primeira expressão real dessa visão, mostrando como a segurança sustentada pelo Bitcoin pode proteger aplicações descentralizadas e redes emergentes sem alterar a identidade central do Bitcoin.
Depois há $BABY .
Para mim, seu propósito parece prático em vez de especulativo. Ele viabiliza governança, participação de validadores, incentivos de staking e taxas de rede. O futuro dele parece depender menos do hype de mercado e mais de os desenvolvedores e ecossistemas continuarem escolhendo o modelo de segurança do Babylon.
Isso cria uma estrutura de incentivos que parece baseada no crescimento real da rede.
À medida que mais validadores, carteiras, provedores de infraestrutura e aplicações nativas do Bitcoin se juntam ao ecossistema, o panorama fica mais claro.
O Bitcoin não precisa permanecer passivo.
Ele pode se tornar a camada de segurança para muitas redes, enquanto os detentores continuam mantendo seu BTC dentro do ecossistema mais amplo do Bitcoin.
Claro, a arquitetura introduz novas camadas de complexidade em comparação com simplesmente manter Bitcoin.
Mas toda mudança significativa começa com uma nova forma de olhar para uma ideia antiga.
O Babylon Genesis não está tentando substituir o Bitcoin.
Está fazendo uma pergunta muito mais interessante:
E se a maior contribuição do Bitcoin não fosse mudar a si mesmo — mas proteger tudo o que é construído ao redor dele?
@BabylonLabs_io 🥰
$BABY 🗯️
#baby 🔥
Merajul Islam Shawon
·
--
$DUSK 🗯️🔥 @Dusk 🐘
O interessante sobre o Dusk não é o que está prometido — é o que já está acontecendo.
Passei um tempo analisando como @dusk está sendo usado de verdade, em vez de apenas ler a narrativa institucional ao redor dele.
A imagem é bem interessante.
$DUSK atualmente mostra cerca de US$ 3,06M em volume de mercado total em 24h, enquanto o mercado DUSK/USDT da Binance representa apenas cerca de US$ 117K. Isso sugere que a atividade de hoje ainda está distribuída entre uma variedade relativamente ampla de venues menores, em vez de estar concentrada em um único grande hub de liquidez.
Aí entra o staking.
O setup de Hyperstaking do Dusk torna a participação acessível em uma escala relativamente pequena, com um mínimo de 1.000 DUSK e um período de maturidade de aproximadamente 4.320 blocos (~12 horas). Isso parece bem diferente do lado institucional dessa história.
Porque esse lado ainda está em desenvolvimento.
O Dusk está se posicionando como infraestrutura para mercados financeiros regulados — combinando privacidade programável, divulgação seletiva e liquidação determinística para ativos tokenizados. Parcerias envolvendo NPEX e Chainlink, junto com o pipeline planejado de tokenização de €300M+, apontam para onde a rede quer chegar.
Mas existe uma lacuna interessante entre a infraestrutura preparada para instituições e a atividade institucional de fato aparecendo onchain.
No momento, o uso visível parece bem mais orientado a varejo e staking.
Isso não é necessariamente uma fraqueza. Construir infraestrutura financeira regulada leva tempo, aprovações, integrações e onboarding no mundo real.
Então a pergunta que eu estou acompanhando não é simplesmente quanto de atividade o Dusk tem hoje.
É quem se torna o primeiro grande usuário da camada de liquidação quando os trilhos institucionais estiverem totalmente ativos — a comunidade que já está fazendo staking, ou os mercados financeiros regulados movendo ativos onchain?
#dusk $DUSK
O interessante sobre o Dusk não é o que está prometido — é o que já está acontecendo.
Passei um tempo analisando como @dusk está sendo usado de verdade, em vez de apenas ler a narrativa institucional ao redor dele.
A imagem é bem interessante.
$DUSK atualmente mostra cerca de US$ 3,06M em volume de mercado total em 24h, enquanto o mercado DUSK/USDT da Binance representa apenas cerca de US$ 117K. Isso sugere que a atividade de hoje ainda está distribuída entre uma variedade relativamente ampla de venues menores, em vez de estar concentrada em um único grande hub de liquidez.
Aí entra o staking.
O setup de Hyperstaking do Dusk torna a participação acessível em uma escala relativamente pequena, com um mínimo de 1.000 DUSK e um período de maturidade de aproximadamente 4.320 blocos (~12 horas). Isso parece bem diferente do lado institucional dessa história.
Porque esse lado ainda está em desenvolvimento.
O Dusk está se posicionando como infraestrutura para mercados financeiros regulados — combinando privacidade programável, divulgação seletiva e liquidação determinística para ativos tokenizados. Parcerias envolvendo NPEX e Chainlink, junto com o pipeline planejado de tokenização de €300M+, apontam para onde a rede quer chegar.
Mas existe uma lacuna interessante entre a infraestrutura preparada para instituições e a atividade institucional de fato aparecendo onchain.
No momento, o uso visível parece bem mais orientado a varejo e staking.
Isso não é necessariamente uma fraqueza. Construir infraestrutura financeira regulada leva tempo, aprovações, integrações e onboarding no mundo real.
Então a pergunta que eu estou acompanhando não é simplesmente quanto de atividade o Dusk tem hoje.
É quem se torna o primeiro grande usuário da camada de liquidação quando os trilhos institucionais estiverem totalmente ativos — a comunidade que já está fazendo staking, ou os mercados financeiros regulados movendo ativos onchain?
#dusk $DUSK
Merajul Islam Shawon
·
--
#dusk $DUSK @Dusk
@Dusk não é apenas tentar tornar as finanças privadas.
O que chamou minha atenção foi a ideia maior: mercados financeiros regulados precisam de privacidade e conformidade ao mesmo tempo.
É aí que a arquitetura da Dusk se torna interessante. Sua abordagem programável de privacidade combina provas de conhecimento zero, divulgação seletiva e liquidação determinística, dando às instituições uma forma de manter informações sensíveis protegidas enquanto ainda permite verificação autorizada.
Depois há a DuskEVM.
Uma camada compatível com EVM significa que desenvolvedores Solidity não precisam aprender um ambiente totalmente desconhecido antes de experimentar aplicações financeiras reguladas. Com fluxos EVM confidenciais por meio do Hedger, a meta é tornar a privacidade programável em vez de tratá-la como um recurso tudo-ou-nada.
Mas o teste real, porém, não é a tecnologia no papel.
É se produtos financeiros de verdade, instituições e ativos tokenizados começam a usá-la.
Por isso, estou acompanhando o desenvolvimento em torno de valores mobiliários tokenizados, RWAs e Dusk Trade com mais atenção do que o ruído de curto prazo do mercado.
Se a Dusk conseguir transformar sua infraestrutura de privacidade + conformidade em atividade real no mercado financeiro, é aí que a tese da rede se torna muito mais concreta.
$DUSK #dusk
@Dusk não é apenas tentar tornar as finanças privadas.
O que chamou minha atenção foi a ideia maior: mercados financeiros regulados precisam de privacidade e conformidade ao mesmo tempo.
É aí que a arquitetura da Dusk se torna interessante. Sua abordagem programável de privacidade combina provas de conhecimento zero, divulgação seletiva e liquidação determinística, dando às instituições uma forma de manter informações sensíveis protegidas enquanto ainda permite verificação autorizada.
Depois há a DuskEVM.
Uma camada compatível com EVM significa que desenvolvedores Solidity não precisam aprender um ambiente totalmente desconhecido antes de experimentar aplicações financeiras reguladas. Com fluxos EVM confidenciais por meio do Hedger, a meta é tornar a privacidade programável em vez de tratá-la como um recurso tudo-ou-nada.
Mas o teste real, porém, não é a tecnologia no papel.
É se produtos financeiros de verdade, instituições e ativos tokenizados começam a usá-la.
Por isso, estou acompanhando o desenvolvimento em torno de valores mobiliários tokenizados, RWAs e Dusk Trade com mais atenção do que o ruído de curto prazo do mercado.
Se a Dusk conseguir transformar sua infraestrutura de privacidade + conformidade em atividade real no mercado financeiro, é aí que a tese da rede se torna muito mais concreta.
$DUSK #dusk
Merajul Islam Shawon
·
--
#baby $BABY
@BabylonLabs_io continua a expandir a utilidade do Bitcoin no mundo real por meio dos Trustless Bitcoin Vaults (TBV), introduzindo uma nova forma de desbloquear liquidez mantendo o Bitcoin nativo, seguro e auto-custodiado. Este infográfico explica por que o empréstimo com lastro em Bitcoin nativo é um grande avanço para as finanças descentralizadas e destaca como o TBV se integra ao Aave v4 para criar uma experiência de empréstimo sem confiança.
O Bitcoin é o maior e mais confiável ativo digital do mundo, mas muitos protocolos DeFi exigem que os usuários façam wrap ou bridge do BTC antes de usá-lo como garantia. O TBV muda isso permitindo que os usuários usem o Bitcoin nativo diretamente como garantia, eliminando a necessidade de ativos tokenizados e reduzindo a dependência de intermediários. Isso preserva a segurança do Bitcoin ao mesmo tempo em que expande sua utilidade financeira.
O infográfico destaca quatro benefícios principais. Primeiro, ele é eficiente em capital, dando aos usuários acesso a taxas de empréstimo competitivas no DeFi. Segundo, ele é auto-custodiado, o que significa que os usuários mantêm controle total sobre suas chaves privadas e sobre o Bitcoin durante todo o processo. Terceiro, ele permite garantia nativa em BTC, possibilitando que detentores de Bitcoin tomem empréstimos sem converter seus ativos. Por fim, o sistema é sem confiança, com execução transparente baseada em código em vez de controle centralizado.
O processo de empréstimo é simples e eficiente: deposite BTC nativo em um Trustless Bitcoin Vault, ative a garantia para que ela se torne verificável na Ethereum, tome liquidez via Aave v4 e faça a devolução a qualquer momento para desbloquear seu Bitcoin. Esse fluxo de trabalho simplificado combina segurança, eficiência e descentralização em um único protocolo.
Com o TBV, @BabylonLabs_io está ajudando a transformar o Bitcoin de uma reserva passiva de valor em uma garantia produtiva para o DeFi, desbloqueando novas oportunidades enquanto preserva os princípios centrais do Bitcoin.
$BABY #baby #TBV #Meraj_910
$AAVE
#BTC
@BabylonLabs_io continua a expandir a utilidade do Bitcoin no mundo real por meio dos Trustless Bitcoin Vaults (TBV), introduzindo uma nova forma de desbloquear liquidez mantendo o Bitcoin nativo, seguro e auto-custodiado. Este infográfico explica por que o empréstimo com lastro em Bitcoin nativo é um grande avanço para as finanças descentralizadas e destaca como o TBV se integra ao Aave v4 para criar uma experiência de empréstimo sem confiança.
O Bitcoin é o maior e mais confiável ativo digital do mundo, mas muitos protocolos DeFi exigem que os usuários façam wrap ou bridge do BTC antes de usá-lo como garantia. O TBV muda isso permitindo que os usuários usem o Bitcoin nativo diretamente como garantia, eliminando a necessidade de ativos tokenizados e reduzindo a dependência de intermediários. Isso preserva a segurança do Bitcoin ao mesmo tempo em que expande sua utilidade financeira.
O infográfico destaca quatro benefícios principais. Primeiro, ele é eficiente em capital, dando aos usuários acesso a taxas de empréstimo competitivas no DeFi. Segundo, ele é auto-custodiado, o que significa que os usuários mantêm controle total sobre suas chaves privadas e sobre o Bitcoin durante todo o processo. Terceiro, ele permite garantia nativa em BTC, possibilitando que detentores de Bitcoin tomem empréstimos sem converter seus ativos. Por fim, o sistema é sem confiança, com execução transparente baseada em código em vez de controle centralizado.
O processo de empréstimo é simples e eficiente: deposite BTC nativo em um Trustless Bitcoin Vault, ative a garantia para que ela se torne verificável na Ethereum, tome liquidez via Aave v4 e faça a devolução a qualquer momento para desbloquear seu Bitcoin. Esse fluxo de trabalho simplificado combina segurança, eficiência e descentralização em um único protocolo.
Com o TBV, @BabylonLabs_io está ajudando a transformar o Bitcoin de uma reserva passiva de valor em uma garantia produtiva para o DeFi, desbloqueando novas oportunidades enquanto preserva os princípios centrais do Bitcoin.
$BABY #baby #TBV #Meraj_910
$AAVE
#BTC
Merajul Islam Shawon
·
--
$BABY 📈 #baby 🎉
Aqui vai uma paráfrase mais sofisticada, com vocabulário mais forte e um tom analítico mais polido:
> Uma observação voltava e meia se repetia enquanto eu examinava o ecossistema BSN da Babylon. Embora a narrativa enfatize que a Babylon já garante dezenas de redes, os mecanismos de onboarding revelam uma realidade mais incremental. Cada integração parece exigir uma proposta independente de governança antes que as garantias de segurança da Babylon se tornem efetivas.
A jornada de onboarding da Union deixa isso claro. Em vez de um desdobramento perfeito e de plug-and-play, o processo se desenrola por meio de múltiplos marcos de governança: submissão da proposta, votação da comunidade, atribuição de provedor de finalidade e, somente então, a ativação da cobertura de segurança. Na prática, a segurança da Babylon se expande rede por rede, condicionada à aprovação bem-sucedida por parte dos detentores de tokens $BABY .
Esse modelo orientado por governança não é uma fraqueza; na verdade, prioriza a descentralização, a transparência e a disciplina operacional em vez de uma expansão rápida. No entanto, ele também desafia a percepção de um “tecido de segurança compartilhado” que pode ser implantado instantaneamente. O rollout é deliberado, autorizado via governança, e avança um ecossistema por vez.
Além disso, levanta uma questão importante: entre os muitos BSNs apresentados como integrados, quantos concluíram todo o ciclo de governança e estão ativamente protegidos hoje, e quantos ainda permanecem em algum ponto entre a proposta, a votação e a implementação?
A distinção pode parecer sutil, mas é significativa. Mapas de ecossistema exibem ambição, enquanto registros de governança mostram execução. Medir a integração por propostas concluídas — e não por logotipos — oferece uma visão muito mais precisa da presença real de segurança da Babylon. 😀
@BabylonLabs_io $BABY #baby #Meraj_910
Aqui vai uma paráfrase mais sofisticada, com vocabulário mais forte e um tom analítico mais polido:
> Uma observação voltava e meia se repetia enquanto eu examinava o ecossistema BSN da Babylon. Embora a narrativa enfatize que a Babylon já garante dezenas de redes, os mecanismos de onboarding revelam uma realidade mais incremental. Cada integração parece exigir uma proposta independente de governança antes que as garantias de segurança da Babylon se tornem efetivas.
A jornada de onboarding da Union deixa isso claro. Em vez de um desdobramento perfeito e de plug-and-play, o processo se desenrola por meio de múltiplos marcos de governança: submissão da proposta, votação da comunidade, atribuição de provedor de finalidade e, somente então, a ativação da cobertura de segurança. Na prática, a segurança da Babylon se expande rede por rede, condicionada à aprovação bem-sucedida por parte dos detentores de tokens $BABY .
Esse modelo orientado por governança não é uma fraqueza; na verdade, prioriza a descentralização, a transparência e a disciplina operacional em vez de uma expansão rápida. No entanto, ele também desafia a percepção de um “tecido de segurança compartilhado” que pode ser implantado instantaneamente. O rollout é deliberado, autorizado via governança, e avança um ecossistema por vez.
Além disso, levanta uma questão importante: entre os muitos BSNs apresentados como integrados, quantos concluíram todo o ciclo de governança e estão ativamente protegidos hoje, e quantos ainda permanecem em algum ponto entre a proposta, a votação e a implementação?
A distinção pode parecer sutil, mas é significativa. Mapas de ecossistema exibem ambição, enquanto registros de governança mostram execução. Medir a integração por propostas concluídas — e não por logotipos — oferece uma visão muito mais precisa da presença real de segurança da Babylon. 😀
@BabylonLabs_io $BABY #baby #Meraj_910
BabylonLabs_io
·
--
A Call Trimestral de Fundadores está ao vivo no nosso X oficial. Assista e compartilhe suas perguntas abaixo!
Merajul Islam Shawon
·
--
#dusk ❤️ $DUSK 🔥 @Dusk 🐘
Eu continuei voltando ao próprio aviso de incidente de janeiro do @Dusk , em vez de focar no gráfico do token.
O que chamou minha atenção não foi apenas o exploit em si, mas a diferença na forma como o evento foi descrito. A declaração oficial de 17 de janeiro de 2026 da Dusk, publicada por Georgian Sgura, dizia que a monitoração detectou uma atividade incomum envolvendo uma carteira gerenciada por equipe. Os serviços de bridge foram pausados, endereços afetados foram desativados ou reciclados, e a Dusk afirmou que nenhum fundo de usuário foi impactado.
A redação oficial pareceu controlada e medida.
Ao mesmo tempo, rastreadores externos estavam enquadrando a situação de forma diferente — descrevendo um ator não autorizado drenando DUSK via a ponte Dusk-to-EVM, com perdas que supostamente chegam aos milhões.
Mesmo incidente, tom completamente diferente.
É essa diferença que mais me interessa. Estou menos focado em perguntar se o incidente foi sério e mais interessado em como uma cadeia com foco em privacidade e conformidade se comunica quando algo acontece em torno da sua ponte — o que, em tese, está fora do núcleo do protocolo DuskDS em si.
A Dusk foi rápida em esclarecer que isso não era um problema do protocolo DuskDS, mas a escala exata parecia menos clara no início. Do ponto de vista jurídico e operacional, eu entendo essa abordagem. Mas, do ponto de vista de um usuário, a incerteza ainda é interessante.
Relia o aviso duas vezes e ainda não conseguia entender o que “pequeno número de transações” realmente significava. Cinco? Cinquenta? Quinhentas?
Então, de verdade, estou curioso: alguém rastreou de forma independente a atividade on-chain a partir daquela janela, em vez de depender do enquadramento de qualquer um dos lados?
$DUSK 🔅#Meraj_910
As diferentes versões do incidente levantaram dúvidas para você também? @Dusk 💪
Eu continuei voltando ao próprio aviso de incidente de janeiro do @Dusk , em vez de focar no gráfico do token.
O que chamou minha atenção não foi apenas o exploit em si, mas a diferença na forma como o evento foi descrito. A declaração oficial de 17 de janeiro de 2026 da Dusk, publicada por Georgian Sgura, dizia que a monitoração detectou uma atividade incomum envolvendo uma carteira gerenciada por equipe. Os serviços de bridge foram pausados, endereços afetados foram desativados ou reciclados, e a Dusk afirmou que nenhum fundo de usuário foi impactado.
A redação oficial pareceu controlada e medida.
Ao mesmo tempo, rastreadores externos estavam enquadrando a situação de forma diferente — descrevendo um ator não autorizado drenando DUSK via a ponte Dusk-to-EVM, com perdas que supostamente chegam aos milhões.
Mesmo incidente, tom completamente diferente.
É essa diferença que mais me interessa. Estou menos focado em perguntar se o incidente foi sério e mais interessado em como uma cadeia com foco em privacidade e conformidade se comunica quando algo acontece em torno da sua ponte — o que, em tese, está fora do núcleo do protocolo DuskDS em si.
A Dusk foi rápida em esclarecer que isso não era um problema do protocolo DuskDS, mas a escala exata parecia menos clara no início. Do ponto de vista jurídico e operacional, eu entendo essa abordagem. Mas, do ponto de vista de um usuário, a incerteza ainda é interessante.
Relia o aviso duas vezes e ainda não conseguia entender o que “pequeno número de transações” realmente significava. Cinco? Cinquenta? Quinhentas?
Então, de verdade, estou curioso: alguém rastreou de forma independente a atividade on-chain a partir daquela janela, em vez de depender do enquadramento de qualquer um dos lados?
$DUSK 🔅#Meraj_910
As diferentes versões do incidente levantaram dúvidas para você também? @Dusk 💪
Merajul Islam Shawon
·
--
#dusk 🗯️ $DUSK 🔥@Dusk 🐘
Tenho olhado com mais profundidade para @Dusk , e acho que há algo mais aqui do que simplesmente colocar RWAs em uma blockchain.
O que chamou minha atenção foi DuskEVM. Ele mantém a familiar experiência Solidity/EVM, enquanto o Hedger adiciona fluxos confidenciais usando criptografia homomórfica e provas de conhecimento zero.
Para finanças regulamentadas, esse equilíbrio é importante: privacidade quando necessário, mas ainda verificável quando autorizado.
Isso poderia tornar Dusk interessante para ativos tokenizados e emissão nativa — não apenas para tokenização em si.
Isso também se conecta às ambições da Dusk com RWA e emissão nativa. Tokenizar um ativo é apenas o primeiro passo; se todo o processo de emissão, transação e liquidação puder rodar on-chain, então a arquitetura subjacente precisa lidar com requisitos muito mais complexos.
Ainda não concluí que essas coisas sejam suficientes para provar que o modelo da Dusk funcionará. Quero esperar pelo mainnet e ver como processos financeiros reais colocam essas ideias à prova.
Ainda estou esperando ver como essas ideias se saem em casos de uso financeiros reais à medida que o mainnet se aproxima.
$DUSK #dusk #Meraj_910
Tenho olhado com mais profundidade para @Dusk , e acho que há algo mais aqui do que simplesmente colocar RWAs em uma blockchain.
O que chamou minha atenção foi DuskEVM. Ele mantém a familiar experiência Solidity/EVM, enquanto o Hedger adiciona fluxos confidenciais usando criptografia homomórfica e provas de conhecimento zero.
Para finanças regulamentadas, esse equilíbrio é importante: privacidade quando necessário, mas ainda verificável quando autorizado.
Isso poderia tornar Dusk interessante para ativos tokenizados e emissão nativa — não apenas para tokenização em si.
Isso também se conecta às ambições da Dusk com RWA e emissão nativa. Tokenizar um ativo é apenas o primeiro passo; se todo o processo de emissão, transação e liquidação puder rodar on-chain, então a arquitetura subjacente precisa lidar com requisitos muito mais complexos.
Ainda não concluí que essas coisas sejam suficientes para provar que o modelo da Dusk funcionará. Quero esperar pelo mainnet e ver como processos financeiros reais colocam essas ideias à prova.
Ainda estou esperando ver como essas ideias se saem em casos de uso financeiros reais à medida que o mainnet se aproxima.
$DUSK #dusk #Meraj_910
Inicia sessão para explorar mais conteúdos