12370

Relato sobre correção pendente no mempool do nó ZEC | Não é gasto duplo on-chain | Aguarde confirmação perto de US$ 1.260

Minha postura é de cautela e observação. Em 8 de novembro, surgiu uma proposta de correção ainda em estado de rascunho para o projeto do nó Zebra, mantido pela Zcash Foundation: quando o mempool remove uma transação-pai devido à política de capacidade, as transações-filhas que dependem dela também são removidas, mas, no momento, quem envia essa transação-filha ainda pode receber uma resposta de “aceita”. O chamado correspondente e as alterações no código estão disponíveis publicamente para consulta. A proposta é a nº 12370 e está marcada como Open e Draft; ainda não foi incorporada, muito menos pode ser descrita como uma correção já implementada.

É importante deixar claros os limites do problema. A discussão trata do retorno de status de transações não confirmadas no mempool do nó. Isso pode levar um comerciante ou uma carteira a pensar que a transação está retida pelo nó, para depois descobrir que ele já a removeu. Isso não significa que uma transação confirmada na blockchain tenha sido revertida, nem que tenha sido detectado roubo de ZEC, gasto duplo na rede principal ou falha nas regras de consenso. A intenção do código proposto é registrar individualmente as transações removidas e retornar a mesma resposta de rejeição a quem enviou tanto as transações removidas diretamente quanto aquelas removidas por serem dependências; a própria política de expulsão do mempool não muda. Foram acrescentados testes para verificar as respostas e as tentativas de reenvio após a remoção conjunta de transações-pai e filhas, mas incluir testes em um rascunho não significa que uma versão oficial já tenha sido lançada.

Por que isso afeta o mercado? O valor dos pagamentos também depende de carteiras e comerciantes conseguirem distinguir entre “transmitida” e “confirmada”. Se um prestador de serviços tratar a resposta de envio ao nó como confirmação final do recebimento, a divergência de status pode afetar a experiência e o gerenciamento de risco. A gravidade das perdas ainda depende de como o prestador lida com transações não confirmadas; não se pode concluir, a partir de uma proposta, que toda a rede falhou. A atualização NU7 recente e essa correção no retorno do nó dizem respeito a aspectos diferentes e não devem ser confundidas como um único catalisador.

A reação do mercado não oferece confirmação otimista. O par ZEC/USDT da Binance está em torno de US$ 1.260,70; nas últimas 24 horas, recuou cerca de 4,00% em relação aos US$ 1.313,29, com máxima de US$ 1.330,08 e mínima de US$ 1.236,64. Os dados compilados pela Farside mostram uma saída de cerca de US$ 11 milhões dos fundos ZCSH em 5 de novembro e uma entrada de cerca de US$ 1,8 milhão em 6 de novembro; não se deve resumir isso como “compras institucionais contínuas”. A queda do preço também não pode ser atribuída diretamente ao rascunho de hoje. ZEC aparece em Most Searched na Binance Square, mas sem a marca Rapid Riser, e não há um tópico correspondente em alta no momento.

Considero a região dos US$ 1.236 uma linha de risco no curto prazo e a região dos US$ 1.330 uma resistência acima. Se o preço cair abaixo de US$ 1.236 e não conseguir recuperar esse nível no repique, isso indicará que o mercado está absorvendo o risco pior do que o esperado. Só será possível discutir um movimento além das expectativas de recuperação se o preço voltar a se manter acima de US$ 1.330, com volume acompanhando. A condição mais importante para invalidar essa avaliação seria a confirmação oficial do escopo do problema, a incorporação do código e o lançamento de uma versão, ou evidências de que ele causou perdas graves na prática. Nesse caso, será necessário reavaliar a situação, em vez de manter a análise de hoje.

Se fosse operar por conta própria, não participaria do mercado agora: ficaria de fora, com posição de 0%. Só consideraria uma posição comprada experimental, de no máximo 0,4% do capital total e sem alavancagem, se o ZEC à vista voltasse a se manter acima de US$ 1.330 e recuasse sem perder esse nível, e se os avanços oficiais não ampliassem o risco. O primeiro alvo seria perto de US$ 1.360; ao atingir esse nível, reduziria a posição pela metade. Manteria o restante até perto de US$ 1.390 ou fecharia a posição se o volume aumentasse sem que o preço avançasse. Após a entrada, acionaria o stop-loss se o preço voltasse a ficar abaixo de US$ 1.290. Se caísse primeiro abaixo de US$ 1.236, o plano de compra seria cancelado e eu continuaria sem posição, sem reforçar contra a tendência. Também encerraria imediatamente a posição experimental se a incorporação do código atrasasse, o escopo do risco para os nós aumentasse ou surgissem problemas de saque na plataforma. Se as condições do plano não forem acionadas, não haverá operação — e, portanto, tampouco lucro.

#ZEC
O texto acima é apenas uma observação pessoal do mercado e não constitui recomendação de investimento.