12302

Zebra propõe atualizar modelos de mineração desatualizados｜A velocidade de inclusão de novas transações em blocos ainda precisa ser verificada｜ZEC tenta se manter acima de 1236

Minha posição é acompanhar se os mineradores recebem o trabalho em tempo hábil, mas sem converter diretamente os resultados dos testes em preço da moeda. O PR #12303 no repositório oficial do Zebra, da Zcash Foundation, propõe melhorar o getblocktemplate: quando um minerador solicita trabalho para um novo bloco, se o conjunto de transações verificadas no mempool estiver mais atualizado que o modelo em cache, o atualizador existente será acionado e, após uma espera limitada, será disponibilizado um modelo utilizável. O issue #12298 correspondente aponta que, no fluxo antigo, durante uma pausa na reconstrução, a solicitação poderia receber um modelo em cache que não incluísse novas transações. Conferindo o texto do PR, o issue e a lista de arquivos, as alterações envolvem RPC, pré-cálculo de modelos, mempool e testes. No momento da consulta, o PR ainda estava aberto e dependia do #12302, que ainda não havia sido mesclado; isso não significa que uma atualização da mainnet da Zcash tenha sido concluída, nem que tenha ocorrido um incidente de consenso.

O possível impacto para o mercado está principalmente na inclusão de transações e na experiência dos mineradores. Se os modelos forem atualizados com mais rapidez, os mineradores poderão ver novas transações verificadas mais cedo, o que pode melhorar a espera por transações em certos períodos de congestionamento. Mas a proposta também reconhece as contrapartidas: em um teste de estresse local em Regtest, com 20 transações por segundo, a latência mediana para que novas transações fossem incluídas no modelo fornecido caiu de cerca de 99,9 milissegundos para 55,9 milissegundos; no teste com 100 transações por segundo, porém, a latência mediana das solicitações getblocktemplate subiu de cerca de 6,4 milissegundos para 18,4 milissegundos. Esses números representam apenas o ambiente e a configuração desse teste, não uma melhoria na capacidade de processamento real da mainnet, muito menos que todas as transações serão confirmadas mais rapidamente. Ainda será preciso acompanhar a revisão do código, a integração da dependência, o lançamento da versão e a adoção pelos mineradores.

Como o mercado já reagiu? O preço à vista de ZEC/USDT na Binance, nas últimas 24 horas, está em cerca de 1270.08, em comparação com a abertura de referência de 1276.76, uma queda de aproximadamente 0.52%, com máxima de 1290 e mínima de 1236.64. Neste momento, não há como provar que esse movimento tenha sido impulsionado pelo PR dos modelos. Na seção Most Searched da Binance Square, aparece ZEC, mas não há uma etiqueta de tendência em alta relacionada a esse tema de engenharia; vou usar apenas a etiqueta da moeda que está de fato sendo discutida. Quanto aos fluxos institucionais, a linha mais recente da Farside para ZCSH ainda indica uma entrada líquida de cerca de 1,8 milhão de dólares em 6 de novembro; não se deve dizer que o fundo continuou recebendo entradas no domingo. Preço, interesse nas buscas e dados antigos de fluxo de fundos são coisas distintas.

Se eu fosse negociar, não entraria agora; consideraria apenas uma posição comprada à vista, sem alavancagem, com alocação de 0%. Só abriria uma posição de teste com no máximo 2% do capital total se ZEC superasse 1290, encontrasse suporte em um recuo a 1280 e BTC se mantivesse estável. O primeiro alvo seria 1310, quando reduziria a posição pela metade; o segundo, 1330, com o stop da posição restante sendo elevado. Após a entrada, se o preço caísse abaixo de 1260, encerraria toda a posição no stop; se caísse primeiro abaixo de 1236.64, cancelaria a posição comprada e continuaria esperando. Se o PR fosse fechado, a proposta de dependência enfrentasse obstáculos ou os testes na mainnet não mostrassem melhora, eu reveria a hipótese de que a experiência melhoraria. Antes de o código ser integrado, não vou perseguir uma alta por causa dos resultados de benchmark.

#ZEC
O conteúdo acima é apenas uma observação pessoal do mercado e não constitui recomendação de investimento.