Os usuários do Polymarket que perderam dinheiro apostando contra a aprovação de fundos negociados em bolsa (ETFs) Ether (ETH) à vista estão reclamando da plataforma de apostas descentralizada, argumentando que a aposta ainda está ativa. 

Um mercado de apostas na plataforma blockchain viu mais de US$ 13,2 milhões em apostas feitas sobre se um ETF Ether seria aprovado até 31 de maio – mas não detalhou exatamente o que significa “aprovado”.

O mercado fechou com resultado “Sim” em 23 de maio, depois que a Securities and Exchange Commission deu luz verde aos registros 19b-4 para vários ETFs Ether. Os registros da Polymarket mostram que o resultado foi brevemente contestado, mas finalmente resolvido com o mesmo resultado “Sim”.

Mas os eleitores “Não” argumentam que a decisão está incorreta, dizendo que um ETF dos Estados Unidos precisa de um arquivamento 19b-4 aprovado e do Formulário S-1 para começar a negociar em uma bolsa, e sem o arquivamento S-1, não pode haver um “ Sim” resultado.

Analistas dizem que pode levar meses até que a SEC aprove os S-1, nos quais alguns eleitores “Não” podem ter depositado seu dinheiro.

O proeminente licitante “Não” “JustKen” - que mudou seu nome para “RevengeTour19B4” após a saga - apontou para o post X do chefe de pesquisa de ativos digitais da VanEck, Matthew Sigel, que dizia “ETFs não são considerados 'aprovados'” até que o S-1 e “O arquivamento 19b-4 foi assinado pela SEC.”

Fonte: Matthew Sigel

Os apostadores insatisfeitos também apontaram para Matt Hougan, chefe de investimentos da Bitwise, dizendo ao podcast Unchained que os ETFs são um “cenário nuclear chave” onde um emissor tem “que entregar” o 19b-4 e o S-1 para aprovação.

Entretanto, alguns do lado vencedor do “Sim” alegaram que o mercado especificava “aprovação”, e não que os ETFs tivessem de começar a ser negociados até 31 de maio.

Relacionado: A decisão do ETF da SEC significa que a ETH e “muitos” outros tokens não são títulos

Outros argumentam que as aprovações 19b-4 da SEC são contadas como aprovação final, alegando que as aprovações do Formulário S-1 normalmente sempre seguem.

Fonte: James Seyffart

A Risk Labs, empresa por trás da UMA, uma plataforma oráculo blockchain que fornece um fórum para lidar com disputas de informações no Polymarket, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre a situação.

A empresa de desenvolvimento da Polymarket, Adventure One QSS Inc., não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Revista: Vício em negociação de criptomoedas – O que observar e como é tratado