Autor: Joel João
Compilado por: Deep Wave TechFlow
O aplicativo matador da criptomoeda surgiu na forma de stablecoins. Em 2023, o volume de transações da Visa está próximo de US$ 15 trilhões, enquanto o volume total de transações de stablecoin é de aproximadamente US$ 20,8 trilhões. Desde 2019, as transações de stablecoin entre carteiras atingiram US$ 221 trilhões.
Nos últimos anos, dinheiro equivalente ao PIB global fluiu através do blockchain. Com o tempo, esse capital é gradualmente acumulado em diferentes redes. Os usuários alternam entre protocolos em busca de melhores oportunidades financeiras ou menores custos de transferência. Com o advento da abstração de cadeia, os usuários podem nem saber que estão usando uma ponte entre cadeias.
As pontes entre cadeias podem ser consideradas roteadores principais. Quando você visita qualquer site na Internet, existe uma rede complexa nos bastidores que garante que os bits e bytes exibidos sejam precisos. Uma parte crítica da sua rede é o roteador físico da sua casa, que determina como os pacotes são direcionados para ajudá-lo a obter os dados necessários no menor tempo possível.
As pontes entre cadeias desempenham um papel semelhante no capital da cadeia atual. Quando um usuário deseja passar de uma cadeia para outra, a ponte entre cadeias determina como os fundos são roteados para que o usuário obtenha o maior valor ou a velocidade mais rápida.
Desde 2022, a ponte entre cadeias processou quase US$ 22,27 bilhões em transações. Isso está muito longe da quantidade de dinheiro que flui na rede na forma de stablecoins. No entanto, as pontes entre cadeias parecem ganhar mais por usuário e por dólar bloqueado do que muitos outros protocolos.
A discussão de hoje é sobre a exploração colaborativa do modelo de negócios por trás das pontes entre cadeias e a receita gerada por meio de transações de pontes entre cadeias.
Mostrar receita
Desde meados de 2020, as pontes entre cadeias de blockchain geraram quase US$ 104 milhões em taxas cumulativas. Há alguma sazonalidade neste número, à medida que os utilizadores migram para pontes entre cadeias para utilizar novas aplicações ou procurar oportunidades económicas. Se não houver rendimento, tokens meme ou instrumentos financeiros disponíveis, as pontes entre cadeias serão prejudicadas, pois os usuários tenderão a usar os protocolos com os quais estão mais familiarizados.
Uma comparação bastante triste (mas interessante) é comparar os ganhos da ponte entre cadeias com plataformas de moedas meme como a PumpFun. A receita de taxas foi de US$ 70 milhões, enquanto a receita de taxas de pontes entre cadeias foi de US$ 13,8 milhões.
A razão pela qual as taxas permanecem fixas mesmo com o aumento do volume de transações é a guerra de preços em curso entre as redes. Para entender como eles alcançam essa eficiência, é útil entender como funciona a maioria das pontes entre cadeias. Uma forma de compreender as pontes entre cadeias é compará-las com a rede hawala de um século atrás.
As pontes entre cadeias de blockchain são semelhantes ao Hawala, conectando separações físicas por meio de assinaturas criptográficas.
Embora o hawala seja hoje comumente associado à lavagem de dinheiro, há um século era uma forma eficiente de movimentar dinheiro. Por exemplo, na década de 1940, se você quisesse transferir US$ 1.000 de Dubai para Bangalore – quando os Emirados Árabes Unidos ainda usavam a rupia indiana – você tinha várias opções.
Você pode optar por passar por um banco, o que pode demorar alguns dias e exigir muita documentação, ou pode ir a um mercado de ouro e encontrar um comerciante. O comerciante pegará seus US$ 1.000 e instruirá um comerciante na Índia a pagar a quantia correspondente a alguém em quem você confia em Bangalore. O dinheiro flui entre a Índia e Dubai, mas não atravessa fronteiras.
Então, como isso funciona? Hawala é um sistema baseado em confiança, já que os comerciantes do mercado de ouro e os comerciantes da Índia geralmente têm relações comerciais de longo prazo. Em vez de transferirem fundos directamente, podem liquidar os saldos mais tarde através de mercadorias, como o ouro. Como estas transações dependem da confiança mútua entre os participantes, exigem uma grande confiança na integridade e cooperação de ambos os comerciantes.
Como isso se relaciona com pontes entre cadeias? As pontes entre cadeias operam de maneira semelhante de várias maneiras. Por exemplo, você pode querer transferir fundos de Ethereum para Solana em busca de rendimento, em vez de Bangalore para Dubai. Pontes entre cadeias como LayerZero permitem que os usuários emprestem tokens em uma cadeia e os emprestem em outra cadeia, passando informações do usuário.
Suponhamos que, em vez de bloquear ativos ou doar barras de ouro, esses dois traders forneçam a você um código que pode ser trocado por capital em qualquer local. Este código equivale a um método de transmissão de informações. Pontes entre cadeias como LayerZero usam tecnologia chamada endpoints. Esses endpoints são contratos inteligentes que existem em diferentes cadeias. O contrato inteligente em Solana pode não ser capaz de compreender diretamente as transações no Ethereum, caso em que é necessária a intervenção do oráculo. LayerZero usa o Google Cloud como validador para transações entre cadeias. Mesmo na vanguarda da Web3, ainda contamos com os gigantes da Web2 para nos ajudar a construir uma economia melhor.
Imagine que os comerciantes envolvidos não confiassem na sua capacidade de interpretar o código. Afinal, nem todos podem usar o Google Cloud para verificar transações. Outra forma é bloquear e cunhar o ativo. Em um modelo como este, se você usar o Wormhole, você bloqueia seus ativos em um contrato inteligente no Ethereum para obter um ativo empacotado no Solana. Isso equivale a um comerciante hawala lhe dar barras de ouro na Índia e você depositar dólares nos Emirados Árabes Unidos. Os ativos são cunhados na Índia e entregues a você. Contanto que você devolva as barras de ouro, poderá especular com barras de ouro na Índia e recuperar seu capital original em Dubai. Os ativos embalados em diferentes cadeias são semelhantes às barras de ouro – exceto que o seu valor geralmente permanece o mesmo em ambas as cadeias.
A imagem abaixo mostra as várias mudanças que temos nas embalagens do Bitcoin hoje. Muitos deles foram cunhados durante o verão DeFi para usar o Bitcoin para gerar receita no Ethereum.
As pontes entre cadeias têm vários pontos de lucro importantes:
Valor Total Bloqueado (TVL) – Quando os usuários depositam capital, esses fundos podem ser usados para gerar renda. Atualmente, a maioria das pontes entre cadeias não empresta capital ocioso, mas cobra uma pequena taxa de transação quando os usuários transferem capital de uma cadeia para outra.
Taxas de encaminhador – São pequenas taxas cobradas por terceiros (como Google Cloud no LayerZero) em cada transferência. Essas taxas são pagas para verificar transações em múltiplas cadeias.
Taxa do provedor de liquidez – Esta é a taxa paga aos indivíduos que depositam capital no contrato inteligente de ponte entre cadeias. Digamos que você administre uma rede hawala e agora alguém movimenta US$ 100 milhões de uma rede para outra. Como indivíduo, você pode não ter capital suficiente. Os provedores de liquidez são indivíduos que reúnem fundos para ajudar a concluir transações. Em troca, cada provedor de liquidez recebe uma pequena parcela das taxas geradas.
Custos de cunhagem – As pontes entre cadeias podem cobrar uma pequena taxa ao cunhar ativos. Por exemplo, o WBTC cobra 10 pontos base por Bitcoin. Entre essas taxas, as principais despesas das pontes cross-chain são a manutenção de despachantes e o pagamento de provedores de liquidez. Ele cria valor na TVL por meio de taxas de transação e cunhagem de ativos em ambos os lados da transação. Algumas pontes entre cadeias também adotam modelos de piquetagem incentivados. Digamos que você precise transferir US$ 100 milhões em fundos hawala para alguém do outro lado do oceano. Provavelmente, você precisará de alguma forma de segurança financeira para garantir que a outra parte tenha fundos suficientes.
Ele poderá reunir seus amigos em Dubai para provar sua capacidade de concluir a transferência. Em troca, ele pode até devolver parte da taxa. Esta operação é semelhante em estrutura ao piqueteamento. Porém, em vez de usar dólares, os usuários se reúnem para fornecer os tokens nativos da rede em troca de mais tokens.
Então, quanto lucro tudo isso gera? Qual é o valor de um dólar ou usuário nesses produtos?
economia
Os dados abaixo podem não ser precisos, pois nem todas as taxas são atribuídas ao contrato. Às vezes, as taxas dependem do protocolo utilizado e dos ativos envolvidos. Se a ponte cross-chain for usada principalmente para ativos de cauda longa com baixa liquidez, isso poderá fazer com que os usuários sofram derrapagens nas transações. Portanto, ao analisar a economia unitária, quero esclarecer que o seguinte não reflete qual ponte entre cadeias é superior. O que nos importa é quanto valor é criado em toda a cadeia de abastecimento durante um evento de ponte entre cadeias.
Um bom ponto de partida é observar o volume de transações e as taxas geradas por cada protocolo durante um período de 90 dias. Os dados cobrem métricas até agosto de 2024, portanto os números refletem os 90 dias anteriores. Presumimos que, como o Across tem taxas mais baixas, seu volume de negociação é maior.
Isso fornece uma ideia aproximada de quanto dinheiro está fluindo pela ponte entre cadeias em um determinado trimestre e as taxas incorridas durante o mesmo período. Podemos usar esses dados para calcular as taxas incorridas por uma ponte entre cadeias para cada dólar que passa por seu sistema.
Para facilitar a leitura, calculei as taxas para movimentar US$ 10 mil através dessas pontes.
Antes de começar, quero esclarecer que isso não quer dizer que o Hop cobre dez vezes mais que o Axelar. Ou seja, para uma transferência de US$ 10.000, uma ponte entre cadeias como o Hop pode criar US$ 29,2 de valor em toda a cadeia de valor (como provedores de liquidez, despachantes, etc.). Essas métricas variam devido à natureza e ao tipo de transferências que suportam.
O que é interessante é quando comparamos o valor capturado no protocolo com o valor através da ponte.
Para fins de benchmarking, analisamos os custos de transferência no Ethereum. No momento em que este artigo foi escrito, durante o período de baixas taxas de gás, as taxas sobre ETH estavam em torno de US$ 0,0009179, enquanto as taxas sobre Solana eram de US$ 0,0000193. Comparar pontes de cross-link com L1s é um pouco como comparar roteadores com computadores. O custo de armazenamento de arquivos em seu computador será muito menor. Mas a questão que queremos abordar é se as pontes entre cadeias capturam mais valor do que as L1 na perspectiva de serem um alvo de investimento.
Dessa perspectiva, combinada com as métricas acima, uma maneira de comparar os dois é observar as taxas em dólares capturadas por transação por pontes cruzadas individuais e compará-las com Ethereum e Solana.
A razão pela qual várias pontes entre cadeias cobram taxas mais baixas do que o Ethereum é por causa do custo do gás incorrido ao realizar transações de pontes entre cadeias no Ethereum.
Pode-se argumentar que o Protocolo Hop captura até 120 vezes mais valor do que Solana. Mas isso não é o principal, já que os modelos de taxas para as duas redes são bastante diferentes. O que nos interessa é a diferença entre captura e avaliação de valor económico, como veremos em breve.
Dos sete principais protocolos de ponte entre cadeias, cinco têm taxas mais baixas que o Ethereum L1. Axelar é o mais barato, com apenas 32% da taxa média do Ethereum nos últimos 90 dias. Atualmente, o Hop Protocol e o Synapse têm taxas mais altas que o Ethereum. Em comparação com Solana, podemos ver que as taxas de liquidação L1 em cadeias de alto rendimento são muito mais baratas do que os atuais protocolos de ponte entre cadeias.
Uma forma de aprimorar ainda mais esses dados é comparar o custo das transações em L2 no ecossistema EVM. Como informação básica, as taxas de Solana são de apenas 2% das taxas normais no Ethereum. Nesta comparação, escolheremos Arbitrum vs. Base. Como o L2 foi projetado para taxas extremamente baixas, usaremos uma métrica diferente para medir o valor econômico – custo médio diário por usuário ativo.
Durante os 90 dias que coletamos dados para este artigo, o Arbitrum teve uma média de 581.000 usuários diários e gerou uma média de US$ 82.000 em taxas diárias. Da mesma forma, o Base tem uma média de 564 mil usuários diários e gera US$ 120 mil em taxas.
Em comparação, as pontes entre cadeias têm menos usuários e menos taxas. O maior deles é o Across, que tem 4.400 usuários e gera US$ 12 mil em taxas. Portanto, estimamos que o Across gere uma média de US$ 2,40 por usuário por dia. Esta métrica pode então ser comparada aos custos do Arbitrum ou Base por usuário ativo para avaliar o valor econômico de cada usuário.
O usuário médio em uma ponte cross-chain é mais valioso do que um usuário em L2. O usuário médio do Connext cria 90 vezes mais valor do que um usuário do Arbitrum. É uma comparação entre maçãs e laranjas, pois há taxas de gás bastante altas ao fazer transações através de pontes no Ethereum, mas destaca dois fatores óbvios.
Os roteadores de fundos, como as atuais pontes entre cadeias, podem ser uma das poucas categorias de produtos em criptomoedas que geram valor econômico significativo.
Enquanto as taxas de transação permanecerem proibitivamente altas, provavelmente não veremos usuários mudando para L1s como Ethereum ou Bitcoin. Os usuários podem ser direcionados para L2 (como Base), enquanto os desenvolvedores podem optar por arcar com o custo do gás. Alternativamente, pode haver uma situação em que os utilizadores apenas alternem entre redes de baixo custo.
Outra forma de comparar o valor económico das pontes entre cadeias é compará-las com as exchanges descentralizadas. Os dois são muito semelhantes em funções, ambos implementam a conversão de token. As exchanges permitem a conversão entre ativos, enquanto as pontes entre cadeias convertem tokens entre blockchains.
Os dados acima são apenas para exchanges descentralizadas no Ethereum.
Evito comparar despesas ou receitas aqui e, em vez disso, concentro-me na velocidade do capital. A velocidade do fluxo de capital pode ser definida como o número de vezes que o capital flui entre contratos inteligentes em uma ponte entre cadeias ou em uma bolsa descentralizada. Para fazer isso, divido o volume de transferência entre pontes e exchanges descentralizadas em qualquer dia pelo seu TVL.
Como esperado, a velocidade da moeda é muito maior nas bolsas descentralizadas, já que os usuários costumam trocar ativos várias vezes ao dia.
O que é interessante, no entanto, é que quando são excluídas grandes pontes cruzadas orientadas para L2 (como as pontes cruzadas nativas do Arbitrum ou do Opimismo), a velocidade do movimento da moeda não é muito diferente daquela das bolsas descentralizadas.
Talvez no futuro tenhamos pontes entre cadeias que limitem a quantidade de capital que recebem e, em vez disso, se concentrem na maximização dos retornos, aumentando a velocidade do fluxo de capital. Ou seja, se uma ponte cross-chain puder circular capital várias vezes ao dia e repassar taxas aos usuários que estacionam uma pequena parcela de seu capital, ela será capaz de gerar rendimentos mais elevados do que outras fontes atualmente disponíveis em criptomoedas.
Essa ponte entre cadeias pode ter um TVL mais estável do que uma ponte entre cadeias tradicional, uma vez que a expansão da quantidade de fundos estacionados resultará em retornos reduzidos.
A ponte cross-chain é um roteador?
Fonte: Wall Street Journal
Se você acha que a corrida das empresas de capital de risco para a “infraestrutura” é um fenômeno novo, relembre comigo a história. Quando eu era criança, na década de 2000, o Vale do Silício fervilhava de entusiasmo pela Cisco. Porque logicamente, se o tráfego da Internet aumentar, os roteadores irão capturar muito valor. Assim como a NVIDIA hoje, a Cisco era uma ação cara porque construiu a infraestrutura física que sustenta a Internet.
As ações atingiram o pico de US$ 80 em 24 de março de 2000 e estão sendo negociadas a US$ 52 no momento em que este livro foi escrito. Ao contrário de muitas ações da bolha pontocom, o preço das ações da Cisco nunca se recuperou. Escrever isso no contexto da mania das moedas meme me fez pensar sobre até que ponto as pontes entre cadeias podem capturar valor. Têm efeitos de rede, mas podem ser um mercado em que o vencedor leva tudo. O mercado está a evoluir cada vez mais para um modelo de intenção e solução, com os criadores de mercado centralizados a preencherem as encomendas em segundo plano.
Em última análise, a maioria dos usuários não se preocupa com o grau de descentralização da ponte cross-chain que usam, tudo o que importa é o custo e a velocidade.
Num mundo assim, as pontes entre cadeias que surgem no início da década de 2020 podem assemelhar-se a routers físicos e estão mais perto de serem substituídas por redes baseadas em intenções ou em solucionadores semelhantes ao 3G da Internet.
As pontes entre cadeias atingiram um estágio de maturidade e estamos vendo múltiplas abordagens para resolver o antigo problema das transferências de ativos entre cadeias. Um dos principais impulsionadores da mudança é a abstração em cadeia, um mecanismo para transferir ativos entre cadeias, permitindo aos utilizadores concluir a transferência de ativos sem sequer se aperceberem. Shlok experimentou isso recentemente por meio de uma conta universal na Particle Network.
Outra forma de aumentar o volume é através da inovação de produtos na distribuição ou no posicionamento. Ontem à noite, enquanto pesquisava moedas meme, percebi como a IntentX está aproveitando a intenção de integrar o mercado perpétuo da Binance em um produto de câmbio descentralizado. Também estamos vendo a evolução de pontes entre cadeias específicas para tornar seus produtos mais competitivos.
Seja qual for a abordagem – é claro que as pontes entre cadeias, tal como as bolsas descentralizadas, são centros para grandes fluxos de capital. Como infraestrutura, continuarão a existir e a evoluir. Acreditamos que pontes entre cadeias específicas de domínio (como IntentX) ou pontes entre cadeias específicas do usuário (como aquelas habilitadas por abstrações de cadeia) serão o principal impulsionador do crescimento nesta área.
Ao discutir o artigo, Shlok acrescentou que os roteadores do passado nunca capturaram valor econômico em termos da quantidade de dados transferidos. Quer você baixe um terabyte ou um gigabyte, a Cisco ganha aproximadamente a mesma quantia de dinheiro. Em contraste, as pontes entre cadeias ganham dinheiro com base no número de transações que facilitam. Portanto, considerando todas as coisas, eles podem ter destinos diferentes.
Por enquanto, é seguro dizer que o que estamos vendo com as pontes entre cadeias é semelhante ao desenvolvimento da infraestrutura física para roteamento de dados na Internet.
