Em abril de 2022, um grupo de investidores levou ao tribunal os desenvolvedores e investidores do Uniswap, o Uniswap Labs, seu fundador Hayden Adams e suas instituições de investimento (Paradigm, Andreesen Horowitz e Union Square Ventures), acusando os réus de não cumprirem o Registro dos EUA. sob as leis federais de valores mobiliários.A listagem ilegal de "tokens fraudulentos" causou danos aos investidores e exige indenização por danos.

A juíza presidente Katherine Polk Failla disse que o verdadeiro réu no caso deveria ser o emissor do “token fraudulento”, e não os desenvolvedores e investidores do protocolo Uniswap. Devido à natureza descentralizada do protocolo, a identidade do emissor dos tokens fraudulentos era agnóstica para os demandantes (e igualmente agnóstica para os réus). O autor só pode processar o réu na esperança de que o tribunal transfira o seu direito de recurso para o réu. O motivo da acusação é que o réu forneceu a conveniência de emissão e plataforma de negociação ao emissor fraudulento do token em troca das taxas de manuseio geradas pela transação.

Além disso, o autor também desempenhou o papel do presidente da SEC, Gary Gensler, argumentando que (1) os tokens vendidos no Uniswap são títulos não registrados; (2) e o Uniswap, como uma bolsa descentralizada para negociação de tokens de títulos, bolsas de valores relevantes e corretores de valores mobiliários devem ser registrados nas agências reguladoras. O tribunal recusou-se a estender as leis de valores mobiliários à conduta alegada pelos demandantes, citando a falta de regulamentação relevante e concluindo que as preocupações dos investidores "são melhor dirigidas ao Congresso do que a este Tribunal".

Em conjunto, o juiz considerou que o atual sistema regulatório de criptografia não forneceu uma base para as reivindicações do demandante e que, de acordo com as atuais leis de valores mobiliários dos EUA, os desenvolvedores e investidores do Uniswap não deveriam ser responsáveis ​​​​por quaisquer danos causados ​​​​por terceiros que usam o protocolo, e portanto, negou provimento ao caso.A ação do autor.