danrobinson
0 Obserwowani
1 Obserwujący
1 Polubione
0 Udostępnione
Posty
Próbuję sprawić, by o3 napisało dla mnie artykuł, a utknęło na dość podstawowym nieporozumieniu dotyczącym AMM-ów i zależności ścieżkowej
Jesteśmy teraz 10 wiadomości głęboko w kłótni na ten temat
Niesamowicie uzależniające, to zastąpi Twittera
Jesteśmy teraz 10 wiadomości głęboko w kłótni na ten temat
Niesamowicie uzależniające, to zastąpi Twittera
Im głębiej wchodzisz w projektowanie DEX, tym bardziej absurdalnie wydaje się być dogmatycznym w jakiejkolwiek kwestii
Wszystko zależy od drobnych szczegółów mikrostruktury
Wszystko zależy od drobnych szczegółów mikrostruktury
Czy istnieje jakiś sposób na stworzenie rynku predykcyjnego onchain dla p(doom)?
Biorąc pod uwagę niemożność rozliczenia w apokalipsie oraz trudności z kredytem w przypadku nie-apokalipsy
Biorąc pod uwagę niemożność rozliczenia w apokalipsie oraz trudności z kredytem w przypadku nie-apokalipsy
„Nie używaj łańcuchów z scentralizowanymi sekwencerami, ponieważ pewnego dnia mogą one subtelnie wydobyć wartość z ciebie
Zamiast tego używaj zdecentralizowanych sekwencerów, które gwarantują maksymalne wydobycie wartości z ciebie, dzisiaj”
Zamiast tego używaj zdecentralizowanych sekwencerów, które gwarantują maksymalne wydobycie wartości z ciebie, dzisiaj”
Nie sądzę, aby to, czy sekwencer jest zdecentralizowany, miało zbyt duże znaczenie
Najważniejsze jest, jakie zasady stosują, a w szczególności, czy wykorzystują swoją władzę, aby szkodzić użytkownikom lub wyciągać wartość
Możesz mieć zdecentralizowane sekwencery eksploatujące lub zdecentralizowane sekwencery nieeksploatujące
Najważniejsze jest, jakie zasady stosują, a w szczególności, czy wykorzystują swoją władzę, aby szkodzić użytkownikom lub wyciągać wartość
Możesz mieć zdecentralizowane sekwencery eksploatujące lub zdecentralizowane sekwencery nieeksploatujące
Szacunek dla @0xfluid za opublikowanie tego podsumowania
Jednak ich proponowane rozwiązanie—aby uczynić płynność bardziej skoncentrowaną—wydaje się być złym wyborem
Pool nie tylko traci pieniądze podczas rebalance'ów. Traci pieniądze nieustannie—AFAICT, opłaty nie rekompensują strat z arbitrażu
Zatem bardziej skoncentrowana płynność byłaby podwójnym ciosem—szybsza strata dla arbów między rebalance'ami i częstsze rebalance'y
Jednak ich proponowane rozwiązanie—aby uczynić płynność bardziej skoncentrowaną—wydaje się być złym wyborem
Pool nie tylko traci pieniądze podczas rebalance'ów. Traci pieniądze nieustannie—AFAICT, opłaty nie rekompensują strat z arbitrażu
Zatem bardziej skoncentrowana płynność byłaby podwójnym ciosem—szybsza strata dla arbów między rebalance'ami i częstsze rebalance'y
Szybkie mosty bez zaufania zwykle wymagają, aby płatności były zablokowane w depozycie
Ale co jeśli użytkownicy mogliby po prostu wysyłać do relayera—bez zaufania, i za ułamek kapitału i kosztów gazu modelu z depozytem?
Przedstawiam Across Prime, nowy projekt od mnie @hal2001 @mrice32
🧵
Ale co jeśli użytkownicy mogliby po prostu wysyłać do relayera—bez zaufania, i za ułamek kapitału i kosztów gazu modelu z depozytem?
Przedstawiam Across Prime, nowy projekt od mnie @hal2001 @mrice32
🧵
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści