Brad Garlinghouse, dyrektor generalny Ripple Labs, odniósł się do niedawnej decyzji sądu w Kalifornii dotyczącej pozwu zbiorowego dotyczącego XRP. W poście Garlinghouse podkreślił mylący charakter niektórych nagłówków dotyczących orzeczenia.
Stwierdził: „Wszystkie roszczenia z pozwu zbiorowego zostały ODRZUCONE i absolutnie nic w decyzji nie neguje ani nie zmienia faktu, że XRP samo w sobie nie jest papierem wartościowym (zgodnie z decyzją Sądu Nowego Jorku). Orzeczenie CA oddaliło wszystkie zarzuty, że Ripple w jakiś sposób naruszył federalne prawo dotyczące papierów wartościowych, sprzedając XRP.
O co chodzi?
Jak wynika z doniesień, orzeczenie sądu wydane przez sędzię Phyllis Hamilton z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii oddaliło większość roszczeń z pozwu zbiorowego, pozostawiając jednak jedno roszczenie na mocy prawa stanowego do rozpatrzenia przed sądem.
Twierdzenie to dotyczy zarzutów, że Garlinghouse złożył „wprowadzające w błąd oświadczenia” na temat sprzedaży papierów wartościowych podczas wywiadu telewizyjnego w 2017 roku. Garlinghouse bronił swoich zeznań i wyraził gotowość ustosunkowania się do nich podczas procesu.
Dyrektor prawny Ripple, Stuart Alderoty, skomentował orzeczenie. W oświadczeniu Alderoty stwierdził: „Cieszymy się, że sąd w Kalifornii oddalił wszystkie pozwy zbiorowe. Jedyne indywidualne roszczenie na mocy prawa stanowego, które przetrwało, zostanie rozpatrzone na rozprawie. Podkreślił, że powód w pozostałym pozwie nie kupił XRP bezpośrednio od Ripple, nie może potwierdzić, że usłyszał rzekome wprowadzające w błąd oświadczenie i posiadał jedynie kilkaset XRP.
Otwiera się dyrektor generalny Ripple
W pozwie zbiorowym oskarżono Garlinghouse o naruszenie kalifornijskich przepisów dotyczących papierów wartościowych poprzez utrzymywanie, że jest to „bardzo, bardzo długi XRP” przy jednoczesnej sprzedaży „milionów XRP na różnych giełdach kryptowalut” przez cały 2017 r. Zespół prawny Ripple argumentował, że XRP nie spełnia definicji Bezpieczeństwo w ramach Testu Howeya, który określa kryteria tego, co stanowi Zabezpieczenie.
Garlinghouse zakończył swoją odpowiedź podkreśleniem błędnego charakteru pozostałego roszczenia i krytyką tych, którzy próbowali wykorzystać system prawny do celów finansowych.
Dodał: „To był wyraźny przykład trolli, które bezskutecznie próbowały wykorzystać amerykański system prawny i zniekształcać oświadczenia, aby domagać się setek milionów w ramach pozwów zbiorowych”.
Orzeczenie sędziego Hamiltona jest zgodne z rozumowaniem sędziego Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Analisy Torres w równoległej sprawie toczącej się w południowym dystrykcie Nowego Jorku (SDNY), w której stwierdzono, że XRP nie jest papierem wartościowym.