Sprzeciw wobec aktualizacji Warunków świadczenia usług

Firma Adobe spotkała się ostatnio ze znacznym sprzeciwem społeczności twórców po cichej aktualizacji warunków świadczenia usług w lutym. Nowe warunki umożliwiły firmie Adobe dostęp do treści użytkownika „zarówno metodami zautomatyzowanymi, jak i ręcznymi” oraz wykorzystanie „technik takich jak uczenie maszynowe w celu ulepszenia usług i oprogramowania [Adobe]”.

Wielu artystów zinterpretowało to jako przyznanie sobie przez Adobe nieograniczonego dostępu do ich prac w celu szkolenia swojej generatywnej sztucznej inteligencji, Firefly. W związku z zamieszaniem firma Adobe wydała we wtorek wyjaśnienia, w których zobowiązała się nie wykorzystywać treści użytkowników przechowywanych lokalnie lub w chmurze do szkolenia sztucznej inteligencji i udostępniła opcję rezygnacji z analityki treści. Mimo to wśród artystów pozostaje wysoki sceptycyzm, którzy obawiają się, że ich prace mogą być nadal wykorzystywane.

Sceptycyzm wśród artystów

Artyści tacy jak Jon Lam, starszy artysta storyboardów w Riot Games, pozostają nieprzekonani zapewnieniami Adobe. Przykłady, takie jak odkrycie przez nagradzanego artystę Briana Kesingera obrazów generowanych przez AI, naśladujących jego styl, sprzedawanych na stronie ze zdjęciami stockowymi Adobe bez jego zgody, podsyciły nieufność.

Ponadto majątek znanego fotografa Ansel Adamsa oskarżył firmę Adobe o sprzedaż generatywnych imitacji jego prac w AI. Incydenty te podkreślają szersze obawy dotyczące niekonsensualnego wykorzystania i monetyzacji prac chronionych prawem autorskim przez generatywne modele AI.

Scott Belsky, dyrektor ds. strategii w firmie Adobe, próbował rozwiać obawy, wyjaśniając, że uczenie maszynowe firmy Adobe odnosi się do niegeneratywnych narzędzi AI, takich jak „Content Aware Fill” w programie Photoshop. Jednak nieporozumienie wywołało szerszą debatę na temat dominacji rynkowej firmy Adobe i jej potencjalnego wpływu na źródła utrzymania artystów.

Działania na rzecz ochrony praw artystów

  • Kontrowersje wokół Adobe są częścią szerszej narracji artystów walczących z naruszaniem ich własności intelektualnej przez AI. Na początku zeszłego roku artystka Karla Ortiz wszczęła pozew zbiorowy przeciwko Midjourney, DeviantArt i Stability AI w podobnych sprawach. Polski artysta fantasy Greg Rutkowski również znalazł swoje nazwisko powszechnie używane jako podpowiedź w Stable Diffusion, co wywołało alarm w społeczności artystycznej.

  • W odpowiedzi na te wyzwania firma Adobe podjęła kroki w celu wsparcia twórców. We wrześniu 2023 r. firma ogłosiła Federal Anti-Impersonation Right (FAIR) Act, którego celem jest ochrona artystów przed nieautoryzowanym wykorzystaniem ich prac w celach komercyjnych. Jednak inicjatywa ta spotkała się z krytyką ze względu na ograniczony zakres i potencjalne problemy z prywatnością.

  • Poza Adobe, badacze z University of Chicago opracowali narzędzia takie jak Nightshade, które „zatruwa” dane treningowe, aby uszkodzić modele AI, oraz Glaze, które pomaga artystom maskować ich charakterystyczne style. Concept Art Association, którego członkowie, tacy jak Jon Lam, również opowiada się za prawami artystów poprzez finansowane społecznościowo działania lobbingowe.

Pomimo tych wysiłków, debata na temat wpływu sztucznej inteligencji na branżę kreatywną trwa, a wielu artystów domaga się jaśniejszych przepisów i większej przejrzystości ze strony firm takich jak Adobe.