Block Size War to debata, która toczyła się w latach 2015–2017 na temat rozmiaru bloku łańcucha bloków Bitcoin.

Debata, nazwana pierwszą poważną „wojną domową” Bitcoina, podzieliła społeczność kryptograficzną Bitcoina i wyłoniły się dwa obozy. „Duzi blokujący” chcą zwiększyć rozmiar bloku, aby umożliwić tańsze i szybsze transakcje, a „mali blokujący” chcą, aby limit 1 MB był utrzymywany na stałe, aby nadać priorytet integralności i bezpieczeństwu Bitcoina.

1. Tło

W sieci Bitcoin dane transakcyjne są podzielone na serię bloków, a Satoshi Nakamoto dodał wyraźny limit rozmiaru 1 MB dla każdego bloku. Kiedy Bitcoin został wprowadzony na rynek, waluta ta nie miała prawie żadnej wartości i tylko niewielka grupa ludzi wydobywała nową walutę. Limit rozmiaru bloku początkowo nie miał wpływu na sieć. Ponieważ Satoshi Nakamoto nigdy publicznie nie wyjaśnił, dlaczego dodano limit rozmiaru bloku wynoszący 1 MB, wielu spekulowało, że miało to na celu utrzymanie małego łańcucha bloków i zapobieganie dużej liczbie transakcji spamowych.

Jednakże wraz ze wzrostem popularności Bitcoina i wzrostem wolumenu transakcji bloki zaczęły się zapełniać, a limit rozmiaru 1 MB zaczął wykazywać pewne problemy. Ograniczenie wielkości bloków Bitcoin powoduje, że liczba transakcji, które można potwierdzić w sieci, jest ograniczona. W społeczności Bitcoin zaczęła pojawiać się debata: niektórzy wierzyli, że zwiększenie limitu rozmiaru bloku jest rozwiązaniem problemu, podczas gdy inni obawiali się, że doprowadzi to do centralizacji i problemów z bezpieczeństwem w sieci. Debaty te podzieliły społeczność Bitcoin na dwa obozy: dużych blokerów i małych blokerów.

2 duże blokujące i małe blokujące

Duzi blokerzy chcą zmodyfikować oryginalny protokół Bitcoin, aby zwiększyć pojemność bloków i obsłużyć więcej transakcji. Wierzą, że tańsze i szybsze transakcje sprawią, że Bitcoin będzie bardziej skalowalny. Chociaż zwiększenie rozmiaru bloku może nie być rozwiązaniem trwałym, niektórzy uważają, że pomoże to w utrzymaniu tańszych transakcji w krótkim okresie i zapewni więcej czasu na opracowanie potencjalnych rozwiązań skalowalnych.

Mali blokerzy chcą utrzymać limit rozmiaru 1 MB, aby nadać priorytet podstawowym zasadom Bitcoin dotyczącym bezpieczeństwa i decentralizacji. Mali blokerzy uważają, że jeśli rozmiar bloku wzrośnie, prowadzenie węzła Bitcoin będzie droższe dla zwykłych użytkowników. Doprowadziłoby to do sytuacji, w której firmy hostowałyby węzły w centrach danych, co mogłoby zaszkodzić decentralizacji sieci. Wierzą w odporność systemu i przyjmują długoterminowe podejście do zwiększania udziału Bitcoina w rynku.

3 Rozwiązania zwiększające rozmiar bloku

BitcoinXT

Bitcoin XT to pierwsze rozwiązanie wprowadzone przez dużych graczy blokowych. Proponuje zwiększyć limit bloków z 1 MB do 8 MB, a następnie podwajać go co dwa lata, aż do osiągnięcia maksymalnego rozmiaru 8 GB w 2036 roku. Zmiany te są niekompatybilne z istniejącymi węzłami Bitcoin, dlatego rozwiązanie wymaga hard forku, definiowanego jako zmiany w protokole, które nie są kompatybilne wstecz. Każdy, kto posiada węzeł Bitcoin, będzie musiał zaktualizować swoje oprogramowanie, aby móc dalej korzystać z łańcucha hard fork. Rozwiązanie budzi duże kontrowersje wśród małych blokerów, którzy uważają, że hard fork jest zbyt ekstremalny. Choć rozwiązanie odbiło się szerokim echem, nie zyskało szerokiego wsparcia społeczności.

SegWit

Deweloper Pieter Wuille zaproponował rozwiązanie o nazwie SegWit (Segregated Witness). Rozwiązanie to proponuje usunięcie danych podpisu transakcji z bloków w celu zmniejszenia rozmiaru każdego bloku i tym samym zwiększenia pojemności bloku. Zwiększa to przepustowość sieci Bitcoin i zmniejsza opłaty transakcyjne.

SegWit zmienia sposób obliczania rozmiarów bloków, co w praktyce skutkuje niewielkim zwiększeniem rozmiaru bloku do około 2 MB, co jest koncepcją nadal popieraną przez większość społeczności i przyjmowaną przez małych blokerów. Zostanie on wdrożony poprzez soft fork, co oznacza, że ​​aktualizacja będzie kompatybilna z istniejącymi węzłami. Jednak SegWit jest skomplikowany technicznie. Ponadto wymaga wyrażenia wsparcia przez 95% górników, aby aktywować aktualizację. Liczba ta była wówczas niewiarygodna.

Klasyka Bitcoina

Bitcoin Classic to propozycja dużego blokera z Gavinem Andresenem jako głównym programistą. To kolejna próba zwiększenia limitu bloku do 2 MB poprzez hard fork. Bitcoin Classic cieszy się szerokim wsparciem ze strony takich platform jak Coinbase i różnych basenów wydobywczych i jest postrzegany jako skromniejsza próba zwiększenia rozmiarów bloków niż skok Bitcoin XT do 8 MB. Jednak mali blokerzy sprzeciwili się temu rozwiązaniu, argumentując, że nie uzyska on poparcia górników.

Porozumienie nowojorskie

22 maja 2017 r. liderzy 58 firm kryptowalutowych i niektórzy górnicy odbyli spotkanie, podczas którego opracowali dwufazowe rozwiązanie: aktywuj SegWit, a następnie podwoj limit bloków z pierwotnej propozycji SegWit. Wierzą, że konflikt można rozwiązać, łącząc soft fork (SegWit) i hard fork (zwiększając rozmiar bloku), dając każdemu obozowi część rozwiązania, nad którym pracowali.

Wielu członków społeczności kryptograficznej postrzega protokół jako korporacyjne przejęcie sieci Bitcoin. Są wściekli, że nie ma wzmianki o tym, że użytkownicy Bitcoina kontrolują protokół i że potrzebne jest ich wsparcie, zanim możliwe będzie wprowadzenie zmian. Zwolennicy małych bloków wyrazili szczególnie silny sprzeciw wobec protokołu, zauważając, że czują, że nie są reprezentowani. Po miesiącach kontrowersyjnych debat propozycję zawieszono w listopadzie 2017 r., a drugą fazę protokołu (zwiększanie rozmiaru bloku za pomocą hard forku) całkowicie porzucono.

Bitcoinowa gotówka

Big Blockers nie są zadowoleni z wyniku Porozumienia Nowojorskiego i nadal chcą większego rozmiaru bloku. Grupa górników i programistów rozstała się w lipcu 2017 r., uruchamiając hard fork Bitcoina, początkowo nazwany Bitcoin ABC, a ostatecznie przemianowany na Bitcoin Cash.​

Rozmiar bloku Bitcoin Cash wynosi 8 MB i zwiększa się z czasem, co skutkuje wyższą przepustowością i niższymi opłatami. Co więcej, programiści uważają, że Bitcoin Cash jest niezbędny, ponieważ jest to system płatności.

UASF

Chociaż obóz małych blokerów jest mniejszy i ma znacznie mniej środków finansowych niż dużych blokerów, staje się grupą coraz głośniejszą i przekonującą. Nadal prowadzą kampanię na rzecz wsparcia dla SegWit. Jednak SegWit jest daleki od 95% wsparcia górników wymaganego do aktywacji.

Deweloper Shaolinfry uruchomił nową strategię o nazwie „Soft Fork aktywowany przez użytkownika” (Soft Fork aktywowany przez użytkownika). Tradycyjnie soft forki są wyzwalane przez górników, co daje im kontrolę i władzę nad siecią.

Propozycja Shaolinfry, zwana BIP 148, pozwoliłaby użytkownikom korzystającym z węzłów zapewnić wsparcie dla SegWit przed datą aktywacji i nie akceptować bloków innych niż SegWit od górników. Jeśli wystarczająca liczba węzłów obsługuje SegWit, górnicy muszą zaakceptować aktualizację przed datą aktywacji, w przeciwnym razie ich bloki zostaną odrzucone.

Ryzykowny pomysł opłacił się, gdy w lipcu 2017 r. aktywowano SegWit w sieci Bitcoin, a największy górnik Bitmain wyraził wsparcie, a inni górnicy poszli w jego ślady, aby wdrożyć aktualizację. SegWit kładzie także podwaliny pod Lightning Network, protokół zbudowany na bazie łańcucha bloków Bitcoin, który umożliwia transakcje poza łańcuchem.

4 zakończenie

Wojna o wielkość bloku była techniczną debatą, która toczyła się w latach 2015–2017 na temat skalowania oprogramowania blockchain Bitcoin. Debata ujawniła głębsze praktyczne i teoretyczne spory w ekosystemie kryptowalut, takie jak to, kto kontroluje protokół i długoterminowe plany dotyczące udziału Bitcoina w rynku. Ta wojna wielkości bloku obejmuje wiele zmian technologicznych i wydarzeń, w tym utworzenie Bitcoin Cash i przyjęcie SegWit.

Artykuł referencyjny:

https://www.bitstamp.net/learn/crypto-101/what-was-the-blocksize-war/

https://www.coindesk.com/learn/what-is-the-bitcoin-block-size-debate-and-why-does-it-matter/

https://steemit.com/bitcoin/@tobixen/a-brief-history-of-the-bitcoin-block-size-war