Oryginalny tekst pochodzi od Crypto Leaks, firmy dochodzeniowej, która przerwała skandal w branży szyfrowania. Pierwsze dwie sprawy, które rozwikłali, dotyczyły manipulacji kapitałem przez ICP i złośliwego zwarcia. Ten artykuł jest artykułem SBF na temat poległego „Jeźdźca Białego Kona”. Badając wątpliwości i warunki rynkowe w tamtym czasie, Crypto Leaks uważa, że ​​token ICP został w sposób oczywisty zmanipulowany przed i po umieszczenia na giełdzie. Jako „rzecznik” niezwykle popularnej w 2021 roku Solany, SBF ma motywację i możliwości zniszczenia sieci IC największej konkurencji (jednak nie ma na to konkretnych dowodów i nie będzie ich w przyszłości). Data premiery to 9 czerwca 2022 r., a burza FTX – listopad 2022 r. Tłumacz dokonał niewielkich zmian.

Crypto Leaks zaktualizowało sprawę 7 kwietnia 2023 r.:

W momencie prowadzenia przez nas szeroko zakrojonych prac dochodzeniowych i publikowania niniejszej analizy sprawy, prawdopodobnie jako pierwsza w branży zadaliśmy pytania dotyczące Sama Bankmana-Frieda (zwanego dalej SBF), w tym:

1. Niewłaściwe powiązanie pomiędzy jego funduszem hedgingowym i animatorem rynku Alameda Research oraz jego giełdą kryptowalut FTX.

2. On sam mógł być zamieszany w czyny przestępcze manipulujące cenami popularnych kryptowalut i ich motywacjami.

3. Był już wcześniej pozwany za zmowy cenowe, a potem wydał pieniądze na załatwienie sprawy.

4. Rozgłaszał swoje filantropijne działania i zamiary poprzez skuteczny altruizm, być może w ramach taktyki mającej na celu odwrócenie krytycznej uwagi od jego własnego przestępczego postępowania.

5. Poprzez lobbing wywierał wpływ na amerykańskie media, systemy polityczne i regulacyjne.

Podsumowanie tego artykułu:

• 10 maja 2021 r., kiedy uruchomiono główną sieć Internet Computer (IC), doszło do poważnej manipulacji ceną spot jej natywnego tokena ICP.

• W momencie umieszczenia na giełdzie token ICP miał w pełni obiegową kapitalizację rynkową wynoszącą 230 miliardów dolarów, a jego cena zaczęła niemal natychmiast spadać, co doprowadziło do dużej liczby ataków społeczności kryptograficznej na Fundację DFINITY, a cena tokena ICP spada dalej.

• Giełda FTX należąca do SBF uruchomiła instrument typu perpetual futures o nazwie ICP-PERP na 4 dni przed notowaniem transakcji spot i manipulowała początkową ceną spot ICP, zwiększając ją 5-krotnie w wyniku ogromnego wolumenu obrotu.

• Manipulacja cenami ICP przez SBF rozpoczęła się na FTX cztery godziny przed notowaniem na rynku spot. Cena początkowa ICP odpowiada cenie ICP-PERP.

• Tylko główne fundusze hedgingowe i animatorzy rynku, tacy jak Alameda Research działający na platformie FTX, są w stanie manipulować cenami na tak dużą skalę. SBF jest także właścicielem i kontroluje Alameda Research.

• Wierzymy, że głównym celem manipulacji cenami ICP jest spowodowanie awarii IC po uruchomieniu sieci głównej, powodując w ten sposób skandal i odwracając ludzi od projektów w sieci IC w celu ochrony aktywów kryptograficznych przed nieznanymi osobami. Ponieważ zaawansowana technologia stojąca za siecią IC może podważyć status innych łańcuchów bloków i zakłócić obecne status quo rynku kryptowalut.

• Podstawowa technologia IC Network jest zaawansowana (i dobrze znana jeszcze przed jej uruchomieniem) i może stać się alternatywą dla Web3 dla tradycyjnych firm IT, takich jak usługi w chmurze, czyniąc Web3 jeszcze potężniejszym.

• Główną wizją blockchainu Solana jest to, że chce zapewnić najbardziej zaawansowaną platformę dla Web3 i można powiedzieć, że stoi przed wyzwaniem IC.

• Wierzymy, że możliwa manipulacja cenami ICP przez SBF ma na celu obronę blockchainu i ekosystemu Solana i uważamy, że jest on właścicielem dużej ilości aktywów Solana, co jest ważne dla jego wartości netto (kiedy cena ICP została obniżona, spółka pochodząca z Solany Waluta SOL znacznie zyskała na wartości, przynosząc SBF miliardy dolarów zysków kapitałowych).

• Należy zwrócić uwagę na pionową relację pomiędzy Alameda Research, FTX i Solana, co nie jest możliwe w tradycyjnych finansach.

• Należy pamiętać o praktykach lobbingowych SBF, które wykorzystał do uzyskania wsparcia i poparcia ze strony organizacji takich jak The New York Times, w tym o zobowiązaniu się do przekazania Bidenowi ponad 1 miliarda dolarów na datki na kampanię prezydencką.

Tajemnica ustalania cen ICP

Blockchain komputera internetowego (IC) uruchomił „Creation Mainnet” 10 maja 2021 r. Blockchain jest rozwijany od wielu lat i jest prowadzony przez duży i wysoko wykwalifikowany zespół gwiazd (głównie talenty w dziedzinie kryptografii, naukowców i przywódców) w szwajcarskiej fundacji non-profit DFINITY. Twierdzą, że technologia leżąca u podstaw IC umożliwia mu działanie jako „komputer globalny” i może w pełni hostować i uruchamiać media społecznościowe, gry na dużą skalę i systemy korporacyjne w łańcuchu bloków bez uciekania się do tradycyjnych scentralizowanych technologii, takich jak te stosowane przez duże firmy technologiczne Usługi przetwarzania w chmurze. Po uruchomieniu sieci głównej natywny token ICP stał się możliwy do przeniesienia w tej sieci, a giełdy kryptowalut na całym świecie zaczęły tworzyć rynki spotowe, na których użytkownicy mogli handlować ICP.

Kiedy wypuszczono główną sieć i wystawiono tokeny ICP, cena przekroczyła 450 dolarów, co dało sieci w pełni rozpowszechnioną wartość rynkową wynoszącą 230 miliardów dolarów, co jest niewątpliwie bardzo wysoką wartością. Potem ceny zaczęły spadać. Ostatecznie doprowadziło to do serii ataków społeczności kryptograficznej na ekosystem IC, powodując gwałtowny wzrost cen znacznie poniżej normalnego poziomu i powodując ogromne szkody dla posiadaczy ICP i społeczności budującej się w sieci.

Rynek kasowy zazwyczaj określa cenę tokena poprzez proces odkrywania ceny. Wydaje się jednak, że początkowa cena, po której notowane są tokeny ICP, może nie zostać ustalona w ramach normalnego procesu ustalania ceny. Zaledwie cztery dni przed uruchomieniem swojej sieci głównej, giełda kryptowalut FTX uruchomiła ICP-PERP, wieczysty kontrakt futures.

Przeanalizowaliśmy wzorce handlu ICP-PERP przed i po uruchomieniu sieci głównej IC i odkryliśmy, że podejrzana aktywność gwałtownie wzrosła przed notowaniem na rynku spot, co wskazuje, że był on używany do manipulowania początkową ceną tokena ICP typu spot. Ta manipulacja miała miejsce w ciągu kilku godzin przed i po uruchomieniu sieci głównej. Po zaprzestaniu manipulacji cenami cena ICP zaczęła spadać do naturalnego poziomu rynkowego.

Gwałtowny spadek cen znacznie nadszarpnął reputację ekosystemu IC, a część społeczności kryptograficznej zaczęła atakować projekt, twierdząc, że spadek cen wynikał z niewłaściwego zachowania Fundacji DFINITY i osób z zewnątrz (nasze dochodzenie ujawniło, że ataki te były spowodowane przez realizowane przez strony inwestujące w projekt lub dokonujące zwarcia w projekcie). Ataki te spowodowały dalszy spadek cen ICP.

W przypadku braku wiedzy na temat tego, czy ICP była przedmiotem manipulacji cenami, podejrzenia mogą dotyczyć niewinnych osób. Na przykład Sam Bankman-Fried jest głównym zwolennikiem ekosystemu blockchain Solana i prawdopodobnie był świadkiem miliardowego wzrostu kapitalizacji rynkowej Solany w wyniku krachu ICP. Jednocześnie jest także właścicielem giełdy FTX, która wprowadziła ICP-PERP przed uruchomieniem sieci głównej IC, najwyraźniej umożliwiając manipulację cenami, a także jest właścicielem Alameda Research, ogromnej giełdy kryptowalut. fundusze i animatorzy rynku są w pełni zdolni do organizowania i przeprowadzania ataków manipulacji cenami. Na wstępie zaznaczę, że poza utworzeniem narzędzia ICP-PERP na platformie FTX nie oznacza to, że SBF osobiście uczestniczył w działaniach związanych z manipulacją cenami.

Jednakże SBF i FTX przechowują obecnie dzienniki każdej transakcji ICP-PERP, która miała miejsce w okresie podejrzenia manipulacji cenami, a także powiązane informacje o koncie użytkownika. Potrzebujemy, aby udostępnili te informacje, abyśmy mogli zidentyfikować sprawców manipulacji cenami. Umożliwi to społeczności posiadaczy ICP dochodzenie zadośćuczynienia i pomoże zapobiec dodatkowym atakom. (Nota tłumacza: proszę pamiętać, że ten artykuł został napisany w czerwcu 2022 r., kiedy w FTX nie uderzył jeszcze piorun)

Przyczyny manipulacji cenami

Wszyscy inwestorzy kryptowalut powinni wiedzieć, że szkody wyrządzone ekosystemowi IC poprzez manipulowanie ceną ICP na początku uruchomienia sieci głównej są oczywiste i największe. Dlatego wierzymy, że cenami ICP manipulują ci, którzy chcą zakłócić ekosystem IC.

Nie wierzymy, że celem wysokiego cennika ICP jest umożliwienie Fundacji DFINITY i osobom z zewnątrz sprzedaży po wyższej cenie, ponieważ tego typu rzeczy zwykle skutkują „ubożeniem” (poważnie szkodzi to ich własnej wiarygodności). Nie wierzymy również, że jego celem jest umożliwienie traderom kryptowalut krótkiej pozycji ICP, ponieważ na początku emisji ze względu na ograniczoną płynność ICP nie było możliwości pożyczenia wystarczającej ilości ICP do utworzenia dużej krótkiej pozycji, a wymagało to dużej ryzyko (upał był zbyt wysoki). Wierzymy, że manipulacja cenami ICP jest próbą ochrony status quo na rynku kryptowalut.

Łatwo zrozumieć zagrożenie, jakie układy scalone stanowią dla status quo rynku kryptowalut. Był rozwijany przez kilka lat przez duży zespół Fundacji DFINITY, w skład którego wchodzili uznani inżynierowie, informatycy i kryptografowie, których możliwości techniczne były (i nadal są) wówczas bardzo duże. Na przykład IC może osiągnąć nieograniczoną skalowalność w łańcuchu, inteligentne kontrakty, które mogą obsługiwać żądania HTTP i tworzyć interaktywne doświadczenia internetowe, wydajność transakcji o rząd wielkości wyższą niż jakikolwiek inny łańcuch bloków, inteligentne kontrakty, które mogą działać równolegle i nie tylko.

„Szczyt otwarcia” ICP prawdopodobnie daje swobodę innym łańcuchom bloków, aby przyciągnąć uwagę inwestorów tokenowych podczas hossy w 2021 r. Jeśli media i społeczność skupią się nie na spadku cen ICP, ale na możliwościach i rosnącej społeczności sieci IC, prawdopodobnie natychmiast zakłóci to status quo rynku kryptowalut. Uważamy, że jest prawdopodobne, że duzi indywidualni inwestorzy w konkurentów IC otrzymają miliardy dolarów zysków kapitałowych w wyniku ataków na ekosystem IC. Naszym zdaniem jest to ostateczny powód manipulacji cenami.

W jaki sposób kontrakty futures ICP-PERP są „uzbrojone”?

Cztery dni przed uruchomieniem głównej sieci IC giełda FTX uruchomiła ICP-PERP, wieczysty kontrakt futures. Początkowo inwestorzy mogą obstawiać za pośrednictwem ICP-PERP, że po uruchomieniu sieci głównej ceny spot ICP będą wynosić zaledwie 114,40 USD. Cena rośnie powoli i naturalnie aż do dnia uruchomienia sieci głównej. 10 maja o godzinie 10:00 czasu pacyficznego, osiem godzin przed uruchomieniem sieci głównej IC, cena wzrosła do 176,89 dolarów. Można powiedzieć, że do tego momentu wszystko wydawało się normalne.

Następnie o godzinie 11:00 wolumen obrotu ICP-PERP nagle eksplodował, zwiększając się 30 do 40 razy w porównaniu z poprzednimi dniami. W ciągu siedmiu godzin od 11:00 do 18:00, kiedy sieć główna została oficjalnie uruchomiona i notowano ICP spot, wolumen obrotu ICP-PERP osiągnął niewiarygodną kwotę 241 milionów dolarów. Średnio co godzinę na platformie FTX obraca się ICP-PERP o wartości ponad 34,48 miliona dolarów. W ciągu 7 godzin przed uruchomieniem sieci głównej ceny ICP-PERP osiągnęły odpowiednio 275,67 USD, 344,21 USD, 329,09 USD, 388,16 USD, 466,22 USD, 432,89 USD i 358,34 USD.

Aby podnieść cenę aktywów na rynku handlowym, manipulatorzy często używają szeregu różnych technik, aby stworzyć iluzję popytu. Czasami angażują się w „wyprzedzające transakcje”, co oznacza, że ​​znajdują sposoby na sprzedaż aktywów, będąc jednocześnie kupującym i sprzedającym (lewa ręka zamiast prawej), zwiększając w ten sposób wolumen transakcji. Często używają fałszywych kont, aby stworzyć iluzję, że w kupno i sprzedaż zaangażowane są różne strony. Oprócz tego manipulatorzy rynkowi mogą podnosić ceny, kupując aktywa w dużych ilościach na ograniczony okres czasu.

Prawdopodobnie kluczowym sygnałem manipulacji na rynku jest nagły wzrost wolumenu obrotu. To sprawia, że ​​wolumeny transakcji ICP-PERP są wysoce podejrzane. Na poniższym wykresie wyraźnie widać, że po godzinie 11:00 wolumen transakcji ICP-PERP nagle wzrósł, a cena weszła w niemal pionowy wzrost, osiągając szczyt po włączeniu sieci głównej. Następnie ceny nagle gwałtownie spadły, czego kulminacją był długoterminowy spadek. Ten wykres danych pochodzi z samej giełdy FTX.

Uruchomienie sieci głównej nastąpi 10 maja 2021 r. o godzinie 18:00. Następnie popularne giełdy kryptowalut, takie jak Coinbase i Binance, jako pierwsze uruchomiły rynki kasowe ICP, umożliwiając społeczeństwu kupowanie i sprzedawanie tokenów spot ICP.

Ceny ICP-PERP i ICP są ze sobą powiązane. Jeśli cena ICP-PERP jest wyższa niż cena ICP, inwestorzy finansowi mogą czerpać korzyści ze spreadu arbitrażowego poprzez specjalne transakcje zabezpieczające, co nieuchronnie spowoduje wzrost ceny spot ICP. .

Od 18:00 do 19:00, wkrótce po uruchomieniu sieci głównej, wolumen transakcji ICP-PERP gwałtownie wzrósł. W tej godzinie wolumen obrotu ICP-PERP osiągnął 127,206 mln dolarów, ponad 250 razy więcej niż zaledwie kilka dni wcześniej. Cena ICP wzrosła do rekordowego poziomu 494,29 dolarów. Ponieważ sieć główna jest w tym czasie online, ICP-PERP będzie wpływać na cenę tokenów ICP na rynku kasowym w czasie rzeczywistym. Ustawiając początkową cenę ICP na tak wysokim poziomie i utrzymując ją na tym wysokim poziomie przez pewien okres czasu, manipulator przekonuje posiadaczy ICP oraz tych, którzy chcą kupić ICP, że ta cena otwarcia jest uczciwą ceną rynkową .

Jednakże, o czym nie wiadomo publicznie, na cenę ICP miała wpływ ICP-PERP na FTX, zanim jeszcze została notowana na rynku kasowym. Ostatni wysoki wolumen obrotu ICP-PERP miał miejsce 11 maja o godzinie 5 rano i osiągnął poziom 55,914 mln USD. W tym momencie cena ICP na rynku kasowym osiągnęła 476,75 dolarów. Około godziny 7 rano wolumen obrotu ICP-PERP nagle wrócił do normy, a cena ICP w odpowiedzi spadła.

Spadek wartości Bitcoina powoduje dalszy spadek cen ICP

Wzrost i spadek cen większości tokenów są silnie skorelowane ze zmianami ceny Bitcoina. W ciągu 10 dni od uruchomienia głównej sieci IC cena Bitcoina (BTC) gwałtownie spadła, o 34%. Jak widać na wykresie cen, spowodowało to spadek cen większości monet i oczywiście wpłynie również na cenę ICP. Ponieważ jednak początkowa cena ICP została najwyraźniej trzykrotnie podniesiona w wyniku manipulacji ceną ICP-PERP, i tak by spadła, więc efekt spadku został wzmocniony przez krach Bitcoina.

Zatem moment jest pomyślny dla sprawców manipulacji cenami, ale pechowy dla posiadaczy ICP. W ciągu 10 dni od uruchomienia głównej sieci cena ICP spadła o 76%. Pomogło to sprawcom za kulisami odblokować falę ataków na sieć IC ze strony innych członków społeczności kryptograficznej, ostatecznie powodując utrzymujący się spadek cen ICP.

Po manipulacji cenami mnożą się ataki

Branża kryptowalut od dawna nękana jest praktykami „pompuj i zrzuć”. W rezultacie uczestnicy branży kryptowalut, w tym inwestorzy, programiści i media, przyzwyczaili się do interpretowania „dużego wzrostu ceny tokenów, po którym następuje gwałtowny spadek” jako wyraźny dowód na to, że insiderzy początkowo podnieśli cenę, a następnie ją sprzedali.

Jeśli takie wyjaśnienie jest ogólnie stosowane w przypadku upadku symbolu projektu, jest to niezwykle szkodliwe, ponieważ oznacza, że ​​projekt jest w rzeczywistości farsą, a technologia, która za nim stoi, może nie być istotna. Opróżnij „prawdziwe pieniądze” z kieszeni inwestorów. Napastnicy, którzy zmanipulowali cenę ICP na początku uruchomienia sieci głównej i potroili jej początkową cenę, mogli być głównymi graczami w branży kryptowalut. Są w pełni świadomi, że kiedy cena ICP zacznie spadać, niechęć inwestorów nieuchronnie rozprzestrzeni się w IC. rozprzestrzeniają się w ekosystemie, powstrzymując w ten sposób sieci IC od niszczenia ich pozycji rynkowej.

W branży kryptowalut istnieje wiele „konkurujących ze sobą plemion”, których motywacją są tokeny. Członkowie tych „plemion” korzystają z mediów społecznościowych, aby na przemian promować (wabić) sieci, w które inwestują, i atakować konkurentów, którzy mogliby zagrozić ich sieciom. W ramach kampanii marketingowej wiele z tych „plemion” korzysta z mentoringu i inspiracji od organizacji stojącej za siecią blockchain.

Gdy różne „plemiona” podjęły działania przeciwko sieci IC, dołączyli do nich ci, którzy stracili pieniądze na transakcjach ICP. Osoby te były przekonane szeroko rozpowszechnioną teorią, że ceny ICP musiały spaść w wyniku działań insiderów typu „pompuj i zrzuć”.

Niektórzy członkowie-amatorzy z „plemienia” stanęli na czele ataku na ICP opartego na plotkach. Na przykład:

• #plotka1: Zespół Fundacji DFINITY jest fałszywy# Internauta Reddita opublikował raport, w którym twierdził, że zespół wyświetlany na stronie Fundacji DFINITY jest fałszywy. Kiedy Dom, założyciel Fundacji DFINITY to zauważył, w odpowiedzi zaproponował nagrodę za odnalezienie autora raportu, który następnie został usunięty. Fakt, że ta absurdalna i bezpodstawna teoria spiskowa jest nadal rozpowszechniana, pokazuje, jak szkodliwe mogą być takie plotki.

• # Plotka 2: Wielokrotne tworzenie fałszywych faktów# Goebbels, nazistowski minister propagandy podczas II wojny światowej, powiedział kiedyś: „Jeśli kłamstwo powtórzy się wystarczającą liczbę razy, stanie się faktem”. Internauci w mediach społecznościowych przyjęli tę samą strategię. Na przykład Max Keizer oświadczył na swoim koncie na Twitterze swoim 500 000 obserwującym, że DFINITY i ICP to oszustwa typu „pompuj i zrzuć”. W miarę rozpowszechniania się fałszywych faktów pogłoski stają się coraz bardziej przekonujące.

• #rumor3:historia fikcyjnej ofiary# Internauta twierdził, że brał udział w finansowaniu przedsprzedażowym Fundacji DFINITY w 2018 r. i że fundacja generowała dla niego zysk poprzez „konfiskatę” jego tokenów ICP i sprzedaż ich na rynku w stanie wyczerpania fizycznego i umysłowo. Niestety większość entuzjastów kryptowalut może nie wiedzieć, że ta runda finansowania przedsprzedażowego skierowana jest do profesjonalnych inwestorów i instytucji oraz że w momencie wpłacania wkładu zgodzili się, że zakupiony przez nich ICP będzie amortyzowany przez 12 miesięcy po wydaniu tokena Wydawane w ratach.

Wkrótce pojawiły się także ataki ze strony profesjonalnych drużyn. Na przykład:

1. Inteligencja Arkham

28 czerwca 2021 roku pojawiła się „tajemnicza organizacja” o nazwie Arkham Intelligence (to samo Arkham, które niedawno było bardzo popularne). Równie nieznany założyciel i dyrektor generalny Miguel Morel twierdził, że koncentruje się na badaniach branży szyfrowania. Opublikowali raport, w którym udowadniali, że spadek cen ICP wynikał z tego, że projekt był oszustwem w stylu „pompuj i zrzuć”, które promowali za pomocą starannie przygotowanego filmu. Miguel twierdził, że „nie zatrudniono mnie (nie zapłacono) do opublikowania tego raportu, stworzyłem go dla społeczności kryptograficznej”, przedstawiając się jako „rycerz białego konia” broniący posiadaczy ICP. Jednak film zaczyna się od nieprawidłowego wykresu pokazującego spadek ceny ICP z około 800 dolarów, co znacznie wyolbrzymia skalę spadku ceny (niektóre źródła cen giełdowych podają cenę 800 dolarów, ale 800 dolarów to tylko cena. Spot istniał przez sekundę, kiedy po raz pierwszy pojawił się na rynku).

W filmie Miguel twierdzi, że kapitalizacja rynkowa IC Network jest „tak duża jak kapitalizacja firm finansowych, takich jak PayPal, MasterCard czy Bank of America”. Jednak wysoka wartość rynkowa nie może sugerować, że cena ICP na pewno spadnie, dlatego też wysunął tezę, że cena spadła w wyniku sprzedaży informacji poufnych. Stwierdził: „Nie wydaje się, aby był to przypadek ani przypadek , ale jest ściśle powiązany z żetonem ICP, „zapewni posiadaczom ICP jasną odpowiedź”, ponownie przedstawiając Arkham jako „jeźdźca na białym koniu”.

Pod koniec filmu Miguel Morel powiedział: „Powinniśmy zakwestionować jeden z najbardziej ekstremalnych przypadków szkody dla inwestorów w historii rynków kryptograficznych i finansowych”. Jednak Fundacja DFINITY nie sprzedała żadnych akcji w tokenach ICP w ciągu kilku tygodni po uruchomieniu sieci głównej, a założyciel Dom sprzedał tylko mniej niż 5% swoich udziałów w tokenach. Z tego punktu widzenia raport Arkham wygląda jak „zniesławienie zawodowe”. "

Crypto Leaks, na podstawie filmów szpiegowskich od informatorów, ujawniło, w jaki sposób Arkham zapłacono za sporządzenie raportu i siły, które za nim stoją. Zainteresowani czytelnicy mogą przenieść się do „Arkham”.

2. The New York Times uznał raport Arkham za wysoce wiarygodny.

„The New York Times” podniósł wiarygodność wątpliwego raportu Arkham, wymieniając go jako wiarygodne źródło w artykule opublikowanym tego samego dnia oraz w swoim biuletynie DealBook, co, sądząc po czasie, wydaje się, że zostało to skoordynowane z wyprzedzeniem. New York Times wielokrotnie i błędnie określał emisję tokenów ICP jako nielegalną 1C0, tworząc złudzenie, że DFINITY jest nielegalną firmą. „The New York Times” ma wybitną historię i reputację, a jego wysiłki mające na celu uwiarygodnienie raportu Arkhana wyrządziły ogromne szkody globalnej reputacji sieci IC. Nie ma wątpliwości, że ich nieodpowiedzialne zachowanie spowodowało dewaluację wartości rynkowej tokenów ICP o dodatkowe miliardy dolarów, szkodząc tysiącom posiadaczy ICP.

3. Uruchom ponownie ICP - fałszywe powstanie społeczności

Nowy projekt złożony z anonimowych osób nazywających siebie ICP Reboot („Reboot ICP”) pojawił się nagle w lipcu 2021 r., twierdząc, że „ICP Reboot to projekt kierowany przez społeczność, mający na celu naprawienie błędów popełnionych przez Fundację DFINITY. Nowość Token ICPR został stworzony przez rozwidlenie projektu w celu ustanowienia demokratycznej kontroli nad tym nowym protokołem blockchain. Oznacza to, że ICP Reboot twierdzi, że skopiuje podstawową technologię IC Network i uruchomi nowy blockchain z nowym natywnym tokenem o nazwie ICPR, którym będzie IC Network w wersji 2.0. Chociaż zespół odpowiedzialny za ICP Reboot twierdzi, że jest w stanie odtworzyć technologię stosowaną w sieci IC, twierdzenie, że widelec jest nieuchronny, wzbudziło strach w społeczności ICP i wywarło większą presję na sieć IC w czasie, gdy była już atakowana.

4. Na podstawie raportu Arkham pojawia się pozew zbiorowy

W lipcu i sierpniu 2021 r. w Stanach Zjednoczonych pojawiły się dwa pozwy zbiorowe, w których utrzymywano, że ICP jest nielegalnym papierem wartościowym, a spadek cen wynika z „sprzedaży informacji poufnych” i że w związku z tym osoby posiadające dostęp do informacji poufnych powinny zrekompensować stratę pieniędzy handlowcom ICP. Obydwa pozwy cytują raport Arkham jako dowód niewłaściwego postępowania osób mających dostęp do informacji poufnych.

Pierwszy z nich to pozew złożony przez kancelarię prawną Scott & Scott z San Diego w Kalifornii, drugi zaś przez kontrowersyjną kancelarię prawniczą Roche Freedman z Miami. Te dwa procesy sądowe spowodowały dodatkowe znaczne szkody dla reputacji DFINITY i ekosystemu IC.

Niestety, osoby spoza Stanów Zjednoczonych mogą nie wiedzieć, że amerykański system prawny umożliwia składanie pozwów pełnych fałszywych i bezpodstawnych oskarżeń bez ryzyka oskarżenia o zniesławienie, ponieważ sama treść pozwu stanowi chronioną formę wolności słowa. Ponadto powodowie mogą poddawać pozwanych inwazyjnym i kosztownym procedurom, takim jak wykrywanie, które umożliwiają powodom uzyskanie poufnych informacji od pozwanych i zakłócanie działania pozwanych na różne sposoby, nawet jeśli pozwany jest niewinny. Nawet jeśli powód przegra sprawę, nie musi pokrywać kosztów obsługi prawnej pozwanego.

Z kolei w Europie przegrywający powód musi pokryć pełne koszty prawne pozwanego, a składanie fałszywych oskarżeń w pozwie bez wystarczających dowodów może skutkować karą więzienia, co w naturalny sposób wprowadza w błąd europejskich inwestorów, którzy sądzą, że pozew zbiorowy ICP musi zawierać istotne dowody i treść.

Dlatego amerykański system prawny stanowi doskonałą platformę do zniesławiania konkurentów. Obydwa pozwy zbiorowe należy rozpatrywać w tym kontekście.

W szczególności wydaje się, że kancelaria prawna stojąca za drugim pozwem, Roche Freedman, nie ma żadnego kompasu etycznego. Powyższy zrzut ekranu pochodzi ze źródła wiadomości kryptograficznych Cointelegraph. Po raz pierwszy opublikowali płatny artykuł na stronie internetowej Cointelegraph zatytułowany „DFINITY Insider rzekomo nielegalnie sprzedający tokeny ICP i wyrządzający szkodę inwestorom detalicznym”. Wydaje się, że to posunięcie z ich strony ma na celu wyrządzenie szkody ekosystemowi IC i wywarcie presji na Fundację DFINITY.

Wydaje się jednak, że Roche Freedman wykorzystał lukę prawną: tymczasowo zmienił tytuł artykułu, usuwając słowo „rzekomo” przed zaindeksowaniem go w wyszukiwarce Google. Pozwoliło to na rozpowszechnienie całkowicie bezpodstawnego twierdzenia, że ​​„osoby z kręgu DFINITY nielegalnie sprzedały tokeny ICP i skrzywdziły inwestorów detalicznych” wśród milionów entuzjastów kryptowalut. Umieścili nawet w swoich artykułach szkodliwe kłamstwa, twierdząc, że decyzje prawne zostały podjęte na ich korzyść. Następnie Roche Freedman przywrócił tytuł swojego płatnego artykułu, dodając słowo „rzekomo”, aby uniknąć pozwu o zniesławienie.

Przykładów mediów rozpowszechniających FUD i zachęcających posiadaczy do sprzedaży jest znacznie więcej. Pojawiające się artykuły zazwyczaj omawiają raport ICP firmy Arkham, ponowne uruchomienie ICP, pozwy zbiorowe i oszustwa typu „pompuj i zrzuć”. Wszystko to ma na celu wywołanie wśród inwestorów publicznych i instytucjonalnych fałszywego wrażenia, że ​​DFINITY to oszustwo typu „nie dotykaj”.

ukryte konflikty interesów

Tradycyjny system finansowy ewoluował przez setki lat. W przeszłości rynki akcji i surowców były przedmiotem intensywnych manipulacji. Z tych powodów z czasem ustanowiono poziomy ochrony prawnej, które umożliwiają prawidłowe funkcjonowanie wolnego rynku i zapewniają uczestnikom pewien stopień ochrony przed tymi, którzy w nieuczciwy sposób postawiliby ich w niekorzystnej sytuacji w związku z naruszeniem. Celem wielu regulacji jest zapewnienie, aby określone role w środowisku wolnorynkowym pełniły różne strony, które działają niezależnie i bez możliwości zmowy. Aby zrozumieć, dlaczego to ma znaczenie i co dzieje się nie tak na scentralizowanych rynkach ekosystemu kryptowalut, możemy wyobrazić sobie świat, w którym tradycyjnym rynkom finansowym akcji brakuje tych zabezpieczeń.

Najpierw wyobraźmy sobie przedsiębiorcę finansowego będącego właścicielem funduszu hedgingowego, który zarabia na aktywnym handlu akcjami takich firm jak IBM i Microsoft, stosując sprytne strategie i zautomatyzowane systemy, aby uzyskać lepsze wyniki niż detaliczni inwestorzy amatorzy. Przedsiębiorca zarobił dużo pieniędzy, a następnie przekształcił się w „animatora rynku” zapewniającego płynność giełdzie (animator rynku dodaje rynkowi głębi, zapewniając inwestorom możliwość kupna i sprzedaży rozsądnych ilości akcji po cenach zbliżonych do panującej ceny rynkowej) aktywa, które mają kluczowe znaczenie dla funkcjonowania rynku). Potencjalne konflikty interesów mogą obecnie powstać, jeśli rozwijający się sektor funduszy hedgingowych będzie wymagał od animatorów rynku zakłócenia funkcjonowania rynków akcji, na których są krótkie, przy jednoczesnym wzmocnieniu rynków, na których są długie.

Wyobraźcie sobie dalej, że fundusze hedgingowe i animatorzy rynku połączyli się i zarobili dużo pieniędzy, a także postanowili uruchomić nową giełdę finansową dla akcji technologicznych i znajdowali się w tym samym biurowcu. Obecnie ryzyko konfliktu interesów wzrosło wykładniczo: fundusze hedgingowe i animatorzy rynku mogą teraz zwracać się do giełd o wysoce poufne informacje rynkowe, w tym informacje o innych inwestorach na rynku, np. o tym, które zlecenia stop-loss złożyli i jaka jest ich dźwignia. Jest. W przypadku braku regulacji potencjał „imperium biznesowego” przedsiębiorcy do generowania nieuczciwych zysków byłby nieskończony.

Idąc o krok dalej, połączenie funduszy hedgingowych, animatorów rynku i giełd finansowych przyniosło przedsiębiorcy tak dużo pieniędzy, że zdecydował się wesprzeć konkretną platformę technologiczną, której akcje będą przedmiotem obrotu na tej samej giełdzie. (Podobnie jak bańka internetowa i rynek kryptowalut, marketing w stylu „wystawiamy giełdę xxx” stał się znacznie ważniejszy dla wartości rynkowej niż zastosowana technologia)

Wyobraź sobie, że ten przedsiębiorca zgromadził duże udziały w platformie technologicznej, inwestując znaczne środki w firmy, które ją opracowały, oraz w ekosystem innych firm zbudowanych przy użyciu tej platformy. Wyobraź sobie, że jego kapitał i kontrola nad rynkiem powodują gwałtowny wzrost wartości akcji platformy, zapewniając zyski, które można ponownie zainwestować w ekosystem, przyciągając nowych inwestorów, kusząc ich, aby „mogli zainwestować w kolejny alfabet na tym cnotliwym rynku”.

Na tym etapie już bogaci i potężni przedsiębiorcy finansowi zarobią setki miliardów dolarów.

SBF: Pokaż mi tylko swój dowód osobisty. (Nota tłumacza)

Ale wyobraź sobie, że istnieje inna nowa platforma technologiczna, rozwijana od wielu lat przez fundację non-profit z ogromnym programem badawczo-rozwojowym, a jej technologia jest bardzo zaawansowana i wiodąca. Niektórzy obawiają się, że uruchomienie nowej platformy zniszczy platformę dla przedsiębiorców, ponieważ nowa platforma jest najszybszą, najbardziej skalowalną i wydajną platformą. To powiedziawszy, nowe platformy mają możliwości zmieniające zasady gry.

Oczywiście jest to uzasadniona obawa i przy najmniejszym popchnięciu „imperium biznesowe” przedsiębiorcy może spowodować problemy dla akcji nowej platformy. Jednocześnie przekonaj więcej osób do rozwijania się na jego platformie.

Kto wie, co zrobią przedsiębiorcy, ale właśnie dlatego na rynkach papierów wartościowych i tradycyjnych towarów regulacje mają na celu zapobieganie występowaniu takich konfliktów interesów, a rynek kryptowalut również takich regulacji potrzebuje.

„Imperium Biznesu” SBF

Można powiedzieć, że w „imperium biznesu kryptograficznego” SBF z dużym prawdopodobieństwem występuje potencjalny konflikt interesów.

Najpierw Sam założył Alameda Research, który stał się największym funduszem hedgingowym w branży kryptowalut, a następnie pełnił funkcję animatora rynku, zapewniając płynność rynkowi kryptowalut. Sam wykorzystał ogromne zyski wygenerowane z działalności handlowej Alameda Research do uruchomienia giełdy kryptowalut FTX, która wprowadziła na rynek wiele innowacyjnych produktów i szybko się rozwijała, przynosząc mu znaczne dodatkowe zyski i zapewniając mu ekspozycję na kryptowaluty. Ogromną władzę na rynkach walutowych.

Niektórzy anonimowi internauci udostępnili scenę ze spotkania SBF, podczas którego zadał pytanie Alameda Research podczas rozmowy z pracownikami FTX na Zoomie. W tradycyjnych finansach, gdzie zespoły i role są ściśle rozdzielone, taka kolokacja odzwierciedla rosnący potencjał poważnych konfliktów interesów. Pomimo ryzyka, SBF następnie nadal poszerzało swój zasięg, odgrywając wiodącą rolę w finansowaniu i promowaniu blockchainu i ekosystemu Solana, a jego natywny token SOL jest szeroko sprzedawany na giełdach kryptowalut na całym świecie. Następnie zaczął korzystać ze swoich kont w mediach społecznościowych, aby rozpowszechniać informacje o Solanie.

Wysiłki SBF przyciągnęły inwestorów instytucjonalnych, którzy wierzą, że jego siła finansowa zadecyduje o przyszłości „technologii Web3”. W szczytowym momencie 6 listopada 2021 r. kapitalizacja rynkowa tokena SOL Solana Network w pełni w obiegu osiągnęła 132 miliardy dolarów.

Ze względu na potencjalny konflikt interesów SBF i FTX muszą wyraźnie wykazać swoją bezstronność, udostępniając dzienniki transakcji ICP-PERP.

Później FTX poczyniła znaczne inwestycje w reklamy skierowane do konsumentów, w tym reklamy Super Bowl, które skupiały się na sponsorowaniu wydarzeń sportowych, stadionów, celebrytów i celebrytów, w tym Toma Brady'ego, Major League Baseball i Mercedes Formula 1 Team, Washington Wizards, Golden State Warriors i inne drużyny NBA.

SBF wielokrotnie twierdził, że pewnego dnia rozda 99% ogromnej fortuny, którą zarobił na rynku kryptowalut, wywołując efekt aureoli, który często odbija krytykę.

Jeśli SBF naprawdę zależy na byciu miłym, mógłby zacząć od prostego – udostępniając dzienniki transakcji FTX, aby pomóc nam rozwikłać tajemnicę manipulacji cenami tokenów ICP.

SBF zostaje oskarżony o manipulację cenami

Radzenie sobie z SBF nie jest łatwym zadaniem. Ma miliardy dolarów w gotówce i szerokie wpływy, co pozwala mu finansować nieograniczone działania prawne i możliwość walki na różne sposoby z oskarżycielami. Powszechne pochwały na temat SBF, takie jak artykuł w New York Times omawiający jego majątek wynoszący 21,2 miliarda dolarów, relacje z gwiazdami, które go wspierają, jego występ na specjalnym wydarzeniu z Tonym Blairem i Billem Clintonem oraz darowiznę polityczną w wysokości 10 milionów dolarów na rzecz Kongresu Demokratów kandydat. Brzmią tak zastraszająco!

SBF zobowiązał się także do przekazania 1 miliarda dolarów na rzecz Demokratów, aby zapewnić im dalsze zwycięstwa w następnych wyborach prezydenckich, co zapewniło mu także wielu wysokich rangą przyjaciół.

Pojawiły się jednak także zarzuty dotyczące SBF. W ostatnich miesiącach wielu entuzjastów kryptowalut zaczęło oskarżać SBF i Alameda Research o przeprowadzanie ataków manipulacyjnych cenami i propagandy FUD przeciwko konkurencyjnemu projektowi Blockchain firmy Solana, Waves.

Co więcej, na przestrzeni lat pojawiło się wiele różnych oskarżeń. Przykładowo pojawiają się twierdzenia, że ​​we wrześniu 2019 r. firma Alameda Research przeprowadziła dwa ataki rynkowe na światowe rynki kryptowalut za pośrednictwem giełdy Binance, ale zostały one zablokowane przez systemy przeciwdziałające manipulacji cenami tej ostatniej. Później toczyła się powiązana sprawa karna, która zakończyła się odpłatną wypłatą.

Ponieważ sprawa manipulacji tokenami ICP dotyczy przede wszystkim ataku na ekosystem IC i posiadaczy ICP, który został przeprowadzony przy użyciu ICP-PERP na FTX, chcielibyśmy, aby SBF i FTX pomogły w zidentyfikowaniu stojących za nim twórców. Ogólnie jednak uważamy, że kraje powinny wprowadzić więcej regulacji dotyczących dzisiejszych rynków kryptowalut.

Jak dużym zagrożeniem była wówczas sieć IC dla Solany?

Dla SBF liczy się przede wszystkim Web3, a przyszłością Web3 musi być Solana.

Web3 to kolejna faza Internetu i będzie obejmować powszechną tokenizację, dającą ludziom bezpośrednią własność zasobów, takich jak treści medialne, a także współwłasność i udział w wybranych przez nich usługach online, bezpośrednią kontrolę nad platformą i zarządzaniem. Dla wielu osób w branży kryptograficznej kolejnym kluczowym krokiem jest ponowne przemyślenie i całkowita przebudowa systemów i usług, takich jak media społecznościowe i gry, przy użyciu zdecentralizowanej technologii.

W Web3 usługi online, takie jak media społecznościowe, zostaną umieszczone pod pełną kontrolą DAO (Zdecentralizowanej Organizacji Autonomicznej), kontrolowanej przez posiadaczy tokenów zarządzania (poprzez głosowanie nad propozycjami lub ulepszeniami). W przyszłości tokeny zarządzania będą dystrybuowane jako nagrody i umożliwią użytkownikom stanie się współwłaścicielami usług, z których korzystają.

Można powiedzieć, że ekosystem Web2 będzie stopniowo przekształcany w postać Web3. Stanowi to jedną z największych możliwości dla przedsiębiorców technologicznych w najnowszej historii, ponieważ oferuje nowe sposoby ponownego spojrzenia na usługi w nowy, fascynujący sposób — tokenizacja pomaga stworzyć potężne efekty sieciowe, które umożliwiają im: Możliwość z biegiem czasu wykroczenia poza istniejące scentralizowane usługi Web2 i stworzenia zupełnie nowych doświadczenie.

Blockchainy pełniące rolę „platformy Web3” staną się niezwykle cenne, dlatego też firma SBF uczyniła możliwości, jakie Solana może zapewnić dla Web3, kluczowym elementem swojej promocji.

Blockchain zdolny do zasilania Web3 musi być wyjątkowo szybki, wydajny i ostatecznie skalowalny do ogromnej przepustowości, co SBF często twierdzi, że jest wyjątkową zaletą Solany. Na przykład podczas konferencji kryptograficznej w listopadzie 2021 r. zorganizowanej przez Yahoo Finance and Decrypt SBF powiedział:

„Solana to jeden z niewielu istniejących publicznych łańcuchów bloków, który ma naprawdę wiarygodny plan działania i może obsłużyć miliony transakcji na sekundę za, wiesz, ułamki centa za transakcję”

Wykorzystywanie tradycyjnych, scentralizowanych technologii IT (takich jak usługi w chmurze, bazy danych i serwery WWW) do tworzenia usług Web3 nie ma sensu, ponieważ nie można ich umieścić pod kontrolą społecznościowego DAO. Dodatkowo można go zhakować, uszkodzić i w przeciwieństwie do blockchainu nie ma pojedynczego punktu awarii, a osoba lub organizacja nim zarządzająca ma pełną kontrolę.

SBF doskonale zdaje sobie sprawę, że blockchain Web3 będzie w przyszłości potrzebny do hostowania masowych usług mediów społecznościowych. Na przykład na szczycie w Solanie w listopadzie 2021 r. SBF stwierdził:

„Nadal wierzę, że przyszłość mediów społecznościowych zostanie zbudowana na blockchainie, który może rozwiązać wiele bolączek obecnych mediów społecznościowych”.

Firma SBF jasno dała do zrozumienia, że ​​szybkość, wydajność, skalowalność i możliwość hostowania mediów społecznościowych na blockchainie są podstawą Solany.

Ale ideały i rzeczywistość są różne. Jak to wygląda w praktyce i jak wypada na tle sieci IC? Czy on i inni znawcy Solany uznają IC Network za zagrożenie dla konkurencji?

Rozbieżność między ideałem a rzeczywistością

Ogólnie rzecz biorąc, łatwo jest zrozumieć zagrożenie, jakie dla Solany stanowią komputery internetowe. Przeprowadziliśmy prostą ankietę wśród niektórych entuzjastów kryptowalut (w tym dziennikarzy i inwestorów) i kiedy usłyszeli, że usługa Web3 lub zdecentralizowana aplikacja została „zbudowana na platformie Solana”, wszyscy zinterpretowali to zdanie w ten sposób, że usługi Web3 lub zdecentralizowane aplikacje faktycznie działają całkowicie na platformie Solana blockchain, a Solana to kompleksowa zdecentralizowana platforma technologiczna Web3:

Jednak to postrzeganie użytkowników starannie kultywowane poprzez marketing bardzo różni się od rzeczywistości. Usługi Web3 i zdecentralizowane aplikacje „zbudowane na platformie Solana” są w rzeczywistości budowane głównie na usługach chmurowych dla przedsiębiorstw (takich jak Amazon Web Services) lub na scentralizowanych serwerach w centrach danych, w których działają bazy danych, podczas gdy Solana jest po prostu używana. Informacje na temat obsługi tokenów i mniejszych transakcji:

Można się spodziewać, że programiści opiszą projekt jako „zbudowany na platformie Solana”, podczas gdy w praktyce budowanie przy użyciu tradycyjnego IT może ujawnić problemy. Akceptują jednak status quo, ponieważ wiedzą, że nic się nie zmieni. Zostali wprowadzeni bezpośrednio do ekosystemu Solana z Web2 dzięki reklamie, PR i marketingowi, co dało im pewność, że postępują słusznie. Większość z nich nie badała innych sieci blockchain ani nie rozumiała różnic między Solaną a innymi blockchainami. Zamiast tego rozpoczęła rozwój bezpośrednio po otrzymaniu hojnych funduszy. Projekty te będą stale aktualizowane o kolejne fundusze, co uczyni ich lojalnymi i integralnymi członkami sukcesu Solany.

Jest mało prawdopodobne, aby znawcy Solany byli zadowoleni z poczucia rozdźwięku między ideałami a rzeczywistością. W miarę zbliżania się uruchomienia głównej sieci IC Network muszą się martwić, że zdolność IC Network do hostowania usług mediów społecznościowych w łańcuchu (do czego aspirują) utrudni ich wzrost w rankingach kapitalizacji rynkowej kryptowalut.

IC Networks była pionierem w realizacji swoich ideałów i rzeczywistości

Zdecydowana większość osób inwestujących w blockchain Solana nie zdaje sobie sprawy, że istnieją ogromne różnice techniczne pomiędzy blockchainami. Większość ludzi wierzy w potencjał blockchain i Web3 i wspiera Solana, czerpiąc pociechę z sukcesu i popularności Sama Bankmana-Frieda i innych inwestorów, którzy robią to samo. Wielu będzie argumentować, że różnice techniczne między łańcuchami bloków nie mają znaczenia w Web3, powołując się na klasyczny przykład tego, jak format taśmy wideo VHS używany przez JVC pokonał bardziej zaawansowany technicznie format Betamax używany przez Sony w latach 70.

Teoria jest taka, że ​​kapitał i wpływy SBF i jego sieci mogłyby z łatwością pokonać lepszą technologię w perspektywie krótko- i średnioterminowej, dając jednocześnie czas na nadrobienie zaległości przez własną technologię. Na przykład Kevin O'Leary powiedział o Solanie:

„Kto nad tym pracuje? SBF i jego zespół! Dlaczego nie postawicie na tego konia?”

Jednak porównywanie różnic między IC i Solaną do różnic w formatach taśm wideo ma ograniczone znaczenie.

W porównaniu do Solany, IC ma zupełnie inne możliwości techniczne, które są prawdopodobnie kluczowe dla umożliwienia rewolucji Web3, ponieważ pozwalają usługom Web3 działać w 100% w łańcuchu pod kontrolą społeczności DAO. Na przykład inteligentne kontrakty hostowane na układach IC mogą obsługiwać żądania HTTP i zapewniać interaktywne doświadczenia internetowe bezpośrednio użytkownikom, bez konieczności korzystania z chmury obliczeniowej.

Nawet jeśli porównać umiejętności techniczne, statystyki Solany są fatalne. Przykładowo za przechowywanie 1 GB danych Solana pobiera czynsz w wysokości 3480 SOL rocznie. Zakładając, że cena 1 tokena SOL wynosi 100 USD, odpowiada to 348 000 USD rocznie. Dla porównania przechowywanie 1 GB danych na układzie scalonym wiąże się ze stabilnymi kosztami wynoszącymi około 5 dolarów rocznie.

Społeczność programistów IC zaczęła wykorzystywać ten niższy koszt do tworzenia usług mediów społecznościowych Web3, które działają w 100% na blockchainie. Na przykład czat Web3 o nazwie OpenChat umożliwia użytkownikom rozmowę ze sobą za pomocą przeglądarki internetowej i działa całkowicie w oparciu o łańcuch bloków IC. Usługa obejmuje inteligentne kontrakty dla układów scalonych, które są wystarczająco szybkie, aby przetwarzać wiadomości błyskawiczne, a także mogą przechowywać wiadomości. Prawdopodobnie występ IC jest przykładem tego, czym Solana chce być. Chociaż IC Network była przedmiotem różnych ataków, ma dużą społeczność programistów, o których mówi się, że pracują nad setkami projektów Web3.

Wyobraź sobie, jaki byłby obecny stan sieci IC bez manipulacji cenami.

Ponieważ Solana niezachwianie angażuje się w wyścig z Web3, nie ma wątpliwości, że gdyby nie nastąpił okres manipulacji cenami ICP, IC głęboko podważyłaby swoją wizję promocyjną i pozycję rynkową.

Podsumowanie śledztwa

Z poprzednich rozdziałów jasno wynika, że ​​IC stanowi potencjalnie niszczycielskie zagrożenie dla Solany.

Zespół Fundacji DFINITY jest fałszywy i ta teoria spiskowa brzmi absurdalnie. DFINITY ma niezwykły zespół czołowych kryptologów, informatyków i inżynierów, z których wielu ma na swoim koncie tysiące cytowań. Dla kontrastu Solana nawet nie udostępnia publicznie szczegółów na temat swojego zespołu technologicznego.

Proste dochodzenie szybko ujawnia, że ​​technologia IC jest znacznie lepsza od technologii Solany, a jej wizja Web3 jest znacznie ambitniejsza. Pomimo różnych ataków i braku znaczącego wsparcia finansowego, rozwój ekosystemu deweloperskiego pokazuje, że IC Networks rzeczywiście pasuje do rynku produktów.

Bez niszczycielskiego ciosu manipulacji na rynku z 10 maja 2021 r. i wynikającego z niego załamania cen, IC prawie na pewno poważnie podważyłaby główną tezę Solany dotyczącą bycia „przyszłością Web3” podczas hossy w 2021 r. Dlatego też zwolennicy ekosystemu Solana odnieśli największe korzyści z incydentu manipulacji na rynku ICP.

W ramach tego dochodzenia przedstawiliśmy jedynie spekulatywne dowody na to, że firma SBF odniosła korzyść z tego ataku dzięki swoim aktywom w ekosystemie Solana. Spekulowaliśmy także na temat motywu i wierzyliśmy, że jest on w stanie go wykonać. Oczywiście nie oznacza to, że faktycznie przeprowadził atak.

Uwaga tłumacza: Crypto Leaks wielokrotnie zwracał się do SBF i FTX o udostępnienie zapisów transakcji ICP-PERP w tym artykule, aby ułatwić późniejsze dochodzenia. Jednak wraz z upadkiem FTX i SBF w 2023 r. być może nie będziemy mogli już dłużej czekać.

ostrzeżenie o ryzyku:

Zgodnie z „Zawiadomieniem w sprawie dalszego zapobiegania ryzyku spekulacji w transakcjach walutami wirtualnymi i radzeniem sobie z nim” wydanym przez bank centralny i inne departamenty, treść tego artykułu służy wyłącznie do udostępniania informacji i nie promuje ani nie popiera żadnych zachowań biznesowych ani inwestycyjnych proszeni są o ścisłe przestrzeganie przepisów ustawowych i wykonawczych obowiązujących w ich regionie oraz o nieangażowanie się w żadne nielegalne praktyki finansowe.