Ostatnie kontrowersje wokół sztucznej inteligencji (AI) na nowo rozpaliły debatę na temat tego, kto powinien ponosić odpowiedzialność za zapewnienie etycznego rozwoju i wdrażania AI. W miarę jak generatywna AI, taka jak ChatGPT, staje się coraz bardziej popularna, pytania o zaangażowanie branży technologicznej w etykę AI lub odpowiedzialną innowację nadal pojawiają się.

Ukryty koszt sztucznej inteligencji

Śledztwa wykazały, że OpenAI, wiodąca firma AI wspierana przez Microsoft, polegała na nisko opłacanych zagranicznych kontrahentach, którzy zajmowali się delikatnym zadaniem moderowania treści, kluczowym elementem rozwoju „bezpiecznych” systemów, takich jak ChatGPT. Ci kontrahenci, z siedzibą w Kenii, otrzymywali zaledwie 2 dolary za godzinę za etykietowanie niepokojących tekstów i obrazów, co podobno spowodowało znaczny uraz psychologiczny. Po ujawnieniu wpływu tej pracy, partner outsourcingowy OpenAI zerwał więzi z firmą.

Ten reportaż rzucił światło na zależność branży technologicznej od taniej siły roboczej z całego świata, która wykonuje najbardziej wymagające zadania leżące u podstaw rozwoju sztucznej inteligencji. Dzieje się to w czasie, gdy rozwiązywane są czołowe zespoły ds. bezpieczeństwa sztucznej inteligencji, pomimo wzniosłych deklaracji branży na temat etyki.

Rzeczywistość kryjąca się za PR-owym szwindlem

Kilka wpływowych osobistości z branży technologicznej wezwało do wstrzymania rozwoju sztucznej inteligencji do czasu wprowadzenia odpowiednich regulacji. Jednak niektórzy eksperci twierdzą, że poleganie wyłącznie na decydentach i korporacjach w kształtowaniu przyszłości sztucznej inteligencji jest błędem, ponieważ wyklucza kluczowe perspektywy. Dr Alison Powell z Instytutu Ady Lovelace zwróciła uwagę, że obecny dyskurs koncentruje się zbyt mocno na potencjale sztucznej inteligencji ogólnej, która może przewyższyć ludzkie poznanie, zamiast odnosić się do realiów współczesności.

„To szkodliwe, ponieważ koncentruje się na wyobrażonym świecie, a nie na rzeczywistym świecie, w którym żyjemy” – powiedziała Powell. Argumentuje, że zdolności decyzyjne często przypisywane sztucznej inteligencji pomijają realną odpowiedzialność społeczną, która wiąże się z taką władzą.

Badacz z Oksfordu, Abid Adonis, zauważył również, że głosy grup marginalizowanych, bezpośrednio dotkniętych sztuczną inteligencją, są w debacie wyraźnie nieobecne. „Ważne jest, aby wysłuchać opinii grup marginalizowanych, ponieważ brakuje ich w dyskusji” – powiedział Adonis.

Wady „etycznej sztucznej inteligencji”

Istnieją już dowody na stronniczość algorytmiczną i dyskryminację w obecnie wykorzystywanych systemach sztucznej inteligencji, od technologii rozpoznawania twarzy po algorytmy stosowane w nieruchomościach i ocenie zdolności kredytowej. Pomimo ambitnych deklaracji firm technologicznych o przestrzeganiu zasad etycznych, ich działania często świadczą o czymś innym.

Modele generatywne, takie jak ChatGPT, trenowane na ograniczonym zbiorze danych internetowych, nieuchronnie dziedziczą błędy obecne w tych danych. Często chwalone zdolności tych modeli do rozumowania często okazują się niewystarczające w świetle analizy. Na przykład, stwierdzono, że ChatGPT generuje rażąco fałszywe twierdzenia na temat prawdziwych osób. Brak przejrzystości w pozyskiwaniu danych komercyjnych do trenowania sztucznej inteligencji tylko pogłębia te obawy.

Szersza perspektywa etyki sztucznej inteligencji

Dr Powell sugeruje, aby zamiast postrzegać etykę jako problem techniczny do rozwiązania, zbadać konteksty społeczne, w których dochodzi do szkód. „Sztuczna inteligencja to maszyny instytucjonalne, maszyny społeczne i maszyny kulturowe” – powiedziała. Skupianie się wyłącznie na dostosowywaniu algorytmów ignoruje fakt, że wykluczenie często wynika z instytucji i kultury otaczającej daną technologię.

Według badacza Abida Adonisa, silny dyskurs publiczny i normy odegrają kluczową rolę w kształtowaniu przyszłości innowacji. „Paradygmat ukształtuje korytarze innowacji” – powiedział. Zapewnienie rozliczalności oznacza sprawiedliwe egzekwowanie istniejących przepisów, a nie tylko regulowanie samej technologii.

Wraz ze wzrostem znaczenia sztucznej inteligencji (AI), zapewnienie sprawiedliwych rezultatów jest odpowiedzialnością, którą muszą dzielić firmy technologiczne, decydenci, badacze, media i opinia publiczna. Jednak obecny dyskurs jest silnie ukierunkowany na tych, którzy mają największą władzę. Aby iść naprzód, musimy uwzględnić szerszy zakres perspektyw na temat potencjalnych zagrożeń związanych z AI, abyśmy mogli rozwijać etyczną technologię, która rzeczywiście zaspokaja ludzkie potrzeby. Będzie to wymagało od nas spojrzenia poza PR-owy szantaż wielkich firm technologicznych i zmierzenia się z rzeczywistymi szkodami, które są obecnie wyrządzane.