Dzisiaj ukazało się bardzo cudowne orzecznictwo, które jest bardzo interesujące.
Mówiąc najprościej, w 2022 roku student zrobił z siebie głupca, gdy zobaczył, że ktoś pobiera kwotę 50 000 U, natychmiast wycofał pulę. Cały proces trwał tylko 24 sekundy.
Osoba, która oskarżyła Tugou, czuła się oszukana, więc wszczęła sprawę w Nanyang. Później w pierwszej instancji aresztowano także studenta, który zainicjował Tugou, skazano go na 4 i pół roku więzienia i grzywnę w wysokości 30 000 juanów. .
Widząc to, właściciele psów, którzy nadal przebywają w kraju, mogą nie móc spać spokojnie tej nocy.
Sprawa ta jest szczególnie interesująca i warto omówić kilka szczegółów.
Po pierwsze, emitent waluty, pan Yang, jest w rzeczywistości studentem college'u w Hangzhou urodzonym w pierwszej dekadzie XXI wieku. A w tym wieku może już dorzucić do puli 300 000 U płynności, co zapewne wielu osobom wywołuje wstyd.
Po drugie, osoba, która została odcięta, Luo, nie była dobrą osobą. Kupił w pierwszej sekundzie po otwarciu rynku i kontynuował sprzedaż w ciągu zaledwie kilku sekund.
Było oczywiste, że używali skryptów do arbitrażu i żartowali, że na otwarciu niektórzy nazywali ich fryzjerami, inni naukowcami.
Dlaczego mówi się, że nie jest dobra? Jeśli Yang jest sierpem, to Luo jest nosicielem sedana. Kupił tę monetę wyłącznie po to, by zdobyć tanie żetony i sprzedać je innym osobom.
Trzecia kwestia jest taka, że przyjaciele grupowi zakładają firmy i odcinają się od przyjaciół grupowych.
Wiele osób jest zaciekawionych. Tugou anonimowo emituje monety. Jak policja znalazła Yanga? Czy techniczne metody dochodzeniowe stosowane przez policję w Nanyang stały się aż tak wyrafinowane?
To właśnie jest najciekawsze w tej sprawie – te dwie osoby powinny być przyjaciółmi w grupie.
Ponieważ zgodnie z opisem sprawy, ofiara znalazła Yanga za pośrednictwem wspólnego znajomego z WeChat podczas śledzenia źródła, co oznacza, że albo sam Yang ujawnił tę wiadomość, albo byli w tej samej grupie.
Następnie Luo poprosił Yanga o zrekompensowanie straty, ale Yang odmówił i powiedział pewnie:
Właśnie zwróciłem punkty cięcia, w których wykonano duże nacięcia, i byłem cięty wiele razy.
Widząc, że nie ma już nadziei na wyzdrowienie, Luo wezwał policję, która doprowadziła do miejsca zdarzenia opisanego na początku artykułu.
Czwarty punkt, myślę, że wszyscy się śmialiście, kiedy to mówiłem – ofiara w rzeczywistości nie straciła pieniędzy.
W artykule są dwa stwierdzenia: 1. Luo zarobił dużo.
2. Obecna cena waluty jest wyższa niż utracone przez Luo 50 000 USD.
Innymi słowy, strata Luo nastąpiła w momencie, gdy jego ponad 80 000 monet można było wymienić jedynie na 21,6u.
Skoro już omówiliśmy przyjemne rzeczy, porozmawiajmy o czymś poważnym.
Obecnie wyrok pierwszego procesu opiera się na przestępstwie oszustwa, ale obrońca Yang ma zastrzeżenia.
Jednak Juzuo przyjrzał się i biorąc pod uwagę obecną sytuację, musiało dojść do oszustwa, ponieważ Yang, emitent waluty, miał na celu nielegalne posiadanie, zarówno w działaniu, jak i w języku, oraz stosował oszukańcze metody.
Między innymi jego własne słynne powiedzenie: Właśnie zwróciłem punkty cięcia, które zostały przeze mnie obcięte wiele razy.
Jeśli jednak ta logika będzie prawdziwa, mądrzy ludzie zorientują się, że zachowanie Luo również ma ten sam charakter. Doskonale rozumie tę walutę i jego celem jest sprzedaż jej innym w celu przejęcia, a pod względem operacyjnym jest to zgodne z oczekiwaniami. również zrobione.
Więc dlaczego z Luo wszystko w porządku?
Powód jest w rzeczywistości bardzo prosty, ponieważ Luo udało się znaleźć Yanga i ustalono fakty dotyczące oszustwa i wiktymizacji ze strony obu stron.
Luo złapał tanie żetony na otwarciu i szybko je sprzedał. Rzeczywiście miało to na celu nielegalne posiadanie. Użył nawet lektyki, aby zwabić Leeka do przejęcia żetonów. Teoretycznie jest to bardzo bliskie oszustwa.
Ponieważ jednak nie zgłosiła się żadna ofiara ani żadna ofiara nie złożyła sprawy, a Luo nie odnaleziono, w tym przypadku ofiarą był Luo, a Yang był podejrzany o oszustwo.
A jeśli pewnego dnia ktoś inny zgłosi się do wniesienia sprawy i Luo w końcu zostanie w to zamieszany, wówczas on również będzie podejrzany o oszustwo.
Zatem z obecnego punktu widzenia, choć wyrok ten budzi kontrowersje, nadal może się utrzymać, bo rzeczywiście chodzi o wycofanie puli na rzecz innych, aby dodać płynności. To jest solidne.
Ale jeśli prawnik jest potężniejszy, nadal jest miejsce na obronę. Zależy to od twoich umiejętności.
Drugi kontrowersyjny punkt jest prawdopodobnie największym kontrowersyjnym punktem w tej sprawie:
Czy waluta cyfrowa liczy się jako własność?
Zostało to określone w materiałach prokuratora: Po... wielokrotnych wymianach i konwersjach Yang oszukał Luo na kwotę 330 000 RMB.
Kwota 330 000 juanów stała się również podstawą ostatecznego wyroku Yang.
Jeśli przeliczy się to na 30 000 RMB, wyrok na pewno nie będzie wynosił czterech i pół roku.
Obrońca uważa, że obecna polityka mojego kraju nie uznaje waluty wirtualnej za prawnie podlegającą kompensacji ani za walutę, dlatego nie można bezpośrednio przeliczać RMB na podstawie ceny U, co jest sprzeczne z obecnymi zasadami i przepisami.
Odpowiednie regulacje wydawane przez państwo w celu rozprawienia się z branżą stały się tak naprawdę tarczą dla Scythe w jej obronie.
Magiczny?
Według oficjalnego oświadczenia ta rzecz powinna być równa powietrzu.
Ale zgodnie z konsensusem rynkowym jest to cyfrowy dolar.
Tak się złożyło, że podczas handlu przeliczano to na dolary amerykańskie.
Po wypadku jest to zjawisko o podwójnej skórze obliczone na podstawie powietrza.
Z powodu braku jasności zasad prawnych powstaje głębsza sprzeczność:
Z drugiej strony powiedział: „Każda osoba prawna, organizacja nieposiadająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna, która inwestuje w waluty wirtualne i powiązane z nimi instrumenty pochodne, naruszając porządek publiczny i dobre obyczaje, będzie miała nieważność odpowiednich czynności cywilnoprawnych, a powstałe z tego straty pokryje ich."
Z drugiej strony toczą się sprawy związane z walutami wirtualnymi, a w niektórych obszarach występuje nawet zjawisko egzekwowania prawa nastawionego na zysk.
Niezależnie od tego, czy jest to własność i czy jest chroniona, czy nie, nastąpił ogromny rozłam między sektorem oficjalnym a prywatnym.
W działaniu kierujemy się konsensusem społecznym, ale w konkretnych przypadkach kierujemy się linią oficjalną.
Świat w końcu stał się czymś, czego nie śmiałem sobie wyobrazić.