wstęp
Celem tego artykułu jest zbadanie ścieżki rozwoju i trendów w zakresie pożyczek NFT poprzez uporządkowanie warunków kredytowania i mechanizmów likwidacji każdej umowy kredytowej NFT, a także ważnych propozycji, które zostały przyjęte. Obiekty badawcze obejmują BendDAO, ParaSpace, JPEG'd, Blend, NFTfi, Arcade, Pine Protocol i Sodium.
Wszystkie parametry i propozycje zawarte w tym artykule pochodzą z białej księgi protokołu i platformy zarządzania. Dane pochodzą z Blur, OpenSea, LookRare, X 2 Y 2, a kaliber to dane dotyczące ceny minimalnej platformy. Termin upływa 30.07.2023 r , a statystyki są gromadzone za pośrednictwem Dune.
Przegląd mechanizmów likwidacyjnych
Artykuł ten dzieli umowy kredytowe na dwie kategorie:
Typ puli peer-to-peer: pożyczkobiorca pożycza pieniądze z puli kapitału zbiorowego;
Typ peer-to-peer: Pożyczkobiorcy i pożyczkobiorcy dopasowywani są poprzez dopasowanie.
Wspólne cechy protokołów pożyczek peer-to-pool obejmują:
Wszyscy używają zdecentralizowanych wyroczni do podawania cen, a podstawowym algorytmem jest algorytm średniej ceny ważonej w czasie (TWAP), aby uniknąć nienormalnych chwilowych wahań. Aby uniknąć ataków na ceny minimalne, konkretny algorytm nie jest ujawniany;
Wskaźniki pożyczek BAYC, CryptoPunks, MAYC i Azuki są znacznie wyższe niż w przypadku innych NFT, a progi likwidacji są generalnie lepsze niż w przypadku innych serii.
W protokole puli peer-to-peer, ponieważ pożyczkobiorcy mogą pożyczać od razu, a cały rynek nie wykazał wyraźnej tendencji wzrostowej od czasu hossy NFT w dniu 22 kwietnia, w celu kontrolowania ryzyka każda umowa pożyczki otwiera jedynie funkcję udzielania pożyczek dla niektórych dużych spółek NFT i ustanowił stosunkowo rygorystyczne parametry kontroli.
Na przykład w BendDAO, jeśli pożyczasz środki z LTV wynoszącym 30% i progiem likwidacji wynoszącym 65%, będą one musiały spaść o 62,5%, aby spowodować likwidację, natomiast w ParaSpace z LTV wynoszącym 30% i progiem likwidacji 65%, zakres likwidacji wyniesie 53,8%.
Chociaż późniejsze wyniki rynkowe pokazują, że wiele serii blue chipów osiągnęło wielokrotne spadki o ponad 50%, poniżej przedstawiono krzywą ceny Moonbirds począwszy od 4.2022 r. Cena minimalna w tym dniu wynosiła 18,9 ETH i była najwyższym punktem był na 2022/4/37,6 ETH w dniu 24, a cena minimalna na dzień 2023/7/30 wynosi 1,7 ETH, największy spadek sięgnął 95,5%.
Protokół peer-to-pool poprawia skuteczność dopasowywania transakcji NFT największych spółek, eliminując potrzebę dopasowywania konsensusu między kredytodawcami i pożyczkobiorcami w sprawie warunków rynkowych, a także poprawia zdolność obrotową największych spółek. Jednakże, aby zapewnić bezpieczeństwo całej puli kapitału, efektywność ekonomiczna jest zwykle niska. Ponadto protokół puli peer-to-peer nie może rozwiązać problemu szybkiego pogarszania się środowiska rynkowego, opierając się wyłącznie na mechanizmie protokołu. Na przykład szybkie upadki i likwidacja spowodowane emisją Azuki Elementals zostały rozwiązane przez środki tymczasowe ze strony projektu poza mechanizmem protokołu Jeżeli opiera się on wyłącznie na mechanizmie likwidacji aukcji, mogą powstać nieściągalne długi.
Raport referencyjny: (ParaSpace: Ze względu na gwałtowne wahania cen Azuki, basen wydobywczy Azuki, w tym doładowanie, wycofanie, silne i równe funkcje, zostaje zawieszony)
Wspólne cechy protokołów pożyczek peer-to-peer obejmują:
Zwykle nie ma ceny minimalnej, a warunkiem uruchomienia likwidacji jest możliwość spłaty pożyczki w terminie;
Zwykle składana jest oferta pożyczkodawcy (tj. ustalane są parametry warunków pożyczki), co odzwierciedla dominację pożyczkodawcy na rynku;
Zwykle można go przedłużyć, aby opóźnić likwidację.
Protokół peer-to-peer rozwiązuje problem pożyczania aktywów z długim ogonem poprzez dopasowanie. Ponieważ rynek NFT innych firm jest stosunkowo niszowy, pożyczkodawcy mają przewagę, więc wystawiają oferty głównie dla pożyczkodawców, ponieważ możliwe jest udzielanie wielopoziomowych pożyczek wielu do jednego, pożyczkobiorca Złóż ofertę. Likwidacja polega na spłacie pożyczki w terminie zapadalności, co pozwala uniknąć problemów z likwidacją spowodowanych szybkim spadkiem, jaki może spotkać protokół puli peer-to-peer, ale stwarza również możliwość, że jeśli cena będzie nadal spadać i nie nie odbije się, pożyczkobiorca może nie brać pod uwagę bezpośredniego ryzyka spłaty, z tego powodu w protokole Pine ustanowiono funkcję likwidacji inicjowanej przez pożyczkodawcę, ale wymagana jest dodatkowa opłata likwidacyjna w wysokości 5%.
Ponadto protokoły peer-to-peer zwykle obsługują rozszerzenia, ale tylko Blend i NFTfi obsługują resetowanie warunków pożyczki. Dzięki temu mechanizmowi warunki rynkowe nie różnią się zbytnio od pierwotnych warunków pożyczki. Ukierunkowane ustawienia Pine Protocol ograniczają okres wypożyczenia do zaledwie 7 lub 14 dni, zmniejszając możliwość dużych wahań. Porównując tradycyjny rynek obligacji w ujęciu horyzontalnym, zmiany rynkowych stóp procentowych są równoważone przez odwrotne zmiany cen obligacji. Jednakże umowa pożyczki NFT nie zapewnia wystarczająco głębokiego wsparcia na rynku wtórnym i obecnie nie wspiera równoważenia za pomocą tego podejścia zwiększa się skala rynku, to także duży potencjalny kierunek rozwoju. W protokole Pine Protocol V3 podjęto wstępną próbę przekształcenia pozycji pożyczkowych w transakcje NFT, które można przenosić między rachunkami. Dlatego w przypadku umów obsługujących kredyty na okres dłuższy niż kwartalny niezbędna jest funkcja resetowania warunków kredytu.
Warunki udzielania kredytów i propozycje mechanizmów likwidacji
Początkowe wersje głównych umów kredytowych były stosunkowo rygorystyczne pod względem warunków i parametrów kredytowania, a także brakowało im elastyczności. W procesie rozwoju ograniczenia były stopniowo łagodzone, aby zaradzić kryzysowi likwidacyjnemu spowodowanemu upadkiem lub aby promować rozwój umowy w celu poprawy efektywności ekonomicznej. W niniejszym rozdziale przedstawiono propozycje istotnych zmian warunków udzielania kredytów i mechanizmów rozliczeń w umowach kredytowych opisanych w poprzednim rozdziale.
Propozycje mają dwa główne kierunki: poprawę efektywności ekonomicznej i poprawę likwidacji.
Metody poprawy efektywności ekonomicznej obejmują: zwiększenie wskaźnika zadłużenia wiodących NFT największych spółek lub zwiększenie wskaźnika zadłużenia rzadkich funduszy z określonej serii największych spółek. Na przykład w BendDAO LTV BAYC w początkowej wersji jest tylko o 10% większe niż w przypadku innych NFT, a różnica zwiększa się do 30% w BIP#15. W wersji ParaSpace V 1.4 LTV złotych skórek BAYC i Koda zostało zwiększone 6-krotnie.
Sposoby usprawnienia likwidacji obejmują ograniczenie likwidacji, np. JPEG'd PIP-61, który umożliwia częściową spłatę i opóźnia likwidację. Z drugiej strony, aby zapewnić powodzenie likwidacji i zapobiec nieudanym aucjom, BI#9firmy BendDAO usuwa dolny limit ceny aukcji, co znacznie zwiększa marżę zysku z likwidacji. Wszystkie główne protokoły skracają czas aukcji. Według statystyk JPEG, większość aukcji odbywa się w ciągu ostatnich kilku godzin lub minut. Trzeba tylko upewnić się, że użytkownicy mają wystarczająco dużo czasu na reakcję, aby wziąć udział w aukcji.
Aby zbadać związek z warunkami rynkowymi, poniższe czasy opierają się na momencie rozpoczęcia głosowania wniosku.
BendDAO
Poprawa rozliczeń: BIP nr 9 (22.08.2022)
Usuń ograniczenie, zgodnie z którym cena oferty likwidacyjnej musi wynosić > 95% ceny minimalnej;
Próg likwidacyjny ustala się na 70%, co następuje w trzech korektach;
Dostosowanie okresu aukcji do 4 godzin: „48-godzinne okno zostało zaprojektowane, aby chronić posiadaczy NFT przed likwidacją, a nie przebudzeniem i utratą PFP. Ale teraz mamy wyrocznie łańcuchowe chronione TWAP, co oznacza, że ataki cenowe będą minimalne będzie bardzo trudne, dlatego chcemy skrócić czas z 48 godzin do 4 godzin, aby zwiększyć płynność aukcji.”
Poprawa efektywności ekonomicznej i usprawnienie likwidacji: BI#10(2022/8/23)
Próg likwidacyjny ustala się na 80%;
Dostosuj okres aukcji do 24 godzin.
Popraw efektywność ekonomiczną: BIP#15, BIP#15-1 (2022/11/11)
Paraprzestrzeń
Popraw efektywność ekonomiczną: ParaSpace v 1.4 (28.01.2023)
Zwiększ wartość kredytu hipotecznego w przypadku rzadkich transakcji NFT, takich jak kredyt hipoteczny Kody, który jest sześciokrotnie większy od zwykłego kredytu hipotecznego Otherdeed;
Otherdeed LTV wzrósł z 30% do 35% -40%.
W formacie JPEG
Poprawa likwidacji: PIP-51 (2023/4/29)
Czas spłaty po likwidacji ulega skróceniu z 72 godzin do 48 godzin.
Poprawa efektywności ekonomicznej: PIP-58 (2023.06.11)
Zwiększ LTV każdego zabezpieczenia o minimum 5% i maksymalnie 25% (BAYC);
Dodano funkcję stakowania tokenów w celu zwiększenia LTV.
Poprawa likwidacji: PIP-61 (2023/6/15)
Pozwól na częściową spłatę, aby uniknąć likwidacji.
Poprawa likwidacji: PIP-71 (2023/7/17)
Skrócono czas aukcji z 24 godzin do 12 godzin.
NFTfi
Poprawa likwidacji: renegocjacje pożyczek (30.08.2022)
Kredytobiorcy i pożyczkodawcy NFTfi mogą renegocjować warunki pożyczki w dowolnym momencie przed przejęciem pożyczki (tj. likwidacją NFTfi).
Protokół sosnowy
Popraw likwidację: PIP-8 (28.04.2023)
Pobierana jest opłata likwidacyjna, którą pożyczkodawca uiszcza w momencie rozpoczęcia przez pożyczkodawcę likwidacji, a jej wysokość wynosi 5% pożyczonej kwoty.
Poprawa efektywności ekonomicznej: PIP-12 (2023/7/12)
Ogranicz okres pożyczki do zaledwie 7 lub 14 dni, aby poprawić przewidywalność rynku i zmniejszyć trudność w podejmowaniu decyzji.
Poprawa efektywności ekonomicznej: Sosna V 3 (2023/1/13)
W V 1 i V 2 protokołu Pine adresy pożyczkodawcy i pożyczkobiorcy są zapisane bezpośrednio w inteligentnej umowie pożyczki. Nie można tego zmienić, dopóki istnieje pozycja pożyczki. Aby uczynić ją bardziej zdecentralizowaną i elastyczną, pozycje udzielania i zaciągania pożyczek są oznaczone jako transakcje NFT w projekcie inteligentnych kontraktów Pine V 3. Wszelkie adresy blockchain zawierające te NFT staną się zarówno pożyczkodawcami, jak i obciążeniami odpowiednich pozycji pożyczkowych.
Indeks NFT blue chipów i szeregi czasowe głównych zmian
Przyjmując ceny BAYC, MAYC, Azuki, Pudgy Penguins, CloneX, Doodles, Moonbirds i innych 7 blue chipów z roku 2022/4/18 jako punkt odniesienia, dzienny procent względnej ceny jest uśredniany w celu uzyskania indeksu blue chipów NFT w następujący sposób. CryptoPunki nie są uwzględnione, ponieważ ta seria nie była przedmiotem obrotu od wielu dni i jest podatna na zniekształcenia, dlatego jest wykluczona.
Z zależności pomiędzy czasem wprowadzenia każdego wniosku na rynek a indeksem można wyciągnąć następujące wnioski:
Propozycje usprawnienia likwidacji są zwykle składane, gdy cena jest na najniższym poziomie. Na przykład w 2022 r. BendDAO czterokrotnie doświadczyło oprocentowania kredytów przekraczających 100%. Kiedy miało to miejsce po raz drugi w sierpniu, BendDAO znacząco zmieniło mechanizm likwidacji. Usunięto wymóg ceny minimalnej dla oferty.
Środki mające na celu poprawę efektywności ekonomicznej nie mają oczywistego związku z cenami NFT. Środki mające na celu poprawę LTV, takie jak BendDAO BI#15i JPEG’d PIP-58, zaproponowano, gdy ceny były na najniższym poziomie lub były związane z własnymi potrzebami rozwojowymi protokołu. Kolejnym potencjalnym czynnikiem jest sytuacja NFT pożyczonych przez platformę. Ponieważ oprocentowanie czwartej pożyczki przekroczyło 100% w BendDAO we wrześniu 22, stopy procentowe kredytów przez pozostałe trzy miesiące utrzymywały się na najniższym poziomie w roku. oznacza to, że współczynnik kondycji kredytowej jest stosunkowo wysoki, co stanowi okno na poprawę LTV.
Po rozwiązaniu kryzysu spowodowanego przez Żywiołaki Azuki każda umowa pożyczki otrzymała również możliwość ponownego ulepszenia mechanizmu i parametrów protokołu. Czas pokaże, czy umowa pożyczki może stać się bodźcem do odzyskania NFT, czy też nastąpi kolejny kryzys płynności.