30 lipca poważny incydent związany z bezpieczeństwem nagle przerwał spokój na rynku. Hakerzy wykorzystali luki w języku Vyper do przeprowadzenia ataków typu „reentrancy” na wiele pul płynności na platformie Curve i skutecznie ukradli kryptowalutę o wartości około 60 milionów dolarów. Ten incydent spowodował dalszy spadek wartości tokena zarządzającego Curve CRV i naraził na ryzyko likwidacji około 180 milionów dolarów zabezpieczenia CRV na wielu platformach kredytowych, takich jak Aave i Fraxlend. Właśnie wtedy, gdy rynek panikował w związku z nadchodzącą serią likwidacji, 1 sierpnia założyciel Curve Michael Egorov spłacił z góry pożyczkę w wysokości 17 milionów dolarów, sprzedając CRV bez recepty, a wskaźnik zdrowia jego pozycji kredytowej również powrócił do powyżej 1,6. Czy zatem kryzys się skończył?

Sądząc po obecnej sytuacji, ryzyko likwidacji zabezpieczenia Michaela, założyciela Curve, nie zostało całkowicie wyeliminowane. Główne przyczyny są następujące:

1. W ramach 100% wykorzystania Fraxlend oprocentowanie pożyczki Michaela na platformie Frax podwajało się co 12 godzin, jednak Michael nie był w stanie spłacić swojego długu, co pokazuje, że jego zapotrzebowanie na środki jest bardzo pilne. Jeśli chodzi o zdolność spłaty zadłużenia, 1 sierpnia Michaelowi udało się wycisnąć 1 milion dolarów na spłatę pożyczki poprzez zsumowanie wszystkiego, a 23,8 miliona dolarów z kolejnych spłat długu uzyskano w drodze pozarynkowej sprzedaży CRV. To pokazuje, że Michael nie ma żadnych dodatkowych środków na spłatę zadłużenia poza sprzedażą CRV.

2. Choć CRV Michaela sprzedawany poza rynkiem regulowanym wymaga od kupującego zablokowania pozycji na 6 miesięcy, większość transakcji realizowana jest poprzez przeniesienie adresu, co oznacza, że ​​klauzulę lock-up trudno skutecznie ograniczyć. Praktyka Michaela polegająca na sprzedaży CRV tragarzom ze zniżką w dalszym ciągu ma na celu zrzucenie części winy za spadek CRV.

Ze względu na małą skalę produktów hipotecznych CRV łańcuch przenoszenia ryzyka jest stosunkowo prosty. Nawet w przypadku przymusowej likwidacji istnieje duże prawdopodobieństwo, że będzie to jedynie kryzys lokalny. Należy jednak podkreślić, że załamanie kredytowe DeFi spowodowane kryzysem likwidacyjnym CRV dopiero się zaczęło.

Po doświadczeniu kryzysu CRV, w celu zmniejszenia narażenia na ryzyko umowy, różne społeczności pożyczkowe przedstawiły odpowiednie propozycje dotyczące poprawy jakości zabezpieczeń kredytów, podwyższenia minimalnego wskaźnika gwarancji kredytu oraz zwiększenia karnych środków windykacyjnych. Oczekuje się, że po wdrożeniu propozycji warunki zaciągania kredytów przez DeFi ulegną zaostrzeniu, co nie będzie sprzyjać rozwojowi akcji kredytowej zdecentralizowanej. Ponadto, pod wpływem wycofania płynności przez gigantyczne wieloryby, takie jak Sun Yuchen, wartość TVL platform pożyczkowych DeFi spadła ogółem o 700 mln USD, a oprocentowanie monet stabilnych na różnych platformach gwałtownie wzrosły stopa największej platformy pożyczkowej AAVE osiągnęła kiedyś 60%. Jeżeli nie uda się skutecznie zaradzić ryzyku likwidacji CRV, wysokie stopy procentowe DeFi utrzymają się przez długi czas.

Podczas gdy CRV gwałtownie spadł, inny gigant DeFi, MKR, po cichu stał się w lipcu najlepiej radzącym sobie projektem DeFi największych spółek. W porównaniu z analizą fundamentów, rynek wydaje się bardziej zaniepokojony dziwną grą finansową stojącą za siłą MKR. Z jednej strony główny inwestor A16z sprzedał jeden po drugim i rozliczył wszystkie posiadane 37.518 MKR, z drugiej strony, Rune , założyciel MakerDAO, Stale sprzedający różne tokeny i kupujący MKR jak szalony. Rozpoczęło się długie i krótkie starcie pomiędzy założycielami projektu a inwestorami. Ważnym powodem zwolnienia i odejścia A16z jest to, że A16z nie jest optymistą co do planu Rune Endgame.

Jednak od tego roku A16z i Paradigm sprzedały na rynek MKR o wartości około 65 mln USD, podczas gdy zwiększenie udziałów Rune i odkup MakerDao pochłonęły jedynie 24 mln USD środków. Pomimo nierównej siły obu stron, MKR i tak wzrósł o ponad 170%, co pokazuje, że oprócz Rune na rynku wciąż istnieje silny fundusz, który kupuje MKR w dużych ilościach i to oni prawdopodobnie będą głównym ci działający w porozumieniu z Rune. Ponieważ sądząc po niemal doskonałej kontroli MKR, kupowanie na rynku wtórnym w oczywisty sposób nie jest zachowaniem zwykłego inwestora detalicznego. Ponieważ koszt pozyskania środków dla głównej siły nie jest niski, dystrybucja musi zostać przeprowadzona po znacznym wzroście, co oznacza również, że główna podwyżka MKR prawdopodobnie jeszcze nie nadeszła.​

Historycznie rzecz biorąc, kiedy skumulowany zmienny zysk Bitcoina osiągnie 75% w fazie wzrostu, rynek zwykle wpadnie w okres szoku i załamania, który będzie trwał kilka miesięcy (analiza w poprzednim artykule). Zaskakujące jest jednak to, że przy prawie dwukrotnym wzroście zmienność Bitcoina w ciągu ostatnich 30 dni osiągnęła najniższy poziom od pięciu lat. Jest to niewątpliwie najłagodniejsza metoda wymywania w historii. Dlaczego utrzymująca się niska zmienność Bitcoina?

W rzeczywistości, zgodnie z istniejącym schematem, wszystkie wahania rynkowe mają na celu likwidację lewarowanych pozycji. Im więcej graczy obstawia jednostronne trendy rynkowe, tym gwałtowniejsze będą wahania na rynku. Obecna sytuacja jest taka, że ​​inwestorzy na rynku są z reguły bardzo ostrożni, jeśli trend odbiega od ich oczekiwań, szybko zrewidują swoje poglądy. Powoduje to również, że stosunek długich i krótkich kontraktów futures ulega wahaniom od czasu do czasu, gdy skala likwidacji jest wyjątkowo mała. Mówiąc najprościej, w miarę jak liczba nowych porów, które odważą się przyjmować zamówienia wbrew trendowi, stale maleje, na istniejącym rynku pozostaje jedynie grupa doświadczonych handlowców, którzy mogą ze sobą konkurować. Jest to również powód, dla którego na rynku zawsze brakowało zmiennością i trudno o jednostronne tendencje.

Jednak na niezwykle spekulacyjnym rynku nie jest normalnym stanem, w którym zmienność utrzymuje się na niskim poziomie przez długi czas. Im dłużej pragnienie rynku do zmian będzie tłumione, tym bardziej zdumiewająca będzie siła zmian. Sądząc jednak z przeszłych doświadczeń, takie epickie zmiany są często wysoce przypadkowe. Dlatego zanim pojawi się katalizator zmian, nie jest mądrym wyborem stawianie dużych celów w określonym kierunku. Najwłaściwszą w tej chwili strategią jest utrzymywanie krótkiej pozycji i czekanie na zmiany rynkowe lub nadążanie za mocnymi akcjami (przykładowo wycofanie MKR jest nadal okazją do interwencji).