Ograniczenia modelu operacyjnego GMX v1
Najważniejszym elementem modelu operacyjnego GMX jest konstrukcja GLP. Z założenia opiera się na filozofii „gry kasynowej”, w której dostawcy płynności (LP) są właścicielami kasyna, a handlowcy są graczami.
Przeczytaj więcej: Model operacyjny GMX: unikalny projekt i model ekonomiczny tokena „Ponzi Scheme”.
W projekcie zastosowano mentalność „właściciele kasyn zawsze wygrywają” przy projektowaniu swojego obecnego modelu operacyjnego i w ten sposób GMX odniosło umiarkowany sukces, przyciągając około 600 milionów dolarów w TVL i setki milionów w opłatach transakcyjnych (TVL GMX osiąga rekordowy poziom ponad 700 milionów dolarów).
Jednak obecny model ma pewne ograniczenia. Po pierwsze, rynek kryptowalut charakteryzuje się jednokierunkowymi trendami (traderzy mają tendencję do kupowania w dużych ilościach lub sprzedawania w dużych ilościach), więc otwarte pozycje na GMX są zazwyczaj dość wysokie.
Ponadto GMX v1 nie posiada mechanizmu stóp procentowych regulującego aktywność traderów, więc dostawcy płynności poniosą straty, gdy rynek będzie poruszał się zgodnie z ich zakładami. W związku z tym GMX jest narażony na ryzyko wystąpienia następującej negatywnej pętli sprzężenia zwrotnego:
Ponadto, aby uniknąć fragmentacji płynności, wszystkie źródła płynności na GMX są przechowywane w GLP. Rozwiązanie to pomaga traderom posiadającym duże pozycje handlowe uzyskać wystarczającą płynność do handlu. Ogranicza to jednak skalowalność GMX pod kątem obrotu aktywami.
Dowiedz się więcej: Ryzyka związane z modelem operacyjnym GMX
Obecnie GMX obsługuje jedynie handel 5 zmiennymi aktywami, w tym BTC, ETH, AVAX, LINK i UNI.
Rozszerzenie działalności na większą liczbę aktywów wymagałoby ogromnej puli płynności obejmującej różnorodne tokeny, a także złożonego procesu reorganizacji portfela GLP. Może to stanowić ryzyko dla posiadaczy GLP, ponieważ w portfelu znajduje się tak wiele różnych tokenów.
Ogólnie rzecz biorąc, GMX ma obecnie dwa główne problemy w swoim modelu operacyjnym:
Ryzyko dostawcy płynności, gdy trader osiąga zysk
Ograniczone problemy z rozszerzeniem
Dodatkowo przeszkodę stanowią wysokie opłaty transakcyjne na GMX. W zależności od sytuacji, dla małych traderów opłata za otwieranie zleceń długich/krótkich wynosi 0,1% (znacznie więcej niż na Binance).
Mechanizm syntetycznego bicia monet GMX umożliwia traderom posiadającym duże pozycje osiąganie zysków, gdy ich poślizg wynosi zero (ponieważ ich poślizg jest zwykle znacznie większy niż opłaty transakcyjne). Jednak dla małych przedsiębiorców ważniejsza jest kwestia opłat transakcyjnych.
Dlatego też GMX nie jest tak atrakcyjny dla drobnych traderów jak inne platformy lub scentralizowane giełdy.
Co nowego w GMX v2
Zmieniony mechanizm zapewniania płynności
GMX v2 dzieli źródło płynności każdej pary handlowej na wiele różnych pul płynności, zamiast aby wszystkie pary handlowe dzieliły tę samą płynność z GLP, jak w wersji v1.
Dostawcy płynności mają swobodę wyboru puli, która odpowiada ich preferencjom dotyczącym ryzyka.
Każdy niezależny zbiór płynności będzie działał jako GLP w starym modelu. Dlatego każda para walutowa o charakterze wieczystym, np. BTC/USD, wymaga mini puli GLP zawierającej BTC i stablecoiny (np. USDT, USDC, DAI itp.).
Na przykład, jeśli trader chce handlować kontraktem wieczystym na Ethereum, źródło płynności będzie pochodzić ze wszystkich pul zawierających Ethereum i wszelkie stablecoiny (na przykład źródło płynności może pochodzić z 3 oddzielnych pul zawierających ETH-USDC, ETH-DAI i ETH-FRAX w wersji 2), a nie tylko z puli GLP w wersji 1.
Dzięki temu model GMX v2 jest podobny do AMM DEX lub Perpetual Protocol.
Po rozszerzeniu na wiele aktywów model ten nadal ma pewne ograniczenia pod względem skalowalności, ponieważ nadal wymaga uczestnictwa wielu partnerów inwestycyjnych i różnych typów aktywów w każdej puli.
Jednak GMX v2 proponuje rozwiązanie, w którym dla par handlowych o niższej płynności i wyższym ryzyku (takich jak DOGE) mini pula GLP będzie składać się z Ethereum i innego stablecoina.
Na przykład, gdy traderzy stale handlują aktywami DOGE, płynność będzie pochodzić z puli ETH-USDC przeznaczonej do handlu parą handlową DOGE/USD. Płynność tej puli nie będzie wykorzystywana do handlu parą ETH/USD.
W przypadku tych par handlowych czasami cena tokena w parze handlowej waha się zbyt mocno w porównaniu do ETH w puli, co skutkuje niewystarczającą płynnością w tych niezależnych pulach, aby wypłacać pieniądze traderom.
Aby zaradzić tej sytuacji, GMX v2 stosuje automatyczną likwidację pozycji. Gdy zyski traderów osiągną poziom zagrażający całemu puli, platforma automatycznie częściowo zlikwiduje ich pozycje (częściowo zarobi), aby zapewnić bezpieczeństwo całego puli.
Wpływ na cenę i stopy finansowania
GMX v2 wykorzystuje narzędzia pomiaru wpływu na cenę i stopy finansowania do rozwiązania dwóch problemów:
Wpływ na cenę: Aby uniemożliwić dużym traderom manipulowanie ceną tokenów o niskiej płynności podczas późniejszego wspierania handlu wieloma klasami aktywów.
Stopa finansowania: dotyczy sytuacji, w której otwarte zainteresowanie (OI) często przechyla się w jedną stronę, co negatywnie wpływa na dostawców płynności, którzy mogą ponieść znaczne straty, jeśli inwestorzy obstawią we właściwym kierunku.
Chociaż mechanizm handlowy GMX v2 nadal opiera się na syntetycznym wybijaniu monet w oparciu o ceny wyroczni, projekt będzie stosował szoki cenowe w oparciu o różne pozycje handlowe użytkowników. W związku z tym traderzy posiadający większe pozycje handlowe będą narażeni na poślizg przy składaniu zleceń, podczas gdy w przypadku traderów posiadających mniejsze pozycje handlowe sytuacja jest odwrotna.
Oprócz efektów wymienionych powyżej, pomoże to GMX obsłużyć większą liczbę użytkowników i zmniejszy ryzyko utraty płynności puli transakcyjnej, zwłaszcza gdy płynność jest bardziej rozdrobniona w porównaniu z wersją 1.
Mechanizm ten uniemożliwia zatem traderom, którzy są zbyt duzi (w porównaniu do puli handlowej), składanie zleceń mających na celu zajęcie całej płynności puli, unikając w ten sposób ryzyka systemowego.
Ponadto, gdy otwarte zainteresowanie (OI) jest przechylone w jedną stronę (długie lub krótkie), GMX v2 zastosuje stawki finansowania, aby promować popyt handlowy w przeciwnym kierunku, zapewniając bardziej zrównoważone OI na GMX.
Celem jest minimalizacja ryzyka, tak aby filozofia „właściciel domu zawsze wygrywa” działała w tym modelu skuteczniej.
Jednakże, gdy projekty stosują szoki cenowe i stawki finansowania, inwestorzy mogą ponieść większe koszty niż w wersji 1.
Zmiany w mechanizmie dystrybucji opłat transakcyjnych
Aby zapewnić równowagę między dwoma nowymi mechanizmami wspomnianymi powyżej (wpływ na cenę i stopa finansowania), GMX v2 zmniejszy opłatę transakcyjną za otwieranie pozycji długich/krótkich na giełdzie z 0,1% do 0,05%.
Dlatego w porównaniu ze starym modelem, inwestorzy poniosą dwa dodatkowe koszty podczas handlu (oprócz opłat za otwarcie/zamknięcie i opłat za pożyczkę), a mianowicie wpływ na cenę i stopę finansowania:
GMX v1: Opłata transakcyjna za otwieranie i zamykanie zleceń wynosi 0,1% (obliczana na podstawie wolumenu transakcji) + opłata za pożyczenie depozytu zabezpieczającego.
GMX v2: Opłata transakcyjna za każde zlecenie otwarcia i zamknięcia wynosi 0,05% (obliczana na podstawie wolumenu transakcji) + opłata za pożyczkę zabezpieczoną + wpływ na cenę + stawka finansowania (jeśli ma zastosowanie).
Ponadto GMX v2 przyjmuje inny mechanizm dystrybucji opłat niż v1. Dokładniej rzecz ujmując, w wersji 2 opłaty transakcyjne będą rozdzielane pomiędzy cztery strony: Oracle, dostawców płynności (LP), stakerów GMX i fundusze projektu (GMX Treasury), a nie tylko pomiędzy LP i stakerów GMX, jak w wersji 1.
Dzięki temu projekt będzie miał stabilne źródło długoterminowych dochodów z rozwoju (zamiast polegać wyłącznie na kapitale podwyższonego ryzyka z poprzednich etapów).
Czy kompromisy GMX są właściwe?
Dzięki powyższemu rozwiązaniu GMX przezwyciężył ograniczenia związane z nierównowagą OI, opłatami transakcyjnymi i skalowalnością (dla dostawców płynności zapewniających ryzykowne aktywa).
Jednak GMX będzie musiał stawić czoła nowym ograniczeniom:
Wzrost kosztów transakcyjnych dla traderów posiadających duże pozycje (ze względu na wpływ na cenę).
Fragmentacja płynności jest jeszcze poważniejsza, ponieważ bieżąca płynność jest podzielona na wiele niezależnych puli.
Pomimo niedawnego wzrostu całkowitej zablokowanej wartości (TVL) GMX, trend w wolumenie obrotu nie jest pozytywny.
Ponadto liczba użytkowników GMX wykazuje obecnie tendencję spadkową, chociaż wolumen transakcji i TVL pozostają stabilne.
Ponadto wskaźnik Open Interest/TVL, który obrazuje wykorzystanie GMX, sugeruje również, że popyt ze strony traderów często nie przekracza możliwości podaży puli GLP.
W większości przypadków stosunek OI/TVL wynosi mniej niż 0,5.
Jeśli zatem nowy model będzie dzielił płynność pomiędzy pulami na podstawie popytu rynkowego, możliwe będzie bardziej optymalne wykorzystanie środków i znalezienie równowagi pomiędzy potrzebami ekspansji a płynnością.
Jednakże według Dune Analytics (kod źródłowy) transakcje o wartości 100 000 USD stanowią obecnie około 44% całkowitego średniego dziennego wolumenu (zwykle wahającego się między 40% a 60%).
W związku z tym zastosowanie wpływu cenowego może mieć wpływ na grupę traderów, którzy odpowiadają za ponad połowę dziennego wolumenu obrotu GMX. Może to być potencjalny powód, dla którego opuszczą GMX lub wybiorą inną platformę transakcyjną.
Nadal jednak nie dysponujemy konkretnymi danymi, które pozwoliłyby nam dokładnie oszacować, czy niższe opłaty transakcyjne mogą zrekompensować wpływ cen wprowadzanych przez dużych traderów.
Krótko mówiąc, GMX v2 zapewnia równowagę między skalowalnością różnych klas aktywów, zmniejszając ryzyko dla dostawców płynności dzięki bardziej złożonej konstrukcji i potencjalne ryzyko odejścia klientów.
Jednak w obliczu problemów scentralizowanych giełd (CEX) zmagających się z presją prawodawców, strategia ta może okazać się dla GMX dobrym rozwiązaniem, mającym na celu przyciągnięcie użytkowników.
Czytaj więcej: Żal Binance czy błąd SEC?
W rzeczywistości wolumen obrotu spot na zdecentralizowanych giełdach (DEX) rośnie w porównaniu do giełd scentralizowanych (CEX).
W związku z tym zastosowanie wpływu cenowego może mieć wpływ na grupę traderów, którzy odpowiadają za ponad połowę dziennego wolumenu obrotu GMX. Może to być potencjalny powód, dla którego opuszczą GMX lub wybiorą inną platformę transakcyjną.
Nadal jednak nie dysponujemy konkretnymi danymi, które pozwoliłyby nam dokładnie oszacować, czy niższe opłaty transakcyjne mogą zrekompensować wpływ cen wprowadzanych przez dużych traderów.
Krótko mówiąc, GMX v2 zapewnia równowagę między skalowalnością różnych klas aktywów, zmniejszając ryzyko dla dostawców płynności dzięki bardziej złożonej konstrukcji i potencjalne ryzyko odejścia klientów.
Jednak w obliczu problemów scentralizowanych giełd (CEX) zmagających się z presją prawodawców, strategia ta może okazać się dla GMX dobrym rozwiązaniem, mającym na celu przyciągnięcie użytkowników.
Czytaj więcej: Żal Binance czy błąd SEC?
W rzeczywistości wolumen obrotu spot na zdecentralizowanych giełdach (DEX) rośnie w porównaniu do giełd scentralizowanych (CEX).
Dowodzi to, że użytkownicy stopniowo przyzwyczajają się do handlu na zdecentralizowanych giełdach (DEX), co stanowi dobry fundament pod przyszły rozwój. Ponadto handel kontraktami terminowymi na giełdach zdecentralizowanych (DEX) nie wykazał jeszcze oznak wzrostu w porównaniu z handlem spot na giełdach scentralizowanych (CEX).
Więc to może być podstawą kompromisu dla GMX v2.