„Ktoś kłamie, albo bank, albo Celsjusz”.
Cztery główne amerykańskie organy ścigania złożyły pozwy przeciwko firmie Celsjusza i jej dyrektorowi generalnemu
Alex Mashinsky, były dyrektor generalny Celsjusza Network Ltd., niegdyś działającej firmy pożyczkowej zajmującej się pożyczkami kryptowalut, został oskarżony o oszustwo i stoi przed sądem ze strony trzech organów regulacyjnych w związku z upadkiem firmy.
Mashinsky (57 l.) został oskarżony przed sądem federalnym w Nowym Jorku o próbę manipulowania rynkiem kryptowalut. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) i Federalna Komisja Handlu (FTC) również złożyły pozwy przeciwko Mashinsky i Celsjusza Network.
Komunikat prasowy Departamentu Sprawiedliwości, umowa Celsjusza o zakazie ścigania i akt oskarżenia Mashinsky’ego są dostępne tutaj, wraz z komunikatami prasowymi i aktami oskarżenia wydanymi przez SEC, CFTC i FTC.
To prawdopodobnie jedna z najbardziej kontrowersyjnych dużych firm kryptowalutowych. Celsjusza to platforma pożyczkowa kryptowalut, która zapewnia klientom wysokie zyski z depozytów kryptowalutowych. W wywiadzie dla Bloomberg Businessweek Mashinsky wyjaśnił, że powodem, dla którego stopa procentowa Celsjusza jest znacznie wyższa niż oprocentowanie depozytów bankowych, nie jest to, że jest bardziej ryzykowne, ale dlatego, że przynosi klientowi więcej korzyści. „Ktoś kłamie, albo bank kłamie, albo Celsjusz kłamie” – powiedział Mashinsky.
Zeszłego lata Celsjusz zamroził wypłaty klientów i ogłosił upadłość. Obecnie firma Celsjusza stoi w obliczu czterech długotrwałych procesów sądowych na szczeblu federalnym, w których szczegółowo opisano jej działalność i problemy, które omawiam poniżej. Ale to tylko dodatki do tej oferty sprzedażowej. „Albo bank kłamie, albo Celsjusz kłamie” wystarczy, aby podsumować rozumienie Celsjusza.
Model sztucznej inteligencji może napisać te cztery oskarżenia za pomocą tylko tego monitu o zdanie. Tak naprawdę wszystko, co zrobił Celsjusza, jest w jakiś sposób zawarte w tym zdaniu.
Celsjusza rzekomo zaangażował się w dwa powiązane oszustwa inwestycyjne: po pierwsze, zachęcał klientów do składania depozytów kryptowalut w firmie Celsjusza, obiecując, że mogą uzyskać bezpieczne zwroty w wysokości do 17%, a następnie pożyczał te kwoty funduszom hedgingowym kryptowalut. Po drugie, token Celsjusza jest reklamowany jako quasi-akcja, za pośrednictwem której inwestorzy mogą stawiać na sukces Celsjusza.
Rzekomo firmy te działają oszukańczo, ponieważ Celsjusza nie może zapewnić bezpiecznego zysku na poziomie 17% (najwyraźniej!), a token jest uważany za powszechne oszustwo związane z promocją akcji groszowych: Celsjusza oskarżono o wyolbrzymianie korzyści płynących z korzyści biznesowych, aby zachęcić ludzi do zakupu ich tokeny. Oto podsumowanie SEC:
„Celsius przedstawił inwestorom dwie podstawowe możliwości inwestycyjne. Po pierwsze, Celsius zaoferował i sprzedał własne kryptowaluty, CEL. Pozwani obiecali inwestorom, którzy kupili CEL, i promowali CEL jako inwestycję we własny sukces Celsius „Program zarabiania odsetek”, w ramach którego inwestorzy deponowali swoje kryptowaluty w stopniach Celsjusza w zamian za płatności odsetek Oskarżeni obiecali inwestorom w „Programie zarabiania odsetek” stopę zwrotu sięgającą 17%.
Pozwani złożyli wiele fałszywych i wprowadzających w błąd oświadczeń, aby nakłonić inwestorów do zakupu CEL i inwestowania w „Program zarabiania odsetek”. Wśród innych fałszywych oświadczeń oskarżeni złożyli wprowadzające w błąd oświadczenia na temat podstawowego modelu biznesowego Celsjusza i ryzyka dla inwestorów, twierdząc, że Celsjusza nie będzie udzielać pożyczek niezabezpieczonych, że spółka nie będzie angażować się w transakcje wysokiego ryzyka oraz że odsetki płacone inwestorom stanowią odsetek 80% przychodów firmy.
Te stwierdzenia są fałszywe. Firma Celsjusza nie jest w stanie w dalszym ciągu generować wystarczających przychodów na pokrycie wymaganych płatności odsetek na rzecz inwestorów powiązanych z programem Earn Interest. Spółka zawierała transakcje obarczone wysokim ryzykiem i chcąc wygenerować niezbędne przychody zaciągała niezabezpieczone pożyczki, narażając tym samym całe przedsiębiorstwo Celsjusza na poważne ryzyko. Firma Celsjusza nie odniosła sukcesu i ostatecznie zapłaciła ponad 80% swoich przychodów, aby wywiązać się ze zobowiązań firmy w zakresie spłaty odsetek. Ta praktyka biznesowa była ukryta przed inwestorami, była niezrównoważona i ostatecznie doprowadziła do upadku firmy. Te rzeczy są ze sobą powiązane: okłamywanie klientów w celu nakłonienia ich do zdeponowania pieniędzy sprawia, że firma wygląda lepiej w oczach inwestorów CEL, a podniesienie ceny CEL poprawia bilans Celsjusza, a tym samym przyciąga więcej klientów. (Dodatkowo Celsjusz częściowo spłaca odsetki należne klientom w tokenach CEL, więc im wyższa wartość tokenów CEL, tym łatwiej jest zapłacić klientom odsetki.)”
Zacznijmy od ich modelu biznesowego. Celsjusza obiecuje klientom, że jeśli zdeponują kryptowaluty, Celsjusza połączy te kryptowaluty, a następnie zaoferuje je inwestorom kryptograficznym na poziomie instytucjonalnym jako zabezpieczenie pożyczek przy niskim ryzyku. Celsjusza twierdzi, że zarabia odsetki od tych pożyczek i przekazuje 80% z nich z powrotem klientom. Pytanie jednak brzmi: jak uzyskać odsetki do 17% od kredytu hipotecznego o niskim ryzyku? To rodzi pytania. Albo bank kłamie, albo Celsjusz kłamie. Który to? SEC stwierdziła:
„Jednym z głównych założeń firmy Celsjusza w promowaniu swojej działalności jest to, że nie udziela ona niezabezpieczonych pożyczek, wykorzystując fundusze inwestorów z programu Earn Interest Program. Celsjusza i Masiński często podkreślali to na wielu różnych kanałach, na przykład podczas transmisji na żywo 26 listopada , 2019, Masiński powiedział: „Mogę powiedzieć, że na rynku są inni pożyczkobiorcy, którzy zaciągają niezabezpieczone pożyczki lub pożyczają od kogokolwiek. Dobry. Dobrze dla nich. Nigdy byśmy tego nie zrobili. "
W rzeczywistości, pomimo licznych publicznych zapewnień, że jest inaczej, Celsjusza zaciągnęło liczne niezabezpieczone pożyczki na poziomie instytucjonalnym na łączną kwotę milionów dolarów. W rzeczywistości według stanu na listopad 2019 r. Celsjusza miał ponad 17 mln dolarów niezabezpieczonych pożyczek instytucjonalnych.
Niezabezpieczone pożyczki agencyjne Celsjusza wahają się od 1,3 miliarda dolarów do 1,96 miliarda dolarów w 2022 roku, co stanowi 34% do 48% całego portfela pożyczek agencyjnych firmy. "
Celsjusz ma wystarczającą liczbę pracowników ds. zgodności
(1) Wiedzieli, że Masiński kłamie
(2) Próbowali go zatrzymać, ale byli bezsilni
Podczas wymiany zdań w aplikacji komunikacyjnej Slack dyrektor Celsjusza powiedział starszemu pracownikowi firmy: „Właśnie powiedziałem [Maszyńskiemu], że liczba niezabezpieczonych pożyczek rośnie, a ogólny współczynnik zabezpieczeń w instytucjach spada… zrobię to porozmawiaj z nim. Mówiłem to wiele razy.” Wiadomość dyrektora nadeszła, gdy Masiński wypowiadał się na temat portfela pożyczkowego firmy podczas wydarzenia AMA w dniu 6 listopada 2020 r. złożył fałszywe oświadczenie.
Mashinsky prowadził cotygodniowe transmisje na żywo zatytułowane „Ask Mashinsky Everything” („AMA”), podczas których składał fałszywe oświadczenia na temat zabezpieczeń Celsjusza, które Celsjusza następnie redagował, aby usunąć te kłamstwa:
Podczas wydarzenia AMA w dniu 14 maja 2021 r. Masiński stwierdził: „Oferowane przez nas pożyczki są zabezpieczone, co oznacza, że zanim udostępnimy instytucjom aktywa cyfrowe, zapewniają one firmie Celsjusza pewne aktywa lub dolary w ramach naszej gwarancji. Ma to na celu ochronę interesy społeczności i zapewnić bezpieczeństwo jej funduszy.”
Jednak zaskakujące jest, że podczas redagowania AMA dyrektor Celsjusz nakazał usunięcie oświadczenia Masińskiego z 14 maja. Dyrektor uznał fałszywość publicznych oświadczeń Masińskiego i podkreślił, że „niezwykle ważne jest usunięcie tej części AMA i upewnienie się, że wybrane wyjaśnienia wideo zostały usunięte ze wszystkich zakątków Internetu”.
W rezultacie Celsjusz rzekomo składał fałszywe twierdzenia na temat bezpieczeństwa swoich pożyczek. To jest naprawdę bardzo ważne. Kiedy Celsjusz ostatecznie ogłosił upadłość, zgłosił aktywa o wartości 4,3 miliarda dolarów (w tym pożyczki o łącznej wartości 930 milionów dolarów i rezerwy na nieściągalne długi w wysokości 310 milionów dolarów) oraz zobowiązania klientów o wartości 4,7 miliarda dolarów (łączne zobowiązania o wartości 5,5 miliarda dolarów). tak bezpieczny, jak reklamował Celsjusza i dlatego nie zapewnił klientom wystarczających środków.
Jednakże firma Celsjusza rzekomo podawała również fałszywe twierdzenia na temat rentowności swoich pożyczek: chociaż udzielała ryzykownych pożyczek niezabezpieczonych, w rzeczywistości nie była w stanie wygenerować wystarczających przychodów, aby pokryć zwroty obiecane klientom:
Marcinski i inni dyrektorzy Celsjusza obawiali się utraty inwestorów, jeśli firma obniży stopy procentowe płacone uczestnikom „programu zarabiania odsetek”. W rezultacie Celsjusza ustala swoje stopy procentowe w dużej mierze po to, aby przyciągnąć i zatrzymać inwestorów, a nie w oparciu o zyski, jakie może uzyskać ze swojej działalności biznesowej.
Wbrew wielokrotnym twierdzeniom pozwanych o wypłacie inwestorom 80% przychodów, Celsjusza konsekwentnie płacił odsetki przekraczające przychody generowane przez spółkę.
Fakt ten jest dobrze znany menadżerom Celsjusza, w tym Marcinskiemu. Na przykład w lutym 2021 r. dyrektor finansowy Celsjusza przesłał Maszinskiemu dokument finansowy wykazujący, że w 2020 r. Celsjusza zapłacił 45,7 mln dolarów odsetek (zwanych „nagrodami”), ale wygenerował jedynie przychody w wysokości 4270 mln dolarów. Innymi słowy, ponad 100% przychodów Celsjusza w 2020 roku zostało przeznaczone na wypłatę tzw. odsetek dla inwestorów.
W 2021 r. firma Celsjusza w ramach swojego planu zarabiania odsetek zapłaciła inwestorom o 23% więcej odsetek, niż wygenerowała.
Dlatego Celsjusza mówi inwestorom zajmującym się swoimi quasi-kapitałowymi tokenami CEL, że zarabiają pieniądze, tracąc je, co jest złe. Rzecz jednak w tym, że jeśli pozyskujesz pieniądze od swoich klientów, obiecując wysokie zyski, a Twoje przychody nie wystarczą, aby je spłacić, a mimo to im płacisz… to skąd weźmiesz pieniądze na spłatę tych zysków? Jeśli odpowiedź brzmi: „Inwestorzy kapitału wysokiego ryzyka kupili akcje Twojej firmy i wykorzystali swoją inwestycję, aby spłacić zyski” lub „Twój zamożny dyrektor generalny zainwestował część własnych pieniędzy, aby utrzymać klientów w nienaruszonym stanie”, może to, ale nie musi, wprowadzać w błąd, w zależności od ujawnienie, ale są to w zasadzie dobre odpowiedzi.
Oto odpowiedź Celsjusza, oczywiście wyraźnie napisana:
Marcinski i kierownictwo wyższego szczebla Celsjusza byli świadomi, że wskaźnik wypłat firmy przekracza 100%, a jeden z dyrektorów zauważył, że Celsjusza „w zasadzie wykorzystywał salda użytkowników do wypłacania nagród użytkownikom”.
To okropna odpowiedź! Jest na to nazwa! Jeśli zbierzesz pieniądze od klientów i obiecujesz 17% zwrotu, a następnie nie zarobisz wystarczająco dużo, aby zapłacić te zwroty, a następnie zbierzesz więcej pieniędzy od nowych klientów i wykorzystasz część tych pieniędzy na opłacenie zwrotów, jest to oszustwo Ponzi . Być może nie masz zamiaru uruchamiać programu Ponzi, ale jeśli ciągle mówisz „wykorzystujemy salda użytkowników do wypłacania nagród użytkownikom”, to z pewnością masz pojęcie o tym, co robisz.
W rezultacie firma Celsjusza powiedziała klientom, że dokonuje bezpiecznych inwestycji w celu uzyskania wysokich zwrotów, jednak rzekomo dokonała inwestycji obarczonych wysokim ryzykiem, a także przeprowadziła szereg programów Ponzi, aby uzyskać te zwroty.
Następnie są tokeny CEL. SEC powiedział:
Od momentu założenia firmy Celsjusza ich token CEL odegrał kluczową rolę w firmie. W białej księdze z marca 2018 r. firma Celsjusza określiła CEL jako szkielet swojej platformy. CEL to token odblokowujący zniżki i funkcje na platformie Celsjusza, więc im więcej osób korzysta z platformy, tym większe zapotrzebowanie na CEL.
Podczas transmisji na żywo 8 marca 2018 r. Masiński wyjaśnił dalej: „Koncentrujemy się na rozwijaniu społeczności, ponieważ wszystko, co robimy, jest mierzone w tokenach [CEL]”. Kontynuował: „Kiedy cena tokena wzrasta, cały nasz zwrot czy to token, dlatego naszym celem jest zrobienie wszystkiego, co w naszej mocy, aby podnieść cenę tokena, o ile jest to w najlepszym interesie społeczności.
Marcinski również publicznie postrzegał cenę CEL jako miarę „rentowności stopni Celsjusza i kondycji operacyjnej”. Innymi słowy, gdy Celsjusza uda się przyciągnąć więcej użytkowników, cena CEL wzrośnie, a gdy popyt na usługi inwestycyjne Celsjusza spadnie, cena CEL spadnie.
Zgodnie ze swoimi publicznymi oświadczeniami Masiński i inni członkowie Celsjusza postrzegają CEL jako coś na kształt akcji spółki publicznej. Marcinski w wewnętrznej wiadomości napisał, że chce „móc rozmawiać o CEL jak o spółce publicznej”.
Zgadzam się z Marcinskim: tokeny CEL mają nieco dyskusyjną użyteczność (można je uznać za towar) i umożliwiają pewne operacje na platformie pożyczkowej Celsjusza, ale w rzeczywistości są to po prostu akcje Celsjusza. Kiedy biznes Celsjusza kwitnie, ludzie mają większe zaufanie do Celsjusza i jego przyszłości, co podnosi cenę tokena. Tokeny są jak akcje, zakład na biznes Celsjusza.
Tak więc, jak w przypadku każdej spółki notowanej na giełdzie, gdyby Celsjusza skłamało na temat swojej działalności i sytuacji finansowej, byłoby to oszustwem związanym z papierami wartościowymi. Jako przykład SEC przytoczyła wywiad Marcinskiego z CNBC z kwietnia 2022 r., w którym stwierdził, że Celsjusza ma 1,7 mln użytkowników, podczas gdy w rzeczywistości miał mniej niż 500 000 użytkowników. Lub w maju 2022 r. Masiński napisał na Twitterze, że „Celsjusz nie poniósł żadnych znaczących strat i wszystkie fundusze są bezpieczne”, jednak SEC stwierdziła:
9 maja 2022 r., zaledwie dwa dni przed wydaniem przez Celsjusza i Marcinskiego pojednawczych oświadczeń, dyrektor Celsjusza określił firmę jako „tonący statek”.
12 i 25 maja 2022 r. ten sam dyrektor Celsjusza napisał na giełdzie Slack, że „nie ma nadziei… nie ma planu” i że model biznesowy Celsjusza jest „zasadniczo problematyczny”.
Inny pracownik bez ogródek ujął to w wewnętrznej wiadomości z 21 maja 2022 r.: „Nie mamy żadnych dochodowych usług”.
Marcinski zdał sobie sprawę, że istnieją pytania dotyczące dalszej żywotności Celsjusza. „Będziemy mieć kłopoty jeszcze przez kilka miesięcy, luka między aktywami a pasywami jest teraz poważniejsza, a saldo niższe” – powiedział Masińskiemu dyrektor Celsjusza w wiadomości z 25 maja 2022 r.
Jest to typowy przypadek oszustwa związanego z papierami wartościowymi.
Celsjusza rzekomo oskarżono o manipulowanie ceną tokenów CEL poprzez potajemny zakup ich na otwartym rynku. Istnieje dziwny mechanizm, ponieważ istnieją dwa sposoby kupna i sprzedaży tokenów CEL. „Kwalifikowani inwestorzy amerykańscy mogą kupować i sprzedawać tokeny CEL bezpośrednio za pośrednictwem spółki zajmującej się handlem pozagiełdowym (OTC)” – stwierdziła SEC. Jeśli dokonasz zakupu za pośrednictwem biura OTC, Twoje tokeny zostaną zablokowane na rok ze względu na przepisy dotyczące papierów wartościowych. Ale tokeny CEL są również notowane na różnych giełdach kryptowalut. Platforma transakcyjna jest publiczna, natomiast stanowisko OTC nie, a tokeny CEL sprzedawane za pośrednictwem OTC nie mogą być od razu przedmiotem obrotu na otwartym rynku ze względu na okres blokady. „Ponieważ te transakcje (OTC) odbywają się na platformie Celsjusza, są one odzwierciedlone jedynie w rejestrach wewnętrznych i nie pojawiają się na blockchainie ani u innych użytkowników platformy Celsjusza”.
Dlatego też mamy do czynienia z manipulacyjną sytuacją w handlu:
Celsjusza może sprzedać 1 milion tokenów w trybie OTC po 1 USD za token.
Następnie mógłby wykorzystać 1 milion dolarów na odkupienie nieco poniżej 1 miliona tokenów na otwartym rynku, podnosząc cenę do 1,05 dolara za token.
Dla Celsjusza jest to złe z punktu widzenia finansów przedsiębiorstw: emituje więcej tokenów niż odkupuje; sprzedaje tokeny po niskiej cenie, aby odkupić je po wysokiej cenie.
Ponieważ jednak wykupy celsjusza zmniejszają podaż na otwartym rynku i powodują wzrost cen, podczas gdy sprzedaż OTC nie powoduje natychmiastowego zwiększenia podaży na otwartym rynku ani nie powoduje spadku cen, skutkuje to manipulacją podwyżkami cen CEL.
Ponieważ skarbiec Celsjusza składa się głównie z tokenów CEL (które są po prostu dziełem Celsjusza), podniesienie ceny CEL sprawi, że Celsjusz będzie wydawał się większy i bardziej renomowany, a także zapewni mu większą elastyczność finansową: Podniesienie ceny kontrolowanych przez Ciebie aktywów sprawia, że bogatszy.
Dodatkowo, podczas kolejnej sprzedaży OTC 1 miliona tokenów Celsjusza, będzie można go sprzedać po nowej cenie rynkowej wynoszącej 1,05 dolara.
Według SEC w notatce Celsjusza opisał swój schemat manipulacji.
W wewnętrznej notatce wymieniono „główny argument” przemawiający za podniesieniem cen CEL, stwierdzając: „Żyjemy ze wzrostem i spadkiem CEL” oraz „im więcej klientów korzysta z CEL i im większą ma on wartość, tym więcej wartości możemy z niej wydobyć” (Na przykład użycie go do płacenia odsetek zamiast używania naszej gotówki)”.
Notatka wewnętrzna opisuje plany podwyżki cen CEL. Plan zawiera przykład wykupu opartego na wartości, w ramach którego Celsjusza „odkupi procent CEL sprzedanego poza rynkiem OTC w indywidualnych przypadkach, w oparciu o specyfikę naszych potrzeb gotówkowych”. W notatce szczegółowo opisano również plany nadania CEL „wartości” poprzez zwiększoną aktywność handlową w stopniach Celsjusza:
- Im więcej sprzedajemy CEL poprzez OTC
-Im więcej CEL możemy odkupić
-Rynek CEL staje się coraz atrakcyjniejszy
- Im więcej zakupów CEL możemy otrzymać
-Ostatecznie: tym cenniejsze stają się nasze rezerwy finansowe
- Im mniejszą ilość CEL musimy sprzedać, ale wartość zebranych środków jest wciąż taka sama
Jest coś niepokojącego w tym biznesplanie, nie do końca schemat Ponziego, ale coś na jego wzór. Przypomina mi to „skrzynkę/czarną skrzynkę” wspomnianą w wyjaśnieniach Sama Bankmana-Frieda na temat oszustwa związanego z kryptowalutą. Możesz stworzyć token, posiadać większość z niego samodzielnie i manipulować ceną, aby utrzymać ją na wysokim poziomie, handlując nim na publicznej giełdzie, powiedział. Ta manipulacja będzie Cię kosztować, ponieważ będziesz kupować własne tokeny po irracjonalnych cenach, aby podnieść cenę, ale zwiększy wartość księgową Twoich niesprzedanych tokenów, przez co na pozór będziesz wyglądać na bardzo bogatego. Jeśli jednak spróbujesz sprzedać wszystkie te żetony, aby zdobyć bogactwo, ich ceny spadną - ponieważ są to tylko twoje fikcyjne tokeny! Możesz zostać z niczym. Ale jeśli masz dużo papierowego bogactwa, możesz zamienić je w prawdziwe bogactwo w inny sposób, nie tylko poprzez sprzedaż. Możesz obciążyć go hipoteką lub po prostu powiedzieć: „Hej, słuchaj, mam miliardy dolarów, na pewno pożyczysz mi więcej”.
Gdyby Celsjusz miał w swoich rezerwach finansowych miliardy dolarów w tokenach CEL, mógłby wykorzystać je jako podstawę swojego biznesu. Mogą wykorzystać te cenne CEL do płacenia odsetek swoim klientom. Mogą pozyskać gotówkę, sprzedając niektóre pozarynkowe jednostki CEL z rocznym limitem czasowym. Mogą zachęcić klientów do pożyczenia im prawdziwych pieniędzy, mówiąc: „Nasz bilans jest bardzo mocny, spójrz, jak cenne są nasze aktywa”. Jeśli masz dużo aktywów, możesz przyciągnąć więcej aktywów. Możesz ulec pokusie manipulowania wartością swoich aktywów.
Nawiasem mówiąc, powyższe cytaty pochodzą głównie ze skargi SEC, chociaż Departament Sprawiedliwości, Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi i Federalna Komisja Handlu są również zaangażowane w podobne sprawy. Odzwierciedla to głównie moją osobistą opinię: uważam, że jest to przede wszystkim sprawa SEC, ponieważ moim zdaniem jest to bardzo typowa sprawa dotycząca oszustwa związanego z papierami wartościowymi. Celsjusza rzekomo zrobił dwie rzeczy:
Najpierw mówią ludziom: „dajcie nam swoje pieniądze, a my je zainwestujemy, zarabiając 17% bez ryzyka”, a potem tracą te pieniądze.
Po drugie, mówili ludziom: „jesteśmy świetną firmą, kupujcie nasze akcje”, ale kłamali i manipulowali ceną akcji. Pierwsza rzecz to typowe oszustwo inwestycyjne; druga to typowy szum i dumping na tanie akcje. Jest to typowe oszustwo w przypadku SEC, które ma również zastosowanie do Departamentu Sprawiedliwości (ponieważ SEC nie może wnosić zarzutów karnych).
To jest mój osobisty pogląd i oczywiście pogląd SEC. Jednak w świecie kryptowalut wiele osób i niektórzy urzędnicy rządowi uważają, że żaden z incydentów nie stanowi oszustwa związanego z papierami wartościowymi. Giełdy kryptowalut, takie jak Coinbase i Gemini, argumentują, że odsetki obiecane przez scentralizowaną platformę pożyczkową kryptowalut nie stanowią zabezpieczenia. Z prawnego punktu widzenia token CEL nie może być uważany za papier wartościowy, ponieważ w rzeczywistości nie jest tokenem giełdowym, ale tokenem użytkowym na platformie Celsjusza. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje spór jurysdykcyjny, w którym SEC chce regulować prawie wszystkie tokeny kryptowalut, a branża kryptowalut chce, aby SEC trzymała się z daleka od kryptowalut. Chociaż zatem firma Celsjusza mogła dopuścić się poważnego oszustwa na swojej platformie pożyczkowej i tokenach, nadal toczy się poważna debata na temat tego, czy oszustwo to stanowi oszustwo związane z papierami wartościowymi.
Jednak w obecnej sytuacji to nie ma znaczenia! Być może jest to po prostu oszustwo towarowe, ale zajmuje się tym Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC). Być może jest to po prostu ogólne oszustwo wobec konsumentów, ale FTC się tym zajmuje. Być może chodzi o oszustwa drogą elektroniczną, ale zajmuje się tym Departament Sprawiedliwości (DOJ). Czterech amerykańskich federalnych organów regulacyjnych zgodziło się, że „nie podoba nam się to, w jakiekolwiek oszustwo, w które według Ciebie angażuje się Celsjusza”. Inne przypadki mogą obejmować szczegóły, takie jak filozofia i jurysdykcja. Ale ktoś zawsze podejmie działania przeciwko Celsjusza.