Dzisiaj rozmawiałem z przyjaciółmi o kwestiach związanych z blockchainem.

Na początek oto przemyślenia moich znajomych:

Ostatnio zastanawiałem się nad istotą blockchaina i ostatnio zainspirował mnie rozwój człowieka. Istoty ludzkie są z natury zdecentralizowane, ale ta decentralizacja jest bezwartościowa. Powodem, dla którego ludzkość osiągnęła to, co ma dzisiaj, jest to, że mamy ten sam konsensus i przestrzegamy tych samych zasad. Państwo jest konsensusem i zbiorem zasad, a rząd jest obrońcą tego zbioru zasad. Z tej perspektywy blockchain jest „rządem” w sensie internetowym. Posiadacze waluty to ludzie, górnicy to opiekunowie reguł generowanych różnymi metodami, a dodatkowe nagrody za emisję i opłaty manipulacyjne to podatki. Różne mechanizmy konsensusu blockchainu mogą również znaleźć podobne wersje w świecie ludzi: POW przypomina bardziej „rządzenie przez nic nierobienie”, dpos przypomina obecny system reprezentatywny, a algorand przypomina system loterii w starożytnych Atenach.

Decentralizacja jednostek jest rzeczywiście bez znaczenia. Każda jednostka jest centrum i nie ma decentralizacji. Ale współpraca sprawia, że ​​istoty ludzkie stają się bardziej wydajne, zmieniając się z jednostek w grupy, kolektywy, plemiona, klany, narody, kraje itp. Współpraca doprowadzi do szeregu sprzeczności. Aby rozwiązać te sprzeczności, musimy osiągnąć konsensus i sformułować umowy, zasady i różne systemy.

Warunkiem współpracy jest konsensus. Bez konsensusu współpraca nie jest możliwa. Nawet jeśli dwie wrogie strony nawiążą współpracę, w pewnym aspekcie osiągnęły konsensus. Jednak konsensus nie jest wiążący i należy zawrzeć umowę. Jak mówi stare powiedzenie, mów na próżno i przedstawiaj to czarno na białym. Kiedy już zawarto umowę, należy ją egzekwować. Bez egzekwowania pozostaje jedynie moralne potępienie. Pomyśl o współpracy między Kuomintangiem i Partią Komunistyczną, a skończysz na zerwaniu porozumienia. To wszystko.

Jak zatem osiągnąć konsensus, gdy jest razem wiele osób? Jest to problem mechanizmu konsensusu. Najczęstszym problemem jest to, że mniejszość jest posłuszna większości. Nawet jeśli prawda jest w rękach mniejszości, musi ona być posłuszna konsensusowi większości. Nazywa się to również „tyranią”. większość."

Nie mówmy o tyranii. Jeśli chodzi o systemy konsensusu, wiele z nich jest rzeczywiście odzwierciedleniem prawdziwego społeczeństwa. Mniejszość jest posłuszna większości. Najprostszą rzeczą jest to, że każdy ma prawo głosować, jedna osoba, jeden głos. Ponieważ ta metoda głosowania jest stosunkowo nieefektywna, została rozszerzona na inne systemy.

POW jest rozdzielany według pracy, w zależności od większej liczby osób i większej mocy obliczeniowej, aby osiągnąć konsensus. POS jest dystrybuowany według kapitału, co jest równoznaczne z systemem akcyjnym. DPOS to system przedstawicielski, system przedstawicieli do Ogólnochińskiego Zgromadzenia Przedstawicieli Ludowych, w którym wybieram członka lub przedstawiciela, który na mnie głosuje. Zaletą systemu reprezentatywnego jest to, że będzie on bardzo wydajny.

Co do tego, który system jest lepszy, nie kłóćmy się. W tego rodzaju debacie chodzi o to, żeby tyłek decydował o reszcie. Jeśli zdecydujesz się na konkretną walutę, uznasz, że jej mechanizm konsensusu jest lepszy, a debata stanie się bezsensowna. Ale decentralizacja blockchainu ma znaczenie. Nie jest to decentralizacja jednostek, ale decentralizacja danych, umów i orzecznictwa.

Istotą blockchainu jest księga. W przeszłości wszyscy prowadzili własne konta i nie ufali sobie nawzajem. Na przykład w przypadku utraty pliku kontroli wysokiego poziomu nie można go odzyskać. Teraz, gdy wszyscy prowadzą konta, kłamstwo niewielkiej liczby osób nie ma sensu. Księga ta jest otwarta, przejrzysta i sprawdzalna, a wszystkie dane od daty urodzenia znajdują się w niej. Wiadomo, kto kłamie, więc jest to wiarygodne. W oparciu o długoterminowe zaufanie do przeszłości generowane będzie zaufanie do teraźniejszości i przyszłości, które kształtuje zaufanie do księgi głównej, zaufanie do całego łańcucha i zaufanie do całego systemu.

Na podstawie danych księgowych opracowywane są inteligentne kontrakty, czyli kontrakty. Ten kontrakt również jest zdecentralizowany, otwarty, przejrzysty i weryfikowalny, więc inteligentne kontrakty również są godne zaufania. Jeśli chodzi o realizację inteligentnych umów, jest to równoznaczne z orzeczeniem sądu. W przeszłości wymagano od sędziów, ławy przysięgłych itp., przy zachowaniu pewnego stopnia podmiotowości i ludzkiego dotyku. Obecnie umowy są całkowicie zautomatyzowane i wykonywane przez programów, Kodeks jest prawem. Jest to również wiarygodne i chłodne.

Jeśli zostaną odniesione do prawdziwego społeczeństwa, dowody są wiarygodne, zasady i umowy są wiarygodne, a orzeczenia są wiarygodne, więc cały system jest doskonałym systemem zaufania, który nie wymaga strony trzeciej. Zaufanie zostaje przeniesione z księgi do całego systemu i staje się maszyną zaufania.

Dlatego największą rolą blockchainu jest usuwanie zaufania. Usunięcie zaufania nie oznacza braku zaufania, ale posiadanie największego zaufania. Oczywiście niektórzy eksperci twierdzą, że blockchain nie polega na zaufaniu, ale na silnym zaufaniu. W rzeczywistości znaczenie jest takie samo, ale perspektywa jest inna. W oparciu o zaufanie można osiągnąć doskonały transfer wartości bez udziału strony trzeciej, co doskonale obniża koszty przekazania wartości. Weźmy na przykład Bitcoin. W przeszłości, kiedy przesyłałem Ci pieniądze, musiałem przejść przez bank, a bank musiał potrącić opłatę manipulacyjną. Jeśli przesyłam Bitcoin, nie jest potrzebna żadna instytucja ani opłata manipulacyjna wymagany. Obecnie pobierane są opłaty manipulacyjne ze względu na problemy z wydajnością sieci.

Mówię więc, że tradycyjny Internet rozwiązuje problem transmisji informacji, a blockchain rozwiązuje problem zaufania, doskonałego transferu wartości i jest idealnym rozwiązaniem dla Internetu wartości.

Blockchain nie rozwiązuje problemu efektywności, ale problem zaufania. Aby zachować efektywność, nie ma potrzeby decentralizacji. Najbardziej efektywny jest system scentralizowany. Nie kwestionuj więc wydajności scentralizowanego systemu w porównaniu z blockchainem. Te dwa rozwiązania nie stanowią tego samego problemu.

Z innej perspektywy efektywność można postrzegać jako produktywność, a zaufanie jako relacje produkcyjne. Dlatego niektórzy twierdzą, że blockchain jest stosunkiem produkcyjnym przyszłego społeczeństwa i rozwiązuje relacje między ludźmi. Oczywiście Marks powiedział nam, że stosunki produkcyjne również spowodują spadek produktywności.

Jeśli zgadzasz się, że blockchain jest rozwiązaniem dla Internetu wartości, to przyjrzyj się kierunkowi, w którym teraz podążamy, zdecentralizowanym aplikacjom Dapp, otwartym finansom Defi, przekonasz się, że Dapp nie jest konkurencyjny, a blockchain i Defi są naturalne. pasują do siebie i oba rozwiązują problemy związane z wartością.

Dlatego blockchain jest w naturalny sposób zaprojektowany do rozwiązywania problemów finansowych i przebudowy całego tradycyjnego systemu finansowego. Bitcoin stworzył nowe waluty, a Libra i tak dalej mają na celu finanse. Obecnie coraz więcej mówi się o Defi, a o Dappie coraz mniej. Jestem bardziej optymistyczny co do rozwoju Defi w blockchainie. Widzieliśmy także więcej banków i instytucji finansowych uczestniczących w blockchain. Mówi się, że 80% mieszkańców Wall Street już to zrobiło

Wejście do branży blockchain. Pytanie brzmi zatem: jaka jest natura zaufania?