Autor: Jam, CloudY

Redaktor: Vincero, YL

Recenzent: Yasmine

W miarę dalszego rozwoju rynku CEX wpływ regulacji na jego krajobraz konkurencyjny staje się coraz bardziej znaczący.

Przedmowa

Istnieją dwie strony tej samej monety. Interwencja agencji regulacyjnych zwiększy ukryte koszty transakcji, a także może przyciągnąć na rynek więcej środków w wyniku zwiększonej zgodności. Ponadto rygorystyczność otoczenia regulacyjnego będzie miała również wpływ na swobodny rozwój rynku kryptowalut. Słabe otoczenie regulacyjne bardziej sprzyja swobodnemu rozwojowi rynku kryptowalut.

CEX+CeFi=Tradycyjny Bank Komercyjny. Zasadniczym modelem CEX jest w dalszym ciągu tradycyjny model banku komercyjnego, który polega na zarabianiu na różnicach odsetkowych poprzez absorpcję depozytów i udzielanie kredytów. Jednakże CEX obecnie nie ma „ostatniego nabywcy”, więc może to być kolejny ważny powód, dla którego CEX jest obecnie poddawany silnej tendencji nadzór. Jednocześnie niektóre inteligentne spółki CEX próbują zastosować zaawansowane strategie hedgingu operacyjnego, aby przygotować się na ostrzejsze regulacje, jakie mogą napotkać w przyszłości.

CEX staje się DEX. Chociaż uważa się, że DEX może w dłuższej perspektywie zastąpić CEX, nadal dyskutuje się, czy ostatecznie może zastąpić CEX. Obserwujemy, że CEX nieustannie wprowadza innowacje, aby dostosować się do potrzeb rynku i presji konkurencyjnej. Jednocześnie nie można zignorować faktu, że DEX jest bardziej zgodny z długoterminowymi zasadami fundamentalizmu Crypto.

Wpływ regulacyjny na rozwój CEX

Regulacja zwiększy ukryte koszty transakcji

Koszty ukryte to koszty, z którymi często spotyka się organizacja gospodarcza (przedsiębiorstwo jest formą organizacji gospodarczej) w trakcie swojej działalności, w przeciwieństwie do kosztów jawnych. Koszty ukryte odnoszą się do pewnych ukrytych przyszłych kosztów i kosztów transferowych spowodowanych zachowaniem firmy lub pracowników. Jest to koszt ukryty w całkowitych kosztach firmy i wolny od nadzoru audytu finansowego.

Koszty jawne można bezpośrednio powiązać z wielkością transakcji i dokumentacją, ale koszty ukryte są zwykle ukryte w kosztach całkowitych, co utrudnia ich dokładny pomiar i często jest pomijane. Cechą kosztów ukrytych jest to, że nie są one objęte przepisami finansowymi. Koszty te mogą dotyczyć takich aspektów, jak koszt czasu, asymetria informacji, błędy i niepełna zgodność, zwiększając w ten sposób koszty ukryte w sumie.

W przypadku regulacji CEX szczególnie istotne są ukryte koszty regulacji handlu. Organy regulacyjne mogą wymagać od giełd przyjęcia bardziej rygorystycznej identyfikacji oraz przeciwdziałania praniu pieniędzy i sprzeniewierzeniu (KYC), co nie tylko zwiększa dodatkowe zasoby ludzkie i inwestycje techniczne giełdy w celu zapewnienia zgodności transakcji, ale może również mieć wpływ na szybkość transakcji i wygodę. przynosząc handlowcom zewnętrzne koszty czasu i niepewność. Ponadto ujawnienia informacji dotyczących zgodności z przepisami mogą również powodować problemy z asymetrią, narażając użytkowników na większe ryzyko transakcyjne i ograniczenia operacyjne, co dodatkowo zwiększa ukryte koszty. Ostatecznie te ukryte koszty zostaną przeniesione na użytkowników CEX, co może znaleźć odzwierciedlenie w zwiększonych stawkach transakcyjnych, opłatach za wypłaty i obniżonych stopach zwrotu finansowego.

Zgodność może spowodować przyrostowy napływ środków

Jednak zgodność może spowodować wzrost przepływów na rynki kryptowalut. Wraz z optymalizacją otoczenia regulacyjnego i poprawą przejrzystości wzrosło zaufanie inwestorów do bezpieczeństwa funduszy i oczekiwania inwestycyjne na rynku szyfrowania, przyciągając więcej środków do branży szyfrowania. Kiedy CEX spełnią wymogi regulacyjne i przyjmą środki zapewniające zgodność, inwestorzy będą czuć się pewniej, inwestując w nie środki i zwiększając swoje pozycje inwestycyjne w aktywa kryptograficzne.

Inwestorzy ci mają zwykle wyższe oczekiwania co do bezpieczeństwa i legalności swoich funduszy i wierzą, że regulacje mogą zapewnić dobrą ochronę. To zwiększone zaufanie może skłonić więcej środków do napływu na rynek kryptowalut, zapewniając mu bardziej stabilne środowisko inwestycyjne. Ten przyrostowy napływ kapitału może zapewnić rynkowi kryptowalut bardziej stabilne fundusze inwestycyjne i dłuższe okresy utrzymywania, jeszcze bardziej zmniejszając zmienność cen aktywów kryptograficznych.

Na poziomie makro zgodność ma dwa główne wpływy na rynek kryptowalut. Przede wszystkim wejście tradycyjnych funduszy instytucjonalnych oznacza, że ​​tradycyjne instytucje finansowe zaczynają uczestniczyć w rynku kryptowalut, co przyniesie większy napływ kapitału oraz zwiększy płynność i skalę rynku. Po drugie, wprowadzenie tradycyjnego systemu finansowego oznacza, że ​​kryptowaluty są szerzej rozpoznawane i akceptowane, co dodatkowo zwiększa wielkość i uczestników rynku.

Na poziomie mikro struktura zgodności obejmuje przejrzystość finansową, rozsądny handel dźwignią i wykonalność rozliczeń oraz kontrolowane animowanie rynku. Przejrzystość funduszu oznacza, że ​​przepływy funduszy i zachowania handlowe giełd i uczestników można śledzić i monitorować, co pomaga zapobiegać praniu pieniędzy i innym nielegalnym działaniom. Rozsądna wykonalność handlu dźwignią i rozliczeń oznacza, że ​​giełdy muszą zapewnić odpowiednie zasady dotyczące depozytów zabezpieczających i mechanizmy rozliczeniowe, aby chronić interesy uczestników obrotu i stabilność rynku. Kontrolowane animowanie rynku oznacza, że ​​giełdy muszą zarządzać działaniami animatora rynku i je monitorować, aby uniknąć manipulacji i niewłaściwego postępowania, zapewniając jednocześnie płynność i stabilność rynku.

Słabe otoczenie regulacyjne pozwoli na swobodniejszy rozwój rynku kryptowalut

Z naszego punktu widzenia silne otoczenie regulacyjne charakteryzuje się następującymi cechami: licencje lub zezwolenia franczyzowe, definicje zabezpieczeń i klasy aktywów.

Organy regulacyjne mogą wymagać od spółek CEX uzyskania określonych licencji lub zezwoleń w celu prowadzenia działalności. Te licencje i zezwolenia podlegają lokalnym przepisom i wymogom dotyczącym zgodności, w tym między innymi przepisom takim jak KYC i AML. Wydając licencje i zezwolenia, organy regulacyjne mogą nałożyć bardziej rygorystyczny nadzór na CEX. Po drugie, niektóre kryptowaluty można uznać za papiery wartościowe. Jeśli kryptowaluta spełnia definicję papieru wartościowego, będzie musiała spełniać wymogi przepisów dotyczących papierów wartościowych i podlegać regulacjom organów regulacyjnych ds. papierów wartościowych (wg CoinMarketCap obecnie aż 67 kryptowalut jest uznawanych przez SEC za papiery wartościowe). Ponadto w silnym otoczeniu regulacyjnym kryptowaluty można sklasyfikować jako określony rodzaj aktywów. Na przykład różne kraje uważają kryptowaluty za aktywa finansowe, aktywa wirtualne lub aktywa cyfrowe. Klasyfikacja ta może skutkować określonymi przepisami regulacyjnymi i wymogami podatkowymi.

Na wczesnych etapach powstawania kryptowalut, zwłaszcza po pojawieniu się Bitcoina, ponieważ dziedzina ta była nową innowacją internetową, agencje regulacyjne nie stworzyły jeszcze jasnych ram zasad i standardów regulacyjnych dla branży kryptowalut, szczególnie ważne instytucje, takie jak CEX . Jednakże wraz ze wzrostem popularności kryptowalut i wzrostem wielkości rynku „uchylanie się od przepisów” stopniowo zaczęło skupiać się na „uchylaniu się od przepisów”, co doprowadziło do wprowadzenia szeregu środków regulacyjnych i stanowienia przepisów.

Na początku agencje regulacyjne jedynie monitorowały i ostrzegały rynek kryptowalut, przypominając uczestnikom o ryzyku i wyzwaniach, jakie mogą napotkać, ale nie sformułowały konkretnych środków regulacyjnych. Później organy regulacyjne zaczęły zwracać uwagę na nielegalną działalność związaną z kryptowalutami, w tym na pranie pieniędzy (ale według CZ w wywiadzie, w raporcie przekazanym CZ przez ambasadora gdzieś stwierdzono, że tylko 3% transakcji Bitcoinem było nielegalnych. Działania lub działania problematyczne (ta proporcja jest bardzo mała, w rzeczywistości niższa niż proporcja legalnej waluty) oraz nielegalne finansowanie i inne kwestie. Organy regulacyjne opracowują obecnie pełniejsze ramy regulacyjne i bardziej przejrzyste standardy regulacyjne, w tym między innymi: wymogi dotyczące ujawniania informacji, KYC i AML, wymogi w zakresie licencjonowania i rejestracji, ustanawianie ram i zasad oraz współpraca regulacyjna.

Zgodnie z prawami rozwoju gospodarczego i przypadkami historycznymi, branże będące w czołówce regulacji mogą rzeczywiście zyskać lepszą przestrzeń arbitrażową lub perspektywy rozwoju.

Pierwsi uczestnicy branży często są w stanie stworzyć silny wpływ marki i bazę użytkowników. Kiedy przepisy będą stopniowo zaostrzane, przedsiębiorstwa te mogły ustanowić dobre ramy zgodności i dobrą reputację, co zwiększa prawdopodobieństwo, że zyskają uznanie i wsparcie ze strony organów regulacyjnych. Taka przewaga wynikająca z bycia pierwszym na rynku może zapewnić tym firmom lepszą pozycję rynkową i przewagę konkurencyjną, a także wykorzystać nadzór zewnętrzny do budowy głębszych fos.

Bardziej rygorystyczne wymogi regulacyjne mogą spowodować, że niektórzy konkurenci nie będą w stanie spełnić standardów zgodności lub nie będą w stanie ponieść kosztów regulacji. W miarę zaostrzania się przepisów prawdopodobnie wzrośnie zaufanie inwestorów do spełniających wymogi podmiotów branżowych i projektów. Chętniej lokują środki w przedsięwzięcia i projekty, które spełniają wymogi regulacyjne i ograniczają ryzyko inwestycyjne.

Ogólnie rzecz biorąc, słabe otoczenie regulacyjne prawdopodobnie zapewni większą swobodę i elastyczność na rynku kryptowalut.

Regulacja jest ważnym czynnikiem wyzwalającym zmiany w krajobrazie konkurencyjnym CEX

W początkach rozwoju rynku kryptowalut, zwłaszcza w pierwszych dniach pojawienia się BTC, liczba CEX-ów była ograniczona, a głównym celem konkurencji było zapewnienie bezpiecznych, wysoce płynnych i obfitych par handlowych. Pierwsi konkurenci to MT.GOX, BTC China (założona w czerwcu 2011 r.), Kraken (założona w lipcu 2011 r.), Bitstamp (założona w sierpniu 2011 r.), Coinbase (ale wczesna baza monet była procesorem płatności) itp. Wraz z rozwojem rynku i zmianą potrzeb użytkowników, CEX zaczął rozszerzać możliwości i usługi swojej platformy. W tym dodanie funkcji, takich jak handel instrumentami pochodnymi, handel OTC, legalne transakcje walutowe, udzielanie pożyczek i ubezpieczenia. Kamieniem milowym był wprowadzony w 2016 roku przez Bitmex kontrakt wieczysty, który zwiększył dźwignię kontraktu aż 100-krotnie.

Wraz z rozwojem globalnego rynku kryptowalut CEX zaczyna konkurować w różnych segmentach. Niektóre CEX skupiają się na rynkach lokalnych, zapewniając lokalne pary handlowe fiducjarne i wsparcie językowe w celu zaspokojenia potrzeb lokalnych użytkowników. Doprowadziło to do powstania niektórych giełd regionalnych, takich jak Huobi (dawniej znana jako Huobi) i OKEx (wcześniej znana jako OKCoin) skupiających się na rynku Wielkich Chin, a także Upbit i Bithumb skupiających się na rynku koreańskim. Ponadto na tym etapie pojawiły się również CEX skupiające się na handlu instrumentami pochodnymi, takie jak wczesne FTX i Bybit.

FTX i Binance to historia. Na początku FTX skupiał się na rynku instrumentów pochodnych i w krótkim czasie zajął na nim czołową pozycję. Wygląda na to, że Binance jako pierwszy inwestor w FTX brał w ukrytej formie udział w konkurencji na rynku instrumentów pochodnych. Incydent z FTX wyszedł na jaw dopiero w listopadzie 2022 r. Najnowszą historię znają wszyscy, więc nie będziemy wdawać się w szczegóły. (Źródło: YM Crypto)

Jeśli regulowany Cel był celem ostrzału, FTX osobiście pociągnął za spust, co doprowadziło do samobójstwa. Zamieszanie na FTX niewątpliwie przyspieszyło działania regulacyjne przeciwko Binance, największemu CEX na świecie, a następnie wmieszano w to także Coinbase, CEX znany z wysokiej zgodności.

Sądząc po konkretnych wydarzeniach, każda zmiana polityki regulacyjnej ma ogromny wpływ na całą branżę CEX:

W dniu 4 września 2017 r. rząd krajowy wyraził zdecydowane stanowisko regulacyjne. Siedem ministerstw i komisji wspólnie wydało „Ogłoszenie w sprawie zapobiegania ryzyku finansowania emisji tokenów”, ogłaszając: „ICO jest nielegalnym zachowaniem w zakresie finansowania publicznego i należy je natychmiast powstrzymać”. ogłoszenie doprowadziło do zmiany struktury rynku Dramatyczne zmiany: ICO scharakteryzowano jako nielegalne zbieranie funduszy, projekty likwidowano, a giełdy zmuszono do wycofania się lub wyjazdu za granicę. Bitcoin China i Yunbi.com zaprzestały handlu wirtualnymi walutami, podczas gdy OKCoin i Huobi zamknęły swoje biznesy w RMB i przeniosły je za granicę.

W dniu 9 listopada 2022 r. burza z piorunami spowodowała, że ​​SEC zwiększyła nadzór: „W ciągu sześciu miesięcy po bankructwie FTX w dniu 11 listopada 2022 r. SEC podjęła co najmniej 17 działań egzekucyjnych związanych z kryptowalutami, co stanowi więcej niż wzrost o 183% w jednym Po załamaniu się wizerunku firmy FTX, która przestrzega zasad przestrzegania zasad, firma Kraken po raz pierwszy odczuła skutki bardziej rygorystycznych przepisów SEC. Jej działalność w zakresie zastawów została pozwana przez SEC za niezarejestrowanie papierów wartościowych. Ostatecznie firma Kraken natychmiast zaprzestała działalności w Stanach Zjednoczonych klient świadczył usługi stakingu w łańcuchu i zapłacił karę w wysokości 30 mln USD, aby osiągnąć ugodę z SEC. Udział w rynku działalności stakingowej Krakena został w naturalny sposób przejęty przez Coinbase.

Następnie w dniach 5 i 6 czerwca 2023 r. SEC pozwała Binance US i Coinbase. SEC uważa, że ​​obie giełdy oferują niezarejestrowany obrót papierami wartościowymi i twierdzi, że usługi w zakresie osiągania zysków i stakowania świadczone przez obie giełdy również naruszają przepisy dotyczące papierów wartościowych. Zarzuty wobec Binance są poważniejsze i opierają się na tym, że Binance angażowało się w rozliczanie transakcji i mieszanie środków klientów pomiędzy swoimi podmiotami krajowymi i zagranicznymi. Te dwa postępowania doprowadziły do ​​wycofania dużej ilości środków z obu giełd i napływu do sieci i innych giełd.

W dniu 31 października 2022 r. Biuro Usług Finansowych i Biuro Skarbu rządu Hongkongu SAR wydały „Deklarację polityczną w sprawie rozwoju aktywów wirtualnych w Hongkongu”, pokazując, że Hongkong koncentruje się na promowaniu rozwoju NFT, Web3.0 i Yuanverse rynki. 1 czerwca weszły w życie „Wytyczne dla operatorów wirtualnych platform handlu aktywami”. Operatorzy wirtualnych platform handlu aktywami będą mogli ubiegać się o licencje i umożliwić inwestorom detalicznym korzystanie z licencjonowanych wirtualnych platform handlu aktywami. Doprowadziło to do tego, że szereg nowych i starych giełd ogłosiło swoją obecność w Hongkongu, w tym Xinhuo Technology, Tiger Brokers, DBS Bank, OKX, Bitget itp.

Można zauważyć, że wydanie polityki może doprowadzić do upadku i wzrostu CEX. Każda większa zmiana polityki oznacza przetasowanie struktury branży CEX.

Strategie zabezpieczające ryzyko operacyjne CEX

CEX+Cefi=Tradycyjny Bank Komercyjny

Abstrakcyjne rozumienie: Chociaż CEX pełni funkcję giełdy, jej zasadniczym modelem jest w dalszym ciągu tradycyjny model banku komercyjnego.

Istotą banków komercyjnych (zwanych dalej bankami) jest kreacja pieniądza kredytowego, a formy ich działania polegają na wchłanianiu depozytów i udzielaniu kredytów. Przyjmując depozyty, banki mogą pozyskać środki na wsparcie swojej późniejszej działalności gospodarczej. Banki generują następnie zyski, udzielając pożyczek osobom fizycznym, gospodarstwom domowym i przedsiębiorstwom w oparciu o otrzymane depozyty. Kiedy bank udziela pożyczki pożyczkobiorcy, pożyczkobiorca wpłaca pożyczkę na swój rachunek bankowy. W ten sposób powstają nowe depozyty, dzięki czemu banki mają więcej środków dostępnych na udzielanie kredytów i inwestowanie.

CEX początkowo zapewniał jedynie najbardziej podstawowy handel spot (taki jak najwcześniejsza giełda spot utworzona specjalnie dla BTC), a później rozwinął handel instrumentami pochodnymi – kontraktami wieczystymi. Jednakże obecny CEX nadal znajduje się na etapie „operacji czarnej skrzynki”, a giełda nie wyjaśniła swojej metody finansowania w celu zapewnienia dźwigni kontraktowej. Fundusze dźwigniowe oparte na kontraktach wieczystych zazwyczaj składają się z dwóch części: środków własnych i środków użytkowników.

W ten sposób można zasadnie spekulować:

• 1) Spot stał się dla CEX wejściem do absorpcji środków, a kontrakt rozwinął się w scenariusz bezpośredniego zastosowania do udzielania pożyczek. Ostatecznym rezultatem jest utworzenie waluty kredytowej, ale ta forma waluty kredytowej może być używana tylko w CEX to tworzy.​

• 2) Wykorzystanie środków użytkownika ma pierwszeństwo przed środkami własnymi. Przecież ostatecznym celem CEX jest maksymalizacja korzyści ze stawek transakcyjnych przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa własnych środków.

Jednakże tradycyjne banki komercyjne są na ogół zobowiązane do prowadzenia odrębnej działalności, to znaczy oddzielania inwestycji w papiery wartościowe od innej działalności. CEX „na pół etatu” pełni rolę banku inwestycyjnego. Z nazwy CEX emituje jedynie monety platformowe; w rzeczywistości niektóre projekty opierają się na transfuzji krwi CEX. Emitując monety platformowe, giełdy mogą zwiększyć swoją kontrolę nad ekosystemem platformy. Użytkownicy posiadający monety platformy mogą korzystać z różnych ofert, rabatów i nagród. Ponadto monety platformowe mogą zapewnić giełdom dodatkowe możliwości przychodów i zysków. Monety platformowe są zwykle zaprojektowane tak, aby zapewniać pewien stopień niedoboru, a ich podaż może być stała lub posiadać mechanizm niszczenia, co skutkuje długoterminową deflacją. W miarę rozwoju platformy i wzrostu liczby posiadaczy waluta platformy prawdopodobnie wzrośnie, umożliwiając CEX uzyskanie większych korzyści.

Jednakże tradycyjne banki komercyjne charakteryzują się otwartą i przejrzystą ekspozycją na ryzyko ze względu na swoje wymogi w zakresie rezerw i wymogów kapitałowych. Co więcej, nawet jeśli pojedynczy bank doświadczy kryzysu płynności lub kryzysu finansowego, bank centralny może pod pewnymi warunkami działać jako ostatni nabywca banków komercyjnych. Dlatego w tradycyjnym paradygmacie finansowym banki komercyjne są często „zbyt duże, aby upaść”.

Niestety, CEX, gigant w świecie kryptowalut, nie posiada obecnie przejrzystego systemu finansowania i brakuje mu „ostatniego nabywcy”. Być może jest to również ważny powód, dla którego CEX znajduje się obecnie pod silnym nadzorem.

Jasna linia: Mainstream CEX planuje z wyprzedzeniem, aby przygotować się na silne otoczenie regulacyjne

Giełdy o dużej skali kapitałowej muszą dostosować się do wymogów i współpracować z legalnymi depozytami.

Inteligentne CEX zmierzają w kierunku bardziej zdecentralizowanej ścieżki, aby dostosować się do silnego otoczenia regulacyjnego przyszłości. Coinbase już nie tylko świadczy usługi portfela zarządzanego, ale także planuje uruchomić rozwiązanie warstwy 2 oparte na OP Stack, podczas gdy Binance z sukcesem uruchomiło sieć testową OP BNB, a Bybit ogłosił również wprowadzenie na rynek swojego rozwiązania warstwy 2. Ponadto Bitget uruchomił także MegaSwap, aby zapewnić użytkownikom wygodną usługę wymiany agregacji tokenów, a jej model jest bardziej podobny do DEX. OKX jest stosunkowo radykalne i bezpośrednio integruje swój portfel Web3 z aplikacją CEX, aby realizować konwersję zasobów on-chain i offline.

• Binance

Chociaż Binance jest często pozywany przez amerykańskie organy regulacyjne, Binance jest nadal uznawany za największy CEX na rynku, a jego notowania, IEO i Launchpad nadal mają ogromny wpływ i skutki majątkowe. W miarę zaostrzania się przepisów, działalność CEX Binance znajduje się nieco za kratkami. Binance poczyniło wiele wysiłków, aby spełnić te wymagania, ale rezultaty nie są oczywiste. To nieuchronnie popchnie Binance do dalszego promowania rozwoju biznesu on-chain. Łańcuch aplikacji BAS i łańcuch magazynowania BNB Greenfield są przejawami wzmacniania pozycji BNB i budowania ekosystemu BNB on-chain.

• OKX

W przeciwieństwie do Binance, OKX zdecydowało się wykorzystać Web3 Wallet i OKBCain w celu zabezpieczenia się przed ryzykiem regulacyjnym. Doświadczenie użytkownika samego portfela Web3 Wallet należy do najlepszych wśród podobnych portfeli. Najważniejsze jest to, że portfel Web3 firmy OKX jest osadzony w aplikacji OKX, która może realizować bezprogową konwersję między łańcuchem i poza łańcuchem, co będzie pomocne. OKX unika nadzoru W tym samym czasie użytkownicy CEX zostaną przekształceni w OKB Chain, aby wzmocnić pozycję OKB. OKB Chain został uruchomiony zgodnie z polityką Hongkongu, a jednocześnie przy wsparciu użytkowników OKX Web Wallet, zajmuje właściwy czas i miejsce. Można powiedzieć, że OKX odniosło etapowy sukces w swojej strategii radzenia sobie z silnym nadzorem.

• Biget

Jako drugorzędny CEX, Bitget nadal koncentruje się na wykorzystaniu gorących punktów i IEO do budowania swojej marki i wzmacniania pozycji waluty platformy BGB w celu przyciągnięcia większej liczby użytkowników. Dlatego nadal istnieje pewna rozbieżność między jej produktami i możliwościami marketingowymi a głównymi wymiany. Jednakże oprócz CEX skuteczne było dalsze wchłanianie innych użytkowników CEX drugiego poziomu i potencjalnych użytkowników przyrostowych za pomocą matrycy ustalonej przez Foresight News and Ventures. Zapowiedziała także, że osiedli się w Hongkongu i założy zgodną z licencją giełdę. Widać, że CEX drugiego poziomu w dalszym ciągu zmaga się z liczbą użytkowników i marką, a rozważenie silnego nadzoru jest wciąż na bardzo zaawansowanym etapie i mogą objąć jedynie obszary regulacyjne przyjazne kryptowalutom.

• Otwórz Exchange OPNX

W przeciwieństwie do innych CEX, OPNX decyduje się na zabezpieczenie ryzyka regulacyjnego w łańcuchu. Planuje oddzielić zabezpieczenie transakcji od mechanizmu dopasowującego: 1. Zabezpieczenie użytkownika, niezależnie od tego, czy są to aktywa rodzime, czy aktywa ważone ryzykiem, jest przejrzyste w łańcuchu. 2. Pozycje klientów muszą być przejrzyste być zabezpieczone linią kredytową pod zabezpieczenie, a parametry związane z zabezpieczeniem muszą zostać określone przez DAO, do którego należą te aktywa w łańcuchu, a finansowanie i likwidacja są od siebie oddzielone. OPNX koncentruje się na transakcjach RWA i instrumentach dłużnych, co pozwala w dużej mierze uniknąć wpływu sekurytyzacji, a transakcje dłużne, takie jak Celsjusza i FTX, mogą również otworzyć dla nich duży, rosnący rynek. Jeśli chodzi o nadzór, OPNX zdecydowała się na siedzibę w Hongkongu, który również wykorzystuje środowisko Hongkongu przyjazne dla szyfrowania.

Ukryta linia: Nie da się łatwo zrezygnować z biznesu związanego z kontraktami wieczystymi

Dla CEX kontrakty bezterminowe są obecnie największym źródłem przychodów. Historia kontraktów wieczystych sięga 2016 roku, kiedy to BitMEX wprowadził na rynek ten innowacyjny kontrakt na instrumenty pochodne. Jego dźwignia sięga nawet 100 razy, dlatego założyciel BitMEX, Hayes, jest znany jako „Król dźwigni”. Z biegiem czasu inne giełdy uruchomiły także własne produkty z kontraktami wieczystymi, takie jak kontrakt wieczysty OKEx i kontrakt wieczysty Bitfinex.

Charakterystyka kontraktów wieczystych obejmuje handel dźwignią, mechanizm marży i różnorodne aktywa bazowe, umożliwiając inwestorom prowadzenie bardziej zróżnicowanych strategii handlowych i osiąganie zysków w obliczu wahań rynkowych.

Po stronie użytkownika tym, co naprawdę uzależnia, jest nie tylko nowość w postaci stukrotnie większej dźwigni, jaką można uzyskać, ale także zawroty głowy związane z łatwym uzyskaniem stukrotności aktywów netto. Wysokie mnożniki dźwigni mogą pozwolić użytkownikom poczuć potencjał ogromnych zysków i pobudzić ich chciwość. Szybkie zyski mogą wywołać emocje i satysfakcję, a także zwiększyć chęć użytkowników do spekulacji. Niepewność zmian cen aktywów wywołuje stymulację i ekscytację wśród użytkowników, co dodatkowo zachęca ich do próbowania transakcji z dużą dźwignią.

Dlatego strony podaży i popytu umowy wieczystej utworzyły pewne porozumienie handlowe. „CEX-y poklepali kontrakt wieczysty po ramieniu: jeśli rynkowi się to spodoba, zapewnimy go”.

W poprzedniej części opisu wspominaliśmy, że „regulacja spowoduje wzrost ukrytych kosztów transakcji”, a stawka prowizji transakcyjnej najprawdopodobniej nie wzrośnie znacząco, ponieważ aktualna łączna stawka opłaty transakcyjnej (Maker Fe + Taker Fe) wynosi głównie 0,01–0,1% (źródło danych dotyczących współczynnika transakcji: CoinmarketCap.com). Jeśli krańcowa stopa transakcyjna zostanie zwiększona, znaczna liczba inwestorów zostanie utracona. Tym samym kontrakty wieczyste, jako najbardziej dochodowy biznes CEX-u, staną się przedmiotem krańcowej substytucji. Innymi słowy, segment działalności związanej z kontraktami wieczystymi może posiadać więcej innowacji, aby zrekompensować utratę przychodów spowodowaną rosnącymi ukrytymi kosztami.

streszczenie

Podsumowując, jako pochodna tradycyjnego modelu bankowości komercyjnej, CEX będzie rozważał strategię jasnych linii w zakresie compliance i zdecentralizowanego rozwoju w zakresie strategii zabezpieczania ryzyka operacyjnego, a także strategię ciemnej linii polegającą na dalszym rozwoju biznesu kontraktów wieczystych innowacje, aby zapewnić stabilność dochodów i dostosować się do wyzwań silnego otoczenia regulacyjnego w przyszłości.

Czy DEX mógłby zastąpić CEX?

CEX jest atakowany z obu stron, ale DEX może mieć dobre możliwości rozwoju

Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) kolejno pozywała Binance, największą na świecie giełdę kryptowalut (i jej założyciela Changpenga Zhao, oskarżając ją o nielegalne prowadzenie giełdy papierów wartościowych) oraz Coinbase Inc., największą giełdę kryptowalut w Stanach Zjednoczonych ( złożenie pozwu z tytułu nielegalnie prowadzonego postępowania giełdowego). Spółki CEX znajdują się obecnie na krawędzi ryzyka związanego z brakiem zgodności z prawem.

Ponadto efekt notowania zawyża przyszłą przestrzeń wzrostu niektórych tokenów. Ten pierwszy jest głównym powodem słabej wydajności nowo notowanych tokenów na szczycie CEX, biorąc za przykład Binance. Według badań przeprowadzonych przez @Loki, w oparciu o informacje o ogłoszeniu o aukcji Binance, w ciągu 13 miesięcy od 2022.4.29 do 2023.6.4 Binance uruchomiło łącznie 20 nowych tokenów do handlu spot i 14 starych monet. Wśród nich średnia stopa zwrotu 20 nowych monet z posiadania do statystycznego czasu 20230604 wyniosła -22,3%, podczas gdy średnia stopa zwrotu BTC w tym samym okresie wyniosła 7,9%, a zachowanie cen było znacznie gorsze niż BTC.

Jeśli chodzi o efekt notowań walut, uważamy, że przyczynami słabych wyników nowo wprowadzonych tokenów są również: niewystarczająca ilość środków przyrostowych na rynku, nowo notowane waluty spowodują przekierowanie istniejących środków, a w przypadku złego otoczenia rynkowego, prawdopodobieństwo przebicia się nowych monet odpowiednio wzrośnie.

• 1) Niewystarczające środki przyrostowe: Gdy ogólna płynność rynku jest niewystarczająca, nowo wprowadzone tokeny mogą nie być w stanie przyciągnąć wystarczającej ilości środków przyrostowych, aby wesprzeć ich wzrost cen. W takim przypadku inwestorzy mogą być bardziej skłonni do inwestowania swoich ograniczonych środków w istniejące tokeny głównego nurtu lub aktywa o bardziej stabilnych stopach zwrotu, przyjmując jednocześnie postawę wyczekiwania w stosunku do nowych tokenów online.

• 2) Przekierowanie istniejących środków: Wprowadzenie nowych tokenów online może spowodować, że inwestorzy przeniosą część swoich środków z innych tokenów lub aktywów, aby wziąć udział w transakcjach nowymi tokenami. Może to mieć wpływ na płynność i cenę niektórych istniejących tokenów, zwłaszcza jeśli rynek jako całość osłabnie, wpływ ten może być bardziej znaczący.

Dlatego też, gdy otoczenie rynkowe jest niestabilne lub zaufanie inwestorów jest niskie, prawdopodobieństwo złamania nowo wprowadzonego tokena może wzrosnąć.

Obecnie CEX jest atakowany z obu stron. Czy jest możliwe, że DEX zapoczątkuje złoty okres rozwoju?

Mechanizm AMM stworzony przez Uniswap usuwa animatorów rynku i wdraża transakcje spot zgodne z logiką on-chain. Jednak problemy AMM są również oczywiste, gdy nie ma wystarczającej głębokości LP, poślizg transakcji jest ogromny, nawet jeśli głębokość LP jest średnio różni się od CEX. W porównaniu z handlem poślizg jest nadal bardzo duży, szczególnie w przypadku celów o większym wolumenie obrotu i lepszej płynności. Widzimy zatem, że wielu dużych inwestorów przekazuje środki do CEX, kupuje je i sprzedaje, a następnie przekazuje z powrotem do sieci.

Przez długi czas po DeFi Summer DEX nie poczynił przełomowych postępów.

Jednak ostatnio pojawiły się pewne obawy, że DeFi ponownie wybuchnie. Po wygaśnięciu patentu Uniswap v3 pojawił się mechanizm AMM dla wspólnej księgi zamówień kierowany przez Trader Joe, który nazwał go Liquidity Book. Liquidity Book wykorzystuje znaczniki Uniswap v3, aby ustanowić Pojemniki z mniejszym zakresem cenowym. Transakcje w ramach każdego Pojemnika nie mogą powodować poślizgu. Jednocześnie można ustalić różne strategie w oparciu o zmiany w liczbie Pojemników i dystrybucji środków, optymalizując handlowców i. płynność Doświadczenia obu dostawców usług seksualnych. Scentralizowane rozwiązania w zakresie płynności pojawiły się także jeden po drugim w projektach ve(3,3), aby promować głębokość cen i zwiększać dochody LP. Ponadto niestandardowe zachęty LP prowadzone przez Camelot również zostały przyjęte z zadowoleniem przez rynek. Zarówno Maverick, jak i Uniswap v4 wprowadziły podobne rozwiązania, umożliwiające twórcom puli swobodne dodawanie zachęt do wydobywania LP, promując w ten sposób głębokość LP. Taka innowacja pozwoliła Traderowi Joe wygrać wojnę płynności $ARB, wolumen obrotu Mavericka spokojnie osiągnął piąte miejsce na DEX sieci ETH, a Camelot stał się największym rodzimym DEX Arbitrum. Można zauważyć, że mechanizm Księgi Płynności umożliwił DEX-om poczynienie pewnego postępu w handlu kasowym. Ale jeśli chodzi o ogólny wolumen obrotu, wolumen obrotu DEX jest dalece niewystarczający, aby konkurować z CEX, ale jego udział w rynku rośnie z roku na rok, więc DEX stale się rozwija w stosunku do CEX. Oczywiście dzieje się tak również dlatego, że handel wolumen DEX jest stosunkowo stabilny Wolumen obrotu CEX maleje.

Oprócz cen spotowych warto wspomnieć o kontrakcie wieczystym. Dobre doświadczenie w handlu kontraktami wieczystymi jest jednym z powodów, dla których CEX jest trudny do zastąpienia, ale jako największe źródło dochodu umożliwiające przetrwanie giełdom jest także ciastem, którego protokoły on-chain pożądały od długiego czasu. Cechami protokołu on-chain jest brak przechowywania aktywów oraz jasne ścieżki depozytu zabezpieczającego i likwidacji, które są obecnie niedostępne i niemożliwe do osiągnięcia dla większości CEX-ów.

Weźmy na przykład kontrakt wieczysty DEX-DYDX, który jest najbardziej podobny do CEX, DYDX wykorzystuje model księgi zamówień, a aktywa użytkownika korzystają z modelu niepowierniczego w celu rozliczania transakcji i rozliczania w sposób pozbawiony zaufania. Wyrocznia służy do uzyskiwania cen pozycji i likwidacji, silnik pozałańcuchowy dopasowuje zlecenia, a silnik likwidacyjny automatycznie zamyka pozycje. Cena Oracle jest równa średniej cenie zgłaszanej przez 15 niezależnych węzłów Chainlink. W okresie likwidacji pozycja jest zamykana po kursie zamknięcia, a zyski lub straty powstałe w wyniku likwidacji pokrywa fundusz ubezpieczeniowy. DYDX v4 wejdzie do ekosystemu Cosmos, aby osiągnąć mniejsze opóźnienia i mniejsze zużycie. Jednak jednym z problemów związanych z zastąpieniem CEX przez DYDX jest to, że ceny indeksów obsługujące stawki i zlecenia z limitem pochodzą z CEX. Na dzień 21 czerwca 24-godzinny wolumen obrotu na DYDX wyniósł 2,08 miliarda dolarów, co wciąż pozostaje daleko w tyle za wiodącym CEX.

W odróżnieniu od modelu księgi zamówień DYDX, GMX wykorzystuje model LP, umożliwiając inwestorom i LP stanie się kontrahentami, osiągając w ten sposób 0 poślizgów i eliminując animatorów rynku, aby zapewnić głębokość. Jest to bardzo podobne do zalet spotowego modelu AMM , ma Opłata wynosi 0,1%, dźwignia wynosi do 50 razy i nie ma ograniczeń KYC ani geograficznych. Jest to bardziej atrakcyjne niż DYDX (maksymalna dźwignia wynosi 20 razy, a amerykańskie IP nie mogą handlować na DYDX). Jednak wady są również podobne do AMM. Jego pojemność kapitałowa jest ograniczona, a teoretyczny limit zamówień powiązany jest z TVL GLP, co nie jest wystarczająco przyjazne dla bardzo dużych funduszy. GMX v2 wprowadza dostosowaną usługę podawania cen Chainlink, aby osiągnąć niższe ceny opóźnień, ale ostateczna cena jest średnią ceny Oracle i ceny głównego nurtu CEX. Tym samym GMX jest w większym stopniu uzależniona od ceny CEX, co pokazuje, że w krótkim okresie trudniej jest mu działać niezależnie od CEX. W ostatnim szczytowym momencie, 21 czerwca, 24-godzinny wolumen obrotu GMX na Arbitrum wyniósł zaledwie 426,8 mln dolarów całkowitego wolumenu obrotu (w tym Swap, Mint GLP, Burn GLP, Likwidacja i Margin Trading), co stanowiło zaledwie około 20% DYDX.

Długoterminowość: DEX jest bardziej zgodny z fundamentalizmem Crypto i zasadami sprawiedliwości blockchain

Z powyższego mechanizmu i danych DEX widzimy, że obecny udział DEX w całym rynku giełdowym jest w dalszym ciągu niższy niż CEX. Jednocześnie kontrakt wieczysty DEX jest w dalszym ciągu bardzo zależny od CEX nawet pod względem ceny . Ale wszystko to wynika z niskoprogowej interakcji CEX, co prowadzi do tego, że ma on więcej użytkowników niż DEX, oraz wprowadzenia animatorów rynku. Bezpieczeństwo modelu niepowierniczego DEX oraz przejrzystość mechanizmów depozytowych i rozliczeniowych są w naturalny sposób zgodne z fundamentalizmem Crypto i sprawiedliwością blockchain. Dlatego wraz z rozwojem technologii, gdy interakcje w łańcuchu i portfele Web3 nie są już czynnikami uniemożliwiającymi użytkownikom wejście do DEX, ostatecznie przed nami pojawi się DEX w łańcuchu oparty na technologii poza łańcuchem, a CEX tak będzie Większość domów maklerskich jest w pełni zgodna z przepisami jako miejsce, w którym duże instytucje mogą przeprowadzać transakcje masowe, a inwestorzy detaliczni mogą wpłacać i wypłacać środki. Giełda najbardziej podobna do naszego opisu to Open Exchange, o której wspominaliśmy wcześniej, i która decentralizuje CEX z bardziej CEX perspektywy. Dlatego w krótkiej perspektywie DEX-y mogą w pewnym stopniu poświęcić decentralizację, aby osiągnąć lepsze doświadczenie użytkownika. Aby uświadomić sobie powszechne zastosowanie DEX-u, musimy jeszcze poczekać na wdrożenie i popularyzację następujących kluczowych technologii:

• Abstrakcja konta jest ważnym krokiem we wprowadzaniu użytkowników przyrostowych do blockchain. Obecny adres EOA nie jest tak naprawdę przyjaznym dla użytkownika formularzem konta, ale oryginalnym formularzem konta udostępnianym programistom, ale na razie nie ma lepszego rozwiązania. Tak jak konto Web2 może po zalogowaniu swobodnie wywoływać różne funkcje programu i tworzyć skomplikowane instrukcje jednym kliknięciem, tak abstrakcja konta może w zasadzie zapewnić takie same interaktywne doświadczenia jak konto Web2 bez wielokrotnych podpisów i autoryzacji, osiągając współistnienie bezpieczeństwa i wygody, co znacznie zmniejszy różnicę progową interakcji pomiędzy DEX i CEX.

• Logowanie w Ethereum jest odwrotną ścieżką do abstrakcji kont, co rozszerza zastosowanie kont blockchain i sprawia, że ​​Web3 jest kompatybilny z Web2. Użytkownicy mogą używać kont Ethereum do rejestracji i logowania do platformy Web2, co zmieni sytuację, w której CEX przyciąga ruch do Web3 na konta on-chain, stając się wejściem do Web2.

W oparciu o abstrakcję kont i użytkowników zalogowanych do Ethereum, DEX-y korzystają z AppChain i obliczeń poza łańcuchem, aby osiągnąć niskoprogowe, odporne na zużycie i wydajne doświadczenie handlowe, które jest porównywalne z obecnym CEX, zapewniając jednocześnie bezpieczeństwo funduszy i przejrzystość operacyjną. Jednocześnie, dzięki komponowalności w łańcuchu, to, co wprowadzi DeFi, nie będzie już Latem, ale rodzajem Zrównoważonego Rozwoju. Rozwój zdecentralizowanej pamięci masowej, mocy obliczeniowej, wyroczni, indeksów itp. sprawi, że decentralizacja ofiarna ponownie powróci.

Wniosek: Jeśli ostatecznym przeznaczeniem CEX jest decentralizacja, to czy zalety DEX nadal istnieją?

Z optymizmem patrzymy w przyszłość CEX i chwalimy pozycję branżową DEX. Kiedy jednak CEX stanie się zdecentralizowany, wynik DEX nie zostanie jeszcze ustalony. Kiedy CEX ulegnie decentralizacji, będzie to stanowić nieuniknione zagrożenie dla statusu branży i przewagi konkurencyjnej DEX. Jako zdecentralizowany paradygmat handlu, DEX ma wyjątkowe zalety. Po pierwsze, podstawową cechą jest decentralizacja. Po drugie, DEX oferuje szerszy wybór aktywów.

Jednakże w miarę jak CEX rozwijają się w kierunku decentralizacji, zaczynają one również przyjmować i integrować niektóre zdecentralizowane funkcje i technologie. Ta ewolucja może w pewnym stopniu zmniejszyć zalety DEX. Zdecentralizowana transformacja CEX może zapewnić większą szybkość i płynność transakcji, a także interoperacyjność z tradycyjnym systemem finansowym, co prawdopodobnie stanie się wyzwaniem dla DEX.

W rozwoju branży kryptowalut CEX i DEX mogą się uzupełniać i zapewniać użytkownikom różne opcje i doświadczenia handlowe. W miarę postępu technologicznego i rozwoju rynku, konkurencja i współpraca między CEX i DEX będą w przyszłości ewoluować, a ostateczny wynik dopiero się okaże.

Podsumowując, rynek CEX w coraz większym stopniu podlega regulacjom, ale jednocześnie nieustannie wprowadza innowacje, aby dostosować się do potrzeb rynku. DEX jako potencjalny zamiennik CEX jest bardziej zgodny z zasadami fundamentalizmu Crypto. CEX i DEX mają swoje zalety i ograniczenia w dziedzinie kryptowalut i nadal istnieje niepewność co do ich przyszłych ścieżek rozwoju. W każdym razie zarówno CEX, jak i DEX zapewniają użytkownikom lepsze doświadczenia handlowe i możliwości rozwoju.

Odniesienie

[1]https://www.techflowpost.com/article/detail_12078.html

[2]https://www.theblockbeats.info/news/28714?search=1

[3]https://foresightnews.pro/article/detail/35891

[4]https://dydxprotocol.github.io/v3-teacher/#/perpetual-guide

[5]https://docs.traderjoexyz.com/

[6]https://news.marsbit.co/20230114221554647070.html

[7]https://gmxio.gitbook.io/gmx/

[8]https://gmx-io.notion.site/gmx-io/GMX-Technical-Overview-47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353

[9]https://foresightnews.pro/article/detail/35891

[10]https://foresightnews.pro/article/detail/21548

[11]https://academy.binance.com/zh/articles/what-is-erc-4337-or-account-abstraction-for-ethereum