Autor: c-node Kompilator: Cointime Lu Tian
W ostatnich miesiącach ekosystem DeFi naśladowcy L1 wyschnął. Społeczność uważa, że powodem tego jest brak tokenów, którymi ludzie chcą handlować, i pojawiły się wezwania do programistów, aby wypuścili więcej tokenów, takich jak tokeny do zarządzania protokołami lub monety memowe.
Chodzi mi o to, że tokeny L1 są jedynymi tokenami, w które można inwestować, a protokoły DeFi nie powinny uruchamiać swoich tokenów. Protokoły z funkcjami zarządzania są najgorszymi protokołami, podczas gdy protokoły, które minimalizują funkcje zarządzania, są zwykle lepsze. Możesz nie zgadzać się z tym poglądem, na przykład martwieniem się o niezmienność kontraktu, zmianą parametrów ryzyka lub zarządzaniem wyroczniami. Można również pomyśleć, że twórcy protokołów potrzebują asymetrycznych zalet uruchamiania tokenów jako motywacji do budowania lub że muszą pozyskiwać fundusze z kapitału wysokiego ryzyka poprzez handel tokenami. Niezależnie od tego mam nadzieję, że ten artykuł rozwieje wszystkie Twoje wątpliwości.
Jak można uratować DeFi bez zalewu nowych tokenów?
Najlepszą rzeczą dla ekosystemu DeFi w łańcuchu jest potężny token L1. Niektórzy twierdzą, że ekonomia deflacyjna jest zła, ponieważ „zachęca do oszczędzania i zniechęca do korzystania”. Jest to nieprawidłowe, ponieważ w blockchainie i DeFi wykorzystanie IS jest oszczędne. Posiadacze długich tokenów L1 są jednymi z czołowych użytkowników ekosystemu Ethereum DeFi.
Użytkownicy blokują swoje długie pozycje w łańcuchu, często korzystając z DeFi w celu uzyskania płynności poprzez obstawianie zdecentralizowanych monet stabilnych, aktywów syntetycznych i pozycji w instrumentach pochodnych. DeFi pozwala im to zrobić bez ryzyka centralizacji w postaci utrzymywania długich pozycji na giełdach lub platformach pożyczkowych, takich jak Celsjusza, lub ryzyka połączenia z innymi wyspecjalizowanymi sieciami w innym miejscu. Rozwiązuje to poważny problem, ponieważ mogą oni samodzielnie przechowywać swoją długą pozycję, robiąc przy tym wiele przydatnych i interesujących rzeczy... Jest to świetna opcja dla długoterminowych posiadaczy L1.
Można argumentować, że DeFi jest przydatne nawet bez silnych tokenów natywnych. Prawdą jest, że możesz używać DeFi z zasobami opakowania i mostu, ale bez samodzielnej opieki nie jest tak przydatny jak DeFi z zasobami natywnymi. Być może myślisz sobie: „nadal możesz samodzielnie zarządzać mostem i pakować aktywa”, ale nie ma czegoś takiego jak most międzyłańcuchowy pozbawiony zaufania – pamiętasz, jak SBF ukradł Bitcoin Renowi i Solletowi? Poza tym, nawet gdyby było to możliwe, jeśli Twoim celem jest bycie najlepszym miejscem do pozyskiwania kapitału przy użyciu obcych aktywów, musiałbyś konkurować z CeFi i niekończącym się strumieniem nowych L1 i L2, co prawdopodobnie wiązałoby się z ryzykiem zachęt do dotacji.
Rząd Twojego kraju może namieszać i uchwalić luźne ramy regulacyjne dotyczące innowacji finansowych, niszcząc Twoją podporę wartości. Chociaż ten dzień może nigdy nie nadejść, taka możliwość powinna skłonić nas do poważniejszego zastanowienia się nad trwałymi przypadkami wykorzystania finansowego pośrednictwa finansowego.
Niektórzy twierdzą, że nawet bez samoopieki inne części zdecentralizowanego łańcucha dostaw finansowych, takie jak realizacja i rozliczenia, przynoszą znaczne korzyści oraz że korzystamy z atrybutów przejrzystości i odpowiedzialności, nawet jeśli w rzeczywistości nie możemy zmusić pośredników CeFi. zasady. To absolutna prawda, ale publiczny blockchain ze zdecentralizowanym zestawem walidatorów i lokalnych tokenów kryptograficznych to przekombinowany i niepotrzebnie skomplikowany sposób na osiągnięcie tego rezultatu.
Co sprawia, że jest to silny token natywny?
W przeciwieństwie do memów ETH „ultradźwiękowych pieniędzy” celebrujących wysokie opłaty, Aeyakovenko zauważył, że jeśli opłaty nie będą utrzymywane na jak najniższym poziomie, blockchain zostanie podcięty przez konkurencję. Łańcuchy bloków o niskich opłatach generują przychody, sprzedając priorytetowy dostęp do hotspotów stanowych po wyższej cenie w okresach dużej konkurencji, podczas gdy opłaty niemal zerowe przyciągają aktywność programistów i użytkowników, tworząc w ten sposób hotspoty stanowe i generując większe przychody dla sieci.
Ale w rzeczywistości blockchainy nie zarabiają tak dużo na tych transakcjach, a opłaty podstawowe prawdopodobnie będą znacznie wyższe, zanim ktokolwiek ucieknie do dotowanych blockchainów w pogoni za tańszymi opłatami. Opłata podstawowa powinna być tak wysoka, jak użytkownik jest skłonny zapłacić, ale oczywiście nie tak wysoka, aby ludzie zostali wycenieni.
Rozsądnie jest oczekiwać, że wielu użytkowników zawsze będzie wybierało najtańszą opcję, ale blockchain bez silnego tokena natywnego nie będzie zbyt przydatny. Zdecentralizowana moneta stablecoin z opłatą za transfer w wysokości 1 centa byłaby bardziej użyteczna jako kryptowaluta niż scentralizowana moneta stablecoin z transferami z zerową opłatą, ponieważ ta ostatnia nie byłaby w stanie uwolnić użytkowników od scentralizowanych pośredników finansowych, którym służy. Cel jest bezpodstawny i spekulacyjny.
Opłata podstawowa może być dynamicznie wyceniana, tak aby sieć uzyskała jak największe przychody z opłat za blok. Do projektowania takich algorytmów ustalania cen należy zastosować teorię sterowania. Naiwny przykład (zaprojektowany bez wiedzy o teorii sterowania) może wyglądać następująco:
Po drugie, jeśli cała wartość przypada na stakerów, a nie na tokeny odstawiania, wówczas cała ta cenna wartość stworzona natywnie staje się trudna do wykorzystania w DeFi. Stakowane tokeny można ponownie wykorzystać w DeFi za pośrednictwem LST, ale obecnie występują problemy z LST. Niektóre z najpopularniejszych LST mają zamknięte źródła i są kontrolowane przez wiele podpisów. Zaproponowano propozycje zdecentralizowanego LST, ale jest to problem trudny do rozwiązania, ponieważ tokeny stawiane przez różnych walidatorów mają różne profile ryzyka i odpowiadające im wartości.
Ciekawostką jest to, że jeśli łańcuch jest pakietem suwerennym, nie wymaga walidatorów ani stakowania, a cały jego dochód można kumulować w tokenach unstakingowych.
Czy protokół wymaga tokenów do tworzenia wartości?
Zarządzanie w łańcuchu ma charakter plutokratyczny. Kryptowaluty powinny być autonomiczne i niezależne, bez konieczności kontrolowania ich przez człowieka w pętli. Najlepsze są protokoły z minimalnym zarządzaniem. MakerDAO zagłosował za wykorzystaniem scentralizowanego USDC, dzięki czemu DAI przypomina platformę CeFi, podczas gdy niezmienny, nieregulowany LUSD doskonale łączy wygodę dolara amerykańskiego z siłą zdecentralizowanych kryptowalut.
Niektóre protokoły, takie jak Aave, mają DAO do kontrolowania ważnych parametrów ryzyka. Prawdopodobnie nie da się tego uniknąć, ale automatyzacja tych parametrów może w jakiś sposób to umożliwić.
Często pomijanym powodem, dla którego protokół nie uruchamia tokena, jest to, że spowodowałoby to niespójność z L1 i stworzyłoby pewne przewrotne zachęty dla programistów. Stwórz protokół, uruchom token z zachętami, zmuś insiderów do porzucenia, rozzłościj porzuconych użytkowników, wywołaj urazę, przejdź do następnego protokołu z różnymi insiderami – to zmęczony cykl, który niszczy przestrzeń. Ile rodzajów umów kredytowych istnieje obecnie? Wygląda na to, że co miesiąc uruchamiane są nowe protokoły pożyczkowe i DEX. Wyobraź sobie, że każda aktualizacja programu Microsoft Word była wydawana jako zupełnie nowy edytor tekstu. To zaczyna być śmieszne. Prawdziwą motywacją do uruchamiania nowych protokołów rzadko jest rozwiązywanie problemów z poprzednimi protokołami, raczej są one tworzone, ponieważ niektórzy programiści, którzy nie stali się insiderami w ostatnim zrzucie, chcą być insiderami w następnym zrzucie na dywan.
Gdyby wszyscy programiści DeFi na L1 mogli zjednoczyć się wokół ustandaryzowanego DEX, pożyczek, syntetycznych stablecoinów itp. i uczynić go w pełni zgodnym z L1, sytuacja byłaby znacznie lepsza, niepotrzebne tokeny nie będą generować żadnej wartości, co stymuluje fragmentację ekosystemu, ułożone w stosy złożoność i brzydota.
A co jeśli coś pójdzie nie tak? Jeśli jest to zamknięta inteligentna umowa, w jaki sposób programiści open source mogą aktualizować i ulepszać oprogramowanie?
Gdy protokoły zostaną naprawdę w pełni dostosowane do poziomu L1, można je zapisać w łańcuchu bloków. Choć może się to wydawać ekstremalne, rozwiązuje to kilka głównych problemów i powinno zostać zbadane jako rozwiązanie niektórych z największych problemów DeFi.
Po pierwsze, umożliwia zarządzanie protokołem i jego aktualizację bez tokena zarządzającego. W porównaniu z bezwzględnym i plutokratycznym zarządzaniem tokenami, zarządzanie poza łańcuchem w stylu EIP jest bardziej elitarne, bardziej dobrowolne i dobrowolne.
Po drugie, pozwala protokołom być odpornym na błędy w kodzie w inteligentnych kontraktach, ponieważ zapewniają bezpieczeństwo dzięki różnorodności klientów. Ochrona inteligentnych kontraktów przed błędami jest trudna. Formalna weryfikacja jest procesem bardzo powolnym i trudnym, a zwykłe audyty bezpieczeństwa nie są panaceum. Hacki mają niszczycielski charakter i pozostają znaczącym, nierozwiązanym problemem kryptowalut, wywołując negatywną analizę naszej przestrzeni. Chociaż jest to rozwiązanie ekstremalne, być może nadszedł czas, aby zbadać uświęcone DeFi jako rozwiązanie tej ciągłej plagi.
W jaki sposób programiści mogą zarabiać pieniądze, opracowując protokoły w pełni zgodne z protokołem L1?
To proste: zarabiają pieniądze, zajmując pozycję długą na L1. Mogą otrzymywać dotacje w postaci tokenów L1 od wielorybów, które są zachęcane do udzielania takich dotacji w celu zwiększenia wartości ich inwestycji. Mogą także pozyskiwać gotówkę od instytucjonalnych wielorybów L1 lub te instytucjonalne wieloryby mogą zatrudniać programistów do opracowania świętego protokołu i czerpania zysków poprzez tworzenie użyteczności dla ich L1.
Jesteś zbyt idealistyczny. Deweloperzy chcą korzyści płynących z asymetrii.
Nie ma sensu pytać: „Po co miałbym budować protokół, skoro nie mogę się wzbogacić wydając tokeny?” Byłoby wspaniale, gdybym mogła czerpać asymetryczne korzyści z odwiedzania babci i mogłabym ją częściej odwiedzać, ale świat tak nie działa. To, że chcesz, aby rozwój protokołu był opłacalny, nie oznacza, że jest lub kiedykolwiek będzie opłacalny. Kilku szczęśliwych twórców protokołów wzbogaciło się dzięki emisji tokenów podczas poprzednich irracjonalnych baniek, czasami robiąc nieuczciwe rzeczy i zawsze powodując fragmentację i dyslokację w ekosystemie L1.
Można sobie wyobrazić, że prawa do zarządzania parametrami ryzyka są tak cenne, że token zarządzania protokołem staje się bardzo cenny z właściwych powodów. Ogólnie rzecz biorąc jednak większość tokenów DeFi to monety memowe, pełne niespójnych narracji odpowiedzi.
Oprócz praw do zarządzania protokoły DeFi nie mają ograniczonych zasobów, które wymagają tokenizacji (z możliwym wyjątkiem DePIN). Kontrastuje to z L1, którego tokeny mają bardzo bezpośrednią użyteczność i cel. Zbieraj tokeny L1, dziel się miłością i wspólnie bogaćcie się.
„Opisujesz schemat Ponziego w zamkniętej pętli.”
Jak już opisałem, tak.
Ale nie zapominaj, że jeszcze zanim narodził się DeFi, kryptowaluty istniały i miały wartość przez wiele lat. Są to wygodne rozwiązania w zakresie płatności cyfrowych, które często zapewniają lepsze właściwości w zakresie prywatności niż scentralizowane alternatywy, są odporne na cenzurę i działają bez granic. Kochamy je.
