Ze względu na niejasne przepisy prawne, niektóre instytucje kupujące wyraziły zainteresowanie kryptowalutami, ale one tylko zwracają na to uwagę.

Niedawno natknąłem się na ciekawą ankietę.

Laser Digital, kryptowalutowy oddział japońskiej spółki Nomura Securities zajmujący się kapitałem wysokiego ryzyka, przeprowadził ankietę obejmującą ponad 300 inwestorów instytucjonalnych w 21 krajach w Europie, na Bliskim Wschodzie, w Azji, Afryce Południowej i Ameryce Łacińskiej, dysponujących łącznym kapitałem wynoszącym 4,9 biliona dolarów, w tym Agencje zarządzania majątkiem, fundusze emerytalne, fundusze hedgingowe, fundusze inwestycyjne i zarządzający aktywami ubezpieczeniowymi.

Wyniki ankiety pokazują, że 96% ankietowanych inwestorów dostrzega potencjał kryptowalut i wierzy, że aktywa cyfrowe „stanowią szansę na dywersyfikację inwestycji” na równi z tradycyjnymi klasami aktywów, takimi jak instrumenty o stałym dochodzie, gotówka, akcje i towary.

Jeśli chodzi o poglądy na temat aktywów kryptograficznych, ponad cztery piąte (82%) inwestorów profesjonalnych jest optymistą co do ogólnych perspektyw branży kryptograficznej, a tylko niewielka mniejszość podkreśla swój optymizm co do Bitcoina i Ethereum w ciągu najbliższych 12 miesięcy (3%). ) wyraziło negatywną perspektywę, natomiast pozostałe 15% zachowało stanowisko neutralne.

Rozważając opcje inwestycyjne, 88% respondentów stwierdziło, że oni sami lub ich klienci aktywnie rozważają inwestycję w aktywa cyfrowe. Patrząc konkretnie na Bitcoin i Ethereum, prawie połowa (48%) uczestników postrzega je jako podstawowe elementy wschodzącej gospodarki Web 3.0, zapewniające długoterminowe możliwości inwestycyjne, podczas gdy kolejna czwarta (26%) postrzega te aktywa jako mające charakter wysoce spekulacyjny. aktywów o długoterminowych perspektywach inwestycyjnych, podczas gdy pozostałe 26% postrzega je przede wszystkim jako aktywa o charakterze wysoce spekulacyjnym.

Inwestorzy instytucjonalni nie patrzą tylko na dwie najpopularniejsze kryptowaluty – 88% respondentów twierdzi, że widzi wartość w innych, starannie wybranych kryptowalutach poza Bitcoinem i Ethereum, a tylko 12% nie widzi ekspansji na inne kryptowaluty.

Inwestorzy różnią się maksymalną alokacją do aktywów cyfrowych w ramach swojego spektrum ryzyka. 22% respondentów stwierdziło, że mogłoby zainwestować do 5% swojego portfela, a 30% stwierdziło, że mogłoby przeznaczyć do 4%.

Patrząc w przyszłość, prawie połowa uczestników (45%) stwierdziła, że ​​oni sami lub ich klienci planują mieć całkowitą ekspozycję na aktywa cyfrowe w wysokości od 5% do 10% w ciągu najbliższych trzech lat, a tylko garstka (0,5%) wspomniała, że ​​nie było ekspozycji do zasobów cyfrowych w tym okresie.

Jeśli chodzi o preferowane strategie ekspozycji w ramach klasy aktywów cyfrowych, najpopularniejszym wyborem okazał się Momentum (który pozwala nam osiągać zyski, gdy ceny nadal poruszają się według wcześniejszych trajektorii), a 80% inwestorów wskazało tę opcję. Na drugim miejscu znajduje się Wartość (korzyść, jaką uzyskujemy, gdy ceny powrócą do jakiegoś poprzedniego stanu równowagi;), za którą opowiada się 68% respondentów.

Wreszcie Carry (gdzie jesteśmy w stanie zarabiać, gdy ceny się nie zmieniają) preferuje 61% respondentów. Jednakże zdecydowana większość (77%) preferowała kombinację strategii ryzyka obejmującą wszystkie te czynniki.

Wszystko to wydaje się bardzo optymistycznymi danymi, jednak są też dwa „czynniki ryzyka”, na które warto zwrócić uwagę.

  • 90% ankietowanych inwestorów profesjonalnych stwierdziło, że ważne jest posiadanie wsparcia „dużych tradycyjnych instytucji finansowych” dla dowolnego funduszu lub instrumentu inwestycyjnego zajmującego się kryptowalutami, zanim oni sami lub ich klienci rozważą zainwestowanie pieniędzy.

  • Około 75% stwierdziło, że „ograniczenia prawne lub regulacyjne” mogą uniemożliwić ich firmie lub klientom inwestowanie w fundusze lub produkty związane z kryptowalutami.

Podsumowując, instytucje kupujące i ich klienci są ciekawi lub zainteresowani kryptowalutami, ale niejasne regulacje prawne i brak narzędzi wejścia, takich jak fundusze ETF, na razie trzymają je w stanie wyczekiwania.

Jest to podobne do rzeczywistego doświadczenia autora. Niektóre instytucje kupujące, z którymi się skontaktowałem, wyraziły zainteresowanie aktywami kryptograficznymi i na razie nie inwestują, ale zwracają uwagę.

W porównaniu z giełdą, w świecie kryptowalut brakuje narzędzi i produktów, takich jak fundusze ETF i fundusze publiczne, co pozwala większości inwestorów detalicznych bezpośrednio grać na rynku, rojąc się i wyciekając.

Podczas „Grayscale Bull Market” praktycy branży kryptowalut krzyczeli kiedyś, że „w przyszłości nie będzie kolejnej wielkiej bessy, ponieważ przyszłość będzie zdominowana przez instytucje”. instytucje albo wywołałyby burzę, albo szybko osiągnęłyby lepsze wyniki.

Z tego punktu widzenia fundusz ETF na Bitcoin ma wiele sensu.

Jak napisał Timothy Massad, były przewodniczący amerykańskiej Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC): „Fundusze ETF na Bitcoin staną się dla inwestorów detalicznych sposobem na inwestowanie w kryptowalutę bez faktycznego jej kupowania i radzenia sobie ze złożonymi kwestiami związanymi z przechowywaniem”.

Inwestowanie w Bitcoin ETF jest równoznaczne z pośrednim zakupem Bitcoina w porównaniu z tradycyjnymi metodami handlu: z jednej strony próg transakcji jest niższy, co eliminuje potrzebę uczenia się przez inwestorów cyfrowych platform handlu walutami lub operacji handlu pozagiełdowego, przechowywania w portfelu. oraz zarządzanie kluczami prywatnymi. Z drugiej strony pozwala uniknąć ryzyka związanego z platformą (kradzież wymiany i niewystarczający nadzór) oraz ryzyka związanego z samowystarczalnością (niewłaściwe przechowywanie).

Ponadto fundusze ETF Bitcoin zapewniają inwestorom instytucjonalnym zgodny kanał inwestycyjny do inwestowania w Bitcoin, co oznacza, że ​​tradycyjne towarzystwa funduszy mogą również pozyskać więcej funduszy wejściowych za pośrednictwem ETF-ów, aby pośrednio realizować portfele inwestycyjne Bitcoin, takie jak fundusze emerytalne na rynku amerykańskim, bardzo ważny inwestor instytucjonalny, nie mogą uczestniczyć w bezpośrednich inwestycjach na rynku kryptowalut ze względu na ograniczenia polityczne. Gdyby jednak Bitcoin był pakowany jako ETF, fundusze emerytalne mogłyby włączyć go do swoich portfeli jako zgodny instrument inwestycyjny na rynku kryptowalut.

Jednak fundusze ETF Bitcoin stoją przed kolejną przeszkodą regulacyjną. Przynajmniej Stany Zjednoczone znajdują się obecnie w nieprzyjaznym, a nawet chaotycznym stanie, jeśli chodzi o nadzór nad aktywami kryptograficznymi, bez jasnych wytycznych dotyczących zgodności. Ostatnio amerykańska SEC sukcesywnie składała pozwy przeciwko Coinbase i Binance. Wydał sygnał, że Stany Zjednoczone zaostrzają nadzór nad kryptowalutą. Prawie wszystkie aktywa kryptograficzne można przykryć płaszczem „papierów wartościowych”, a następnie „uderzyć i kopnąć”.

Dlatego zarówno osoby fizyczne, jak i instytucje czekają na wdrożenie rozporządzenia, nie boją się „szybkiego rozwiązania, które będzie uniwersalne”, ale boją się niejasności, a następnie odkładają je na rok lub dwa. Życie jest krótkie , ile jeszcze razy możemy przejść? A co z hossą?