Manipulacja cenami ICP
Po ponad 5 latach badań i rozwoju prowadzonego przez duży zespół szwajcarskiej organizacji non-profit Dfinity Foundation, Internet Computer Blockchain został wydzielony jako część publicznego Internetu podczas wydarzenia „geneza” sieci, które odbyło się 10 maja 2021 r. Umożliwiło to przeniesienie istniejących sald natywnego tokena zarządzającego ICP do księgi głównej, a niezależne giełdy kryptowalut na całym świecie zaczęły tworzyć rynki spot dla ICP, umożliwiając użytkownikom giełdy kupowanie i sprzedawanie ICP.
Początkowo i w kolejnych godzinach cena ICP utrzymywała się na poziomie powyżej 450 dolarów za token, co dało sieci bezsprzecznie wysoką, w pełni rozwodnioną wycenę na poziomie 230 miliardów dolarów. Potem cena zaczęła spadać. Ostatecznie doprowadziło to do serii ataków na ekosystem komputerowy Internetu, powodując spadek cen ICP znacznie poniżej ich naturalnego poziomu i wyrządzając ogromne szkody posiadaczom ICP, osobom, które zakupiły ICP, a także budowaniu społeczności online.
Rynki kasowe zazwyczaj ustalają cenę składnika aktywów poprzez proces odkrywania ceny. Wydaje się jednak, że początkowe ceny na tych rynkach nie zostały ustalone w drodze normalnego procesu ustalania cen w momencie powstania. Zaledwie cztery dni przed genezą giełda kryptowalut FTX uruchomiła instrument finansowy „perpetual futures” ICP-PERP.
Przeanalizowaliśmy metody handlu ICP-PERP przed i po incydencie z Internet Computer Genesis i znaleźliśmy podejrzane działania, co wskazuje, że był on używany do manipulowania ceną ICP na rynku kasowym, powodując jej gwałtowny wzrost. Manipulacja następuje w ciągu kilku godzin przed i po genezie. Gdy tylko zaprzestano manipulacji cenami, cena ICP zaczęła spadać do naturalnego poziomu rynkowego.
Gwałtownie spadająca cena znacząco nadszarpnęła reputację ekosystemu Internet Computing i doprowadziła do ataków na projekt ze strony wielu innych stron, twierdzących, że spadek cen był spowodowany niewłaściwym zachowaniem osób biorących udział w projekcie (nasze dochodzenie wskazuje, że ataki te były spowodowane inwestycjami realizowane na konkurencyjnych blockchainach lub przez strony posiadające krótkie pozycje na ICP). Ataki te zintensyfikowały spadek cen ICP, powodując spadek cen ICP znacznie poniżej ich ceny naturalnej. W ciągu kilku godzin od powstania wartość rynkowa internetowej sieci komputerowej przekroczyła 230 miliardów dolarów, ale w ciągu następnych sześciu tygodni liczba ta spadła o ponad 200 miliardów dolarów.
W przypadku braku jasności co do możliwych ataków związanych z manipulacją cenami, podejrzenia mogą paść na niewinne strony. Weźmy na przykład Sama Bankman-Frieda, głównego zwolennika ekosystemu blockchain Solana. Można powiedzieć, że kapitalizacja rynkowa Solany zyskała miliardy dolarów w wyniku wydarzeń, które miały miejsce. Jednocześnie jest właścicielem giełdy FTX, która przed genezą wprowadziła ICP-PERP, najwyraźniej umożliwiając atak. Jest także właścicielem Alameda Research, ogromnego portfela kryptowalutowych funduszy hedgingowych i animatorów rynku, który jest doskonale zdolny do przeprowadzenia takiego ataku. Mamy nadzieję, że wyjaśnimy, że Sam Bankman-Fried nie był w to zaangażowany (poza tworzeniem narzędzia ICP-PERP na FTX 4 dni przed genezą).
Obecnie Sam Bankman-Fried i FTX posiadają zapisy dotyczące każdej transakcji ICP-PERP, która miała miejsce w okresie rzekomej manipulacji cenami, a także powiązane informacje o koncie użytkownika. Potrzebujemy, aby udostępnili te informacje, abyśmy mogli zidentyfikować sprawców. Umożliwi to posiadaczom ICP dochodzenie odszkodowania i pomoże zapobiec dalszym atakom, które wyrządzą krzywdę tysiącom posiadaczy ICP.
Przyczyny manipulacji cenami
Zakłócenia, jakie manipulacja cenami ICP spowodowałaby w ekosystemie obliczeniowym Internetu, jest oczywiste dla głównego gracza na rynku kryptowalut. Uważamy, że ceny ICP są kontrolowane w celu zniszczenia internetowego ekosystemu komputerowego. Nie wierzymy, że celem tego jest umożliwienie osobom posiadającym dostęp do informacji poufnych sprzedaży po wyższej cenie, ponieważ nieuchronnie spowodowałoby to ich biedniejsze. Nie wierzymy, że celem tego jest umożliwienie handlowcom kryptowalut krótkiej pozycji ICP. Naszym zdaniem ma to na celu ochronę status quo blockchainu.
Łatwo zrozumieć zagrożenie, jakie dla status quo stanowią komputery podłączone do Internetu. Genesis był rozwijany przez kilka lat przez duży zespół Fundacji Dfinity, w skład którego wchodzili uznani inżynierowie, badacze informatyki i kryptografowie, a jego możliwości techniczne były (i nadal są) bardzo niezwykłe. Na przykład twierdzi, że obsługuje nieograniczone skalowanie w łańcuchu na pojedynczym łańcuchu bloków, inteligentne kontrakty mogą obsługiwać żądania HTTP i tworzyć interaktywne doświadczenia sieciowe, a wydajność jest o rząd wielkości lepsza niż jakikolwiek inny łańcuch bloków, inteligentne kontrakty mogą działać równolegle i Inteligentne kontrakty mogą tworzyć transakcje w innych łańcuchach bloków, zarządzać w łańcuchu/protokole za pośrednictwem DAO, które może aktualizować swoje węzły sieciowe, sieci składające się z dedykowanych maszyn węzłowych (a nie instancji oprogramowania w chmurze) i nie tylko.
Można powiedzieć, że zakłócenie łańcucha bloków komputerów w Internecie umożliwiło niektórym innym łańcuchom bloków skorzystanie podczas hossy w 2021 r. Jeśli media i społeczność blockchain nie skupią się na spadku cen ICP, ale zamiast tego skupią się na możliwościach komputerów internetowych i rosnącej społeczności, status quo blockchainu prawdopodobnie wkrótce zostanie zakłócone. Uważamy, że duzi indywidualni sponsorzy konkurujący o tokeny w łańcuchu bloków mogli uzyskać dodatkowe zyski kapitałowe o wartości miliardów dolarów w wyniku zakłóceń w ekosystemie komputerowym Internetu. Uważamy, że jest to ostateczny powód manipulacji.
Jak ICP-PERP jest uzbrojony
Cztery dni przed powstaniem komputera internetowego giełda FTX uruchomiła ICP-PERP, syntetyczną wersję finansową ICP składającą się z wieczystych instrumentów futures (w zasadzie kontraktu na różnice kursowe). Początkowo cena ICP-PERP wynosiła zaledwie 114,40 dolarów, co pozwalało traderom obstawiać cenę prawdziwego ICP po genezie. Cena ta rośnie powoli i naturalnie aż do dnia powstania. 10 maja o godzinie 10:00 czasu pacyficznego, osiem godzin przed narodzinami komputera internetowego, jego cena wzrosła do 176,89 dolarów. Dość powiedzieć, że do tego momentu wszystko wyglądało normalnie.
Następnie o godzinie 11:00 wolumen obrotu ICP-PERP (czyli liczba transakcji kupna i sprzedaży ICP-PERP na giełdzie FTX) nagle wzrósł, zwiększając się 30-40 razy w porównaniu z kilkoma poprzednimi dniami. W ciągu siedmiu godzin od 11:00 do 18:00, kiedy prawdziwy token ICP był notowany na innych giełdach, całkowity wolumen obrotu ICP-PERP osiągnął niesamowitą kwotę 241,36 miliona dolarów. Średnio co godzinę kupno i sprzedaż na platformie FTX wynosi ponad 34,48 miliona dolarów ICP-PERP. W ciągu 7 godzin przed genezą ceny ICP-PERP osiągnęły odpowiednio 275,67 USD, 344,21 USD, 329,09 USD, 388,16 USD, 466,22 USD, 432,89 USD i 358,34 USD.
Aby podnieść cenę aktywów będących przedmiotem obrotu na rynku, manipulatorzy często wykorzystują szereg różnych technik, aby stworzyć iluzję popytu lub zwiększyć istniejący popyt. Czasami angażują się w „wash trading”, co oznacza, że starają się sprzedać aktywa, gdy są zarówno kupującym, jak i sprzedającym, zwiększając w ten sposób wolumen obrotu i pozorną płynność. Często używają marionetek, aby stworzyć iluzję, że w sprzedaż zaangażowanych jest wiele stron. Manipulatorzy rynkowi mogą również podnosić ceny, kupując aktywa w dużych ilościach na ograniczony okres, ponownie w celu stworzenia iluzji popytu, a tym samym stworzenia większego popytu.
Kluczowym sygnałem, że te techniki są stosowane, jest nagły wzrost wolumenu obrotu. To sprawia, że wolumen obrotu ICP-PERP jest bardzo podejrzany. Na poniższym wykresie wyraźnie widać, że wolumen obrotu ICP-PERP nagle wzrósł po godzinie 11:00, a cena weszła w niemal pionową fazę wzrostową i utrzymywała silną dynamikę wzrostową po genesis, aż do pewnego ustalenia ceny szczytowej. Od tego czasu wolumen obrotu gwałtownie spadł, powodując, że cena pozostaje w długotrwałym, samonapędzającym się trendzie spadkowym (wolumen pokazuje wykres poniżej wykresu cen). Dane te pochodzą z samej giełdy FTX.
10 maja o godzinie 18:00 czasu PT giełdy kryptowalut, takie jak Coinbase i Binance, uruchomiły rynki spot, umożliwiając społeczeństwu kupowanie i sprzedawanie prawdziwych tokenów ICP.
Ważne jest, aby zrozumieć, w jaki sposób i dlaczego prawdziwe ceny tokenów ICP-PERP i ICP odzwierciedlają się i śledzą nawzajem. Jeśli cena ICP-PERP jest wyższa niż cena ICP, inwestorzy finansowi mogą natychmiast dokonać arbitrażu różnicy w drodze specjalnych transakcji zabezpieczających, podnosząc w ten sposób cenę tokena ICP. Dlatego ceny ICP-PERP i ICP są ze sobą powiązane. Jeśli cena ICP-PERP będzie wyższa niż ICP i będzie silne wsparcie, wówczas cena ICP nieuchronnie wzrośnie, aby spełnić jego wymagania.
Od 18:00 do 19:00 czasu pacyficznego, zaraz po powstaniu sieci, wolumen transakcji ICP-PERP osiągnął najwyższy poziom. W tej godzinie wolumen obrotu ICP-PERP osiągnął 127 206 000 dolarów, czyli ponad 250 razy więcej niż w poprzednich dniach. Jego cena osiągnęła najwyższy w historii poziom 494,29 dolarów. ICP-PERP wpływa teraz bezpośrednio na cenę na rynku kasowym, na którym handel ICP odbywa się w czasie rzeczywistym. Ustalając początkową cenę ICP na tak wysokim poziomie, a następnie utrzymując ją przez znaczny okres czasu, przekonali opinię publiczną, że przedział cenowy otwarcia jest rozsądny.
Zanim ICP stało się zbywalne i pojawiło się na rynku kasowym, opinia publiczna nie była świadoma, że ICP-PERP na FTX ma wpływ na cenę ICP. 11 maja po godzinie 5:00 ostatni szczyt wolumenu obrotu ICP-PERP wyniósł 55,914 mln USD, kiedy to cena ICP na rynku kasowym osiągnęła 476,75 USD.
Około godziny 7:00 czasu pacyficznego wolumen obrotu ICP-PERP nagle wrócił do normy, a cena ICP zaczęła spadać.
Awaria Bitcoina przyczynia się do spadku cen
Wzrost lub spadek wartości większości tokenów blockchain jest silnie skorelowany ze zmianami wartości Bitcoina. W ciągu 10 dni po genezie cena Bitcoina znacznie spadła, aż o 34%. Spowodowało to spadek cen większości monet i jak widać z ich wykresów cenowych, będzie to miało również wpływ na cenę ICP. Jednakże efekt ten jest wzmocniony, ponieważ początkowa cena ICP została najwyraźniej trzykrotnie podniesiona w wyniku manipulacji cenami, w związku z czym i tak spadłaby.
Dlatego moment jest szczęśliwy dla atakujących i pechowy dla posiadaczy ICP, ponieważ Bitcoin powoduje, że wartość ICP, którą ludzie kupują na rynku kasowym, spada szybciej niż w innych sytuacjach, zwiększając w ten sposób ich ból. W ciągu 10 dni po genezie cena ICP spadła o 76%. Pomogło to atakującym rozpocząć doskonałą burzę ataków, która ostatecznie sprawiła, że spadek cen się utrzymał.
Agresja wywołana spadkiem cen
Branża kryptowalut od dawna nękana jest schematami „pompuj i zrzuć”. W rezultacie uczestnicy branży kryptowalut przyzwyczaili się do interpretowania dużych wzrostów cen ➡ załamań cen tokenów jako popytu rynkowego generowanego przez insiderów początkowo podnoszących cenę, a następnie masowo sprzedających im poprzez rodzaj „wyciągania dywanika” lub wyjścia oszustwo.
Byłoby niezwykle szkodliwe, gdyby taka interpretacja projektu stała się powszechna, ponieważ oznaczałoby to, że projekt był w rzeczywistości oszustwem mającym na celu oszukanie nabywców tokenów, a technologia z nim związana może nie mieć znaczenia dla nikogo, kto kupuje token zostać oszukanym. Osoba atakująca, która zmanipulowała cenę ICP w momencie jej powstania, podnosząc ją trzykrotnie, ma być głównym graczem blockchain, w pełni świadomym, że gdy cena zacznie spadać, to przekonanie nieuchronnie rozprzestrzeni się na komputery w Internecie, a te przekonania Jak wywoła inne ataki.
Branża blockchain obejmuje wiele konkurujących ze sobą plemion, których motywacją są tokeny. Ludzie z tych plemion korzystają z mediów społecznościowych, aby na przemian promować sieci, w które zainwestowali, i atakować konkurencyjne sieci, które zagrażają ich inwestycjom. Duża część tej propagandy i hordy ataków jest kierowana i inspirowana przez organizacje stojące za blockchainem.
Kiedy „plemiona” zaczęły podejmować działania przeciwko komputerom internetowym, przyłączyli się ci, którzy stracili pieniądze na handlu ICP, wierząc, że ceny ICP spadły z powodu „wyciągania dywanika” przez osoby z wewnątrz, co wywołało szał w mediach społecznościowych.
ukryte konflikty interesów
Tradycyjny system finansowy ewoluował przez setki lat. Rynki akcji i towarów były w przeszłości przedmiotem znacznych manipulacji i oszustw. Z tych powodów z biegiem czasu stworzono kolejne warstwy zabezpieczeń prawnych, aby umożliwić prawidłowe funkcjonowanie wolnego rynku i zapewnić uczestnikom poziom ochrony przed tymi, którzy ukradliby ich pieniądze lub wyrządzili im krzywdę, przed tymi, którzy wyrządzili im nieuczciwe straty. Celem wielu regulacji jest zapewnienie, aby określone role w środowisku wolnorynkowym pełniły różne podmioty działające niezależnie, bez możliwości zmowy. Aby zrozumieć znaczenie tego i to, co dzieje się nie tak na scentralizowanych rynkach ekosystemu kryptowalut, możemy sobie wyobrazić tradycyjny rynek finansowy akcji, któremu brakuje tych zabezpieczeń.
Najpierw wyobraźmy sobie przedsiębiorcę finansowego będącego właścicielem technologicznego funduszu hedgingowego, który wykorzystuje sprytne strategie i zautomatyzowane systemy, aby osiągać lepsze wyniki niż inwestorzy-amatorzy, aktywnie handlując akcjami spółek technologicznych, takich jak IBM i Microsoft. Przedsiębiorcy zarobili tak dużo pieniędzy, że zaczęli pracować jako „animatorzy rynku”, aby zapewnić płynność rynkowi akcji (animatorzy rynku dodają głębi rynkowi i zapewniają, że uczestnicy mogą kupować i sprzedawać rozsądne ilości aktywów zbliżone do bieżącej ceny rynkowej, co czyni ich klucz do operacji rynkowych). Obecnie potencjalny konflikt interesów mógłby powstać, gdyby rozwijające się ramię funduszy hedgingowych wymagało od animatorów rynku zakłócania rynków, na których znajdują się pozycje krótkie, przy jednoczesnym wspieraniu rynków, na których są długie.
A teraz wyobraźcie sobie dalej, że połączone fundusze hedgingowe i animatorzy rynku zarobili razem dużo pieniędzy, a także postanowili uruchomić nową giełdę finansową dla akcji spółek technologicznych, która stała się większa niż Nasdaq, i wszyscy razem sprawowali swoje biura. Teraz potencjalne konflikty interesów będą ogromne: fundusze hedgingowe i animatorzy rynku mogą teraz żądać od giełd poufnych informacji rynkowych, w tym informacji o zleceniach stop-loss, które złożyli inni inwestorzy na rynku, jaka jest ich dźwignia finansowa itp. W przypadku braku regulacji ryzyko korupcji na rynku i nieuczciwych zysków będzie ogromne.
A teraz wyobraźcie sobie dalej, że połączenie technologicznych funduszy hedgingowych, animatorów rynku i giełd finansowych przyniosło temu przedsiębiorcy tyle pieniędzy, że zdecydował się wesprzeć konkretną platformę technologiczną, której akcje będą przedmiotem obrotu na tym samym rynku w ramach transakcji. Wyobraź sobie rynek tak żarliwy jak boom internetowy lub kryptowaluty, na którym wielu uczestników jest tak słabo poinformowanych, że magia finansowa i marketing będą znacznie ważniejsze dla wartości rynkowej niż zastosowana technologia.
Wyobraź sobie przedsiębiorcę gromadzącego duże udziały w platformie technologicznej, dokonując ogromnych inwestycji w firmę, która ją opracowała, oraz w ekosystem innych firm zbudowanych przy użyciu tej platformy. Wyobraź sobie, że jego kapitał i kontrola nad rynkiem powodują gwałtowny wzrost wartości akcji platformy, zapewniając zwroty, które można ponownie zainwestować w ekosystem, przyciągając nowych inwestorów chcących zainwestować w kolejną spółkę Alphabet w korzystnym cyklu rynkowym.
Na tym etapie oczekuje się, że już bogaty i potężny przedsiębiorca finansowy zarobi setki miliardów dolarów. Ale wyobraź sobie problem. Kolejna platforma jest rozwijana od wielu lat przez fundację non-profit, która prowadzi ogromny program badawczo-rozwojowy i jest zaawansowana technologicznie i znacznie wyprzedza konkurencję. Istnieją obawy, że uruchomienie nowej platformy podważy kluczowe zalety platformy dla przedsiębiorców, która ma uchodzić za najszybszą, najbardziej skalowalną i wydajną, a jednocześnie będzie znacznie zdeklasowana i pozbawiona nowych, zmieniających zasady gry. Przedsiębiorca i ci, którzy z nim zainwestowali, mogli stracić bogactwo, które mieli nadzieję zdobyć.
Istnieje wyraźna uzasadniona obawa, że częściowo zintegrowane pionowo operacje finansowe przedsiębiorców mogą spowodować kłopoty dla akcji nowej platformy – w sposób, który tymczasowo usunie zagrożenie konkurencyjne i zapewni czas na wchłonięcie miliardowego dodatkowego kapitału i przekonanie większej liczby osób do budowy na swojej platformie i ogólnie poprawić swoją pozycję. Kto wie, co zrobią przedsiębiorcy, ale właśnie dlatego na rynkach papierów wartościowych i tradycyjnych towarów regulacje mają na celu zapobieganie występowaniu takich konfliktów interesów, a kryptowaluty również wymagają takich zabezpieczeń.
Sam Bankman-Fried i spółka
Prawdopodobnie potencjalne konflikty interesów mogą powstać w imperium Sama Bankmana-Frieda, które zbudował warstwa po warstwie, tworząc pionowo zintegrowany ekosystem finansowy.
Najpierw Sam założył Alameda Research, który stał się największym funduszem hedgingowym w przestrzeni kryptowalut, a następnie przeszedł w rolę animatora rynku, zapewniającego płynność rynkowi kryptowalut. Wykorzystując ogromne zyski generowane przez tajne i kontrowersyjne operacje handlowe Alameda Research, które przyniosły miliardowe obroty głównie dla inwestorów detalicznych, Sam uruchomił następnie giełdę kryptowalut FTX, która wykorzystała swoją jurysdykcję do wprowadzenia na rynek wielu niezwykłych produktów, które szybko się rozrosły i wygenerowały ogromne dodatkowe zysków, dało mu ogromną władzę nad rynkiem kryptowalut.
Sam Bankman-Fried po cichu zadomowił się w blockchainie i ekosystemie Solana, stając się tym, co wielu uważa za największego inwestora. Następnie zaczął wykorzystywać swój wizerunek do szerokiej promocji Solany, nie ujawniając właściwie swojej roli w projekcie. Niedawno do Sam Bankman-Fried, Alameda Research i FTX dołączył Jump Trading Crypto, kolejny duży animator rynku kryptowalut i fundusz hedgingowy. Firma Jump dobrowolnie poniosła stratę w wysokości 320 milionów dolarów, aby chronić ekosystem DeFi firmy Solana po włamaniu do mostu „Wormhole”, aby chronić swoje inwestycje w Solana i jej ekosystem, odzwierciedlając zdolność do kontrolowania i manipulowania światem finansów kryptowalutowych. dużych graczy na rynku i projektów, w ramach których handluje się ich tokenami.
Wysiłki Sama Bankmana-Frieda przyciągnęły inwestorów instytucjonalnych, którzy wierzą, że jego siła finansowa zadecyduje o przyszłości „technologii Web3”. Fundacja Solana zaczęła przyznawać dotacje w wysokości do 10 milionów dolarów projektom kryptograficznym zbudowanym przy użyciu jej blockchainu. W szczytowym momencie 6 listopada 2021 r. token SOL sieci Solana miał w pełni rozwodnioną kapitalizację rynkową w wysokości 132 miliardów dolarów.
Potencjalny konflikt interesów wymaga, aby Sam Bankman Fried i FTX wyraźnie wykazały swoją bezstronność, udostępniając dzienniki transakcji ICP-PERP (np. za pośrednictwem umów NDA i organów ścigania w Stanach Zjednoczonych i Szwajcarii).
Sam Bankman Fried wielokrotnie twierdził, że pewnego dnia rozda 99% ogromnej fortuny, którą zarobił na kryptowalutach, wywołując efekt aureoli, który często odbija krytykę. Ale większość tych pieniędzy pochodziła z transakcji z inwestorami detalicznymi, a on nie był Robin Hoodem – Robin Hood brał pieniądze od bogatych, a nie biednych, i natychmiast je rozdawał.
Jeśli Samowi naprawdę tak bardzo zależało na życzliwości, mógłby zacząć po prostu od udostępnienia posiadanych dzienników transakcji, aby pomóc w rozwiązaniu odwiecznej zagadki manipulacji ICP-ERP.
niepokojące oskarżenia
Radzenie sobie z Samem Bankmanem Friedem nie jest łatwym zadaniem. Ma miliardy w gotówce, ogromne wpływy i zdolność do walki z oskarżycielami na różne sposoby. Konflikty z celebrytami, powszechnie chwalonymi przez media, mogą również prowadzić do ataków ze strony innych osób. Powszechne relacje z uwielbienia Sama Bankmana Frieda mogą być zniechęcające.
Teraz Sam zobowiązał się przekazać co najmniej 1 miliard dolarów na rzecz Demokratów w Stanach Zjednoczonych, aby utrzymać ich przy władzy w następnych wyborach, co zapewni mu wielu przyjaciół na wysokim szczeblu.
Ale pojawiły się zarzuty przeciwko Samowi. W ostatnich miesiącach Sam Bankman-Fried i Alameda Research zostały oskarżone o powszechną manipulację rynkiem kryptowalut, stosowanie technik i systemów, które są wyjątkowo nielegalne na rynkach regulowanych, oraz łączenie ataków rynkowych na ich tokeny z aktywnością FUD. Zaatakowali projekt blockchain, który wydawała się konkurować z Solaną (ma to szczególnie silny oddźwięk, biorąc pod uwagę atak ICP-PERP i późniejsze wydarzenia).
Oskarżenia sięgają kilku lat. Na przykład we wrześniu 2019 r. firma Alameda Research rzekomo przeprowadziła dwa ataki na światowy rynek kryptowalut za pomocą giełdy Binance, ale zostały zablokowane przez jej system przeciwdziałający manipulacji cenami. Zarzuty zarzucają, że sprzedali dużą liczbę kontraktów terminowych na Bitcoin na rynku Binance, aby nagle i znacznie obniżyć globalną cenę Bitcoina, w celu uruchomienia zleceń stop-loss Bitcoin, wezwań do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego i spowodowania seryjnych likwidacji na innych giełdach.
Alameda Research miała rzekomo generować ogromne zyski, co stanowiło ogromne zagrożenie dla inwestorów detalicznych, którzy uruchamiali zlecenia stop-loss i likwidowali pozycje. Później złożono powiązaną sprawę sądową, która zakończyła się statusem dobrowolnego zwolnienia, co zazwyczaj oznacza, że pozwany zapłacił powodowi za odstąpienie (tj. rozwiązanie w drodze porozumienia pozasądowego).
Dochodzenie to dotyczy przede wszystkim ataku na komputery internetowe i posiadaczy ICP, który został przeprowadzony przy użyciu ICP-ERP na FTX i w związku z tym zwracamy się o pomoc do Sama Bankman-Frieda i FTX w zidentyfikowaniu sprawców. Ogólnie jednak uważamy, że należy zadać więcej pytań i uzyskać więcej informacji na temat dopuszczalnych praktyk na dzisiejszym rynku kryptofinansowym.
Na koniec należy zauważyć, że wyniki finansowe dzisiejszych twórców rynku kryptowalut, w tym Alameda Research, są wysoce nietypowe w porównaniu z tradycyjnymi rynkami regulowanymi. Plotka głosi, że siedzą na miliardach dolarów zysków gotówkowych uzyskanych w ciągu ostatnich dwóch lat. Na regulowanym rynku tradycyjnym ich przychody powinny stanowić ułamek tej kwoty. Ostatecznie jest to płynność wydobywana z kryptowalutowego systemu finansowego, której duża część pochodzi od inwestorów detalicznych.
Zobacz, jak Anatolij Jakowenko szydzi z ICP
Liderzy głównych łańcuchów bloków, którzy skorzystali na atakach na komputery internetowe, często celowo unikają wspominania o sieci, ponieważ chcą pomóc we wzmocnieniu ataku, przekazując, że projekt jest obecnie nieistotny. Jednak Anatolij Jakowenko, dyrektor generalny i główny naukowiec Solany, oraz jego współzałożyciele wypowiadali się na temat sieci pod koniec wywiadu, miesiąc po jej powstaniu.
Kiedy rozmówca poprosił o „FUD innego projektu”, Anatolij wybrał „Komputer internetowy” i nie mógł powstrzymać się od śmiechu i powiedział: „Wiem, że jestem trochę „zanurzony” w Dfinity, prawda…” i „Ja mam ochotę powiedzieć: Niedobrze jest mówić złe rzeczy o innych ludziach” – chociaż jego poprzednie słowa zostały zredagowane na podstawie filmu. Czytelnikowi pozostaje zgadnąć, czy Anatolij wie, co stało się z ICP-PERP.
Proszę obejrzeć film na YouTube zaczynający się od 1:32:20:
youtube.com/watch?v=e8wsw1htJFY&t=5540s
Zagrożenia dla Solany
Dla Sama najważniejsze jest Web3.
Web3 to kolejna faza Internetu, która będzie obejmować powszechną tokenizację, dającą ludziom bezpośrednią własność zasobów, takich jak treści medialne. Wczesne przejawy trendu Web3 można dostrzec w globalnym szaleństwie na NFT, które tokenizują proste zasoby cyfrowe. Dla wielu znawców blockchain kolejnym krytycznym krokiem jest ponowne przemyślenie i całkowita przebudowa systemów i usług, takich jak media społecznościowe i gry, przy użyciu zdecentralizowanej technologii. Będzie to miało daleko idące konsekwencje.
W wyłaniającym się modelu usługi online, takie jak media społecznościowe, zostaną umieszczone pod pełną kontrolą systemów zarządzania społecznościami zwanych DAO, które z kolei są kontrolowane przez tych, którzy posiadają tokeny zarządzania (te tokeny umożliwiają kontrolę nad propozycjami i możliwe staje się głosowanie nad aktualizacją). W przyszłości tokeny zarządzania będą wydawane jako nagrody i umożliwią użytkownikom stanie się współwłaścicielami usług, z których korzystają.
Tokeny zarządzania zostaną rozesłane użytkownikom, aby zaangażować ich i pozyskać ich wsparcie, czyniąc ich częścią zespołu opowiadającego się za usługą i tworząc ramy motywacyjne tokenów, w których niektórzy użytkownicy wykonują niezbędne zadania, takie jak moderowanie treści. Ta nowa, skupiona na użytkowniku architektura własności i kontroli, w której użytkownicy stają się częścią zespołu pomagającego sprzedawać i uruchamiać usługę, jest wzbogacona o ciekawe schematy tokenizacji, które obiecują wzbogacić usługę i zwiększyć jej wirusowość.
Można powiedzieć, że ekosystem Web 2.0 będzie stopniowo wymyślany na nowo w postaci Web3. Stwarza to jedną z największych możliwości w najnowszej historii dla przedsiębiorców technologicznych, ponieważ oferuje usługi zaprojektowane na nowo w bardzo atrakcyjny, nowy sposób, w którym tokenizacja pomaga stworzyć potężne efekty sieciowe, które pozwalają im Z biegiem czasu wyjść poza istniejące scentralizowane usługi Web 2.0 i stworzyć zupełnie nowe doświadczenia .
Wiodące łańcuchy bloków, które pełnią rolę platform Web3, staną się niezwykle cenne, dlatego Sam Bankman-Fried i Solana umieścili swoje możliwości i ambicje Web3 w centrum swojej strategii i prezentacji światu. Wykorzystanie blockchainu do obsługi Web3 będzie wymagało jego bardzo szybkiego i wydajnego działania oraz skalowania do ogromnej przepustowości, co często twierdzi Sam Bankman-Fried jest wyjątkową zaletą Solany. Na przykład podczas konferencji Yahoo Finance and Decrypt Crypto Goes Mainstream w listopadzie 2021 r. Sam Bankman-Fried powiedział:
„Solana to jeden z niewielu publicznych łańcuchów bloków, który ma naprawdę rozsądny plan działania, który może wykonywać miliony transakcji na sekundę w skali groszy na transakcję, czyli takiej skali, jakiej potrzebujesz
Blockchain Web3 musi robić znacznie więcej niż tylko utrzymywanie prostych sald tokenów i przeprowadzanie lekkich inteligentnych obliczeń kontraktowych. W przyszłości konieczna będzie pełna decentralizacja usług online i uruchomienie ich całkowicie na blockchainie, tak aby można było je oddać pod pełną kontrolę społeczności DAO i jej tokena zarządzającego (DAO może jedynie aktualizować pozostałe kody na platformie ten sam łańcuch bloków).
Nie ma sensu budować usługi Web3 przy użyciu tradycyjnych, scentralizowanych technologii IT, takich jak usługi w chmurze, bazy danych i serwery WWW, ponieważ nie można jej oddać pod kontrolę społecznościowego DAO. Dodatkowo można go zhakować i skompromitować, a w przeciwieństwie do blockchaina, którego nie da się zatrzymać, osoba lub organizacja nim zarządzająca ma pełną kontrolę – dotyczy to każdej zbudowanej z jego pomocą usługi Web3, nawet w przyszłości Usługa Web3 będzie w pełni zarządzana przez swoją społeczność.
Sam jest bardzo jasny, że w przyszłości blockchain Web3 będzie potrzebny do hostowania usług mediów społecznościowych na rynku masowym. Na przykład w punkcie przerwania Solana w listopadzie 2021 r. Sam Bankman Fried powiedział:
Myślę, że media społecznościowe na blockchainie na pewno odniosą duży sukces. Myślę, że rozwiązuje to wiele istniejących problemów, które obecnie wychodzą na pierwszy plan w społeczeństwie.
Sam Bankman-Fried dał jasno do zrozumienia, że szybkość, wydajność, skalowalność i możliwość hostowania mediów społecznościowych na blockchainie są podstawą oferty Solany.
Ale aspiracje i rzeczywistość są różne. Jaka jest rzeczywista rzeczywistość i jak wypada na tle komputerów internetowych? Czy on i inni znawcy Solany uznają komputery internetowe za zagrożenie dla konkurencji?
Ogromna luka: percepcja a rzeczywistość
Na wysokim poziomie zagrożenie, jakie komputery internetowe stanowią dla Solany, można zrozumieć za pomocą prostej ankiety: Przeprowadź ankietę wśród opinii publicznej zainteresowanej blockchainem (w tym dziennikarzy i inwestorów), gdy słyszą o usługach lub aplikacjach Web3 (tj. „dappach”) czują teraz, że zostali „zbudowani na Solanie”. Z naszego doświadczenia wynika, że wszyscy, którym przyjrzeliśmy się uważnie, uważają, że to stwierdzenie oznacza, że usługa lub aplikacja w rzeczywistości działa w całości na blockchainie Solana, kompleksowej zdecentralizowanej platformie technologicznej Web3:
Ale to starannie kultywowane postrzeganie nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Usługi i aplikacje Web3 „zbudowane na platformie Solana” w rzeczywistości opierają się na usługach chmurowych dla przedsiębiorstw, takich jak usługi Amazon Web lub niezabezpieczonych maszynach serwerowych w centrach danych, na których działają bazy danych, serwery internetowe i inne elementy tradycyjnego IT, podczas gdy Solana służy wyłącznie do utrzymywania tokeny i drobne fragmenty informacji:
Jeśli powyższy wykres Cię zaskoczy, nie jesteś sam. Branża blockchain działa w oparciu o gigantyczną maszynę do naginania rzeczywistości, która kieruje ludzi do projektów przynoszących korzyści ukrytym kartelom bogatych osób, które chcą sprzedać swoje tokeny.
Można by pomyśleć, że programiści twierdzący, że „budują na Solanie”, dostrzegliby z tym problemy w praktyce, budując przy użyciu tradycyjnego IT, ale tak nie jest. Zaakceptowali status quo, ponieważ nie znali innego rozwiązania, i zostali przeniesieni prosto z Web 2.0 do ekosystemu Solany dzięki szumowi reklamowemu, PRowi i marketingowi oraz krzykliwym imprezom, które zapewniły im dowód społeczny, którego potrzebowali, aby utrzymać poczucie bezpieczeństwa. jakbyś postępował słusznie. Zamiast wracać do alternatyw lub rozumieć niuanse Web3 i blockchain, większość ludzi po prostu zaczyna budować w sieci po otrzymaniu hojnych dotacji pieniężnych.
Twórcy Solany nie mogli powstrzymać się od poczucia niepokoju z powodu tak ogromnej rozbieżności między percepcją a rzeczywistością. W miarę jak Internet Computer zbliża się do swojej genezy, z pewnością będą zaniepokojeni, że zdolność Internet Computer do hostowania masowych usług mediów społecznościowych w łańcuchu zakłóci ich wzrost w rankingach kapitalizacji rynku blockchain.
Pożądanie a rzeczywistość techniczna
Zdecydowana większość osób inwestujących w blockchain Solana nie zdaje sobie sprawy z ogromnych różnic technicznych pomiędzy blockchainami. Większość ludzi jest przekonana o potencjale blockchain i Web3 i wspiera Solana ze względu na sukces i profil Sama Bankmana-Frieda. Wielu będzie argumentować, że różnice techniczne między łańcuchami bloków są nieistotne w Web3 i przytacza klasyczny przykład: jak w latach 70. format wideo VHS używany przez JVC pokonał technicznie doskonały format Betamax używany przez Sony Corporation.
Ich teoria głosi, że kapitał i siła Sama Bankmana-Frieda oraz jego sieci mogłyby z łatwością pokonać lepszą technologię w perspektywie krótko- i średnioterminowej, zyskując przy tym czas na doprowadzenie własnej technologii do perfekcji.
Jednak porównywanie różnic między komputerami internetowymi i Solaną z różnicami w formatach taśm wideo ma ograniczoną wartość.
Komputery internetowe mają zupełnie inne możliwości techniczne w porównaniu do Solany, co można uznać za kluczowe dla realizacji rewolucji Web3, gdyż pozwalają usługom Web3 działać w 100% on-chain pod kontrolą społeczności DAO. Na przykład inteligentne kontrakty hostowane na komputerach w Internecie mogą obsługiwać żądania HTTP i zapewniać interaktywne doświadczenia internetowe bezpośrednio użytkownikom bez konieczności korzystania z chmury obliczeniowej.
Nawet tam, gdzie możliwości techniczne są porównywalne, liczby Solany są zatrważające. Na przykład za przechowywanie 1 GB danych Solana pobiera opłatę za wynajem w wysokości 3480 SOL/rok, co stanowi równowartość 348 000 USD rocznie (jeśli 1 token SOL kosztuje 100 USD). Dla porównania, roczny koszt przechowywania 1 GB danych na komputerze internetowym ustabilizował się na poziomie około 5 dolarów i jest opłacany w „cyklach”.
Społeczność programistów Internet Computing zaczęła wykorzystywać ten niższy koszt do tworzenia usług mediów społecznościowych Web3, które działają w 100% w oparciu o łańcuch bloków. W Solanie jest to zupełnie niemożliwe. Założyciel projektu, Dominic Williams, stwierdził niedawno w filmie, że przechowywanie w sieci odpowiednika „zdjęcia z telefonu komórkowego” kosztuje 1,6 centa, ale w Solanie będzie kosztować tysiące dolarów (w dolarach amerykańskich). Jest to bezpośrednio sprzeczne z jednym z kluczowych twierdzeń Solany, że jest to najbardziej wydajny i najtańszy blockchain.
Istnieje usługa przesyłania wiadomości Web3 o nazwie OpenChat, z którą użytkownicy mogą wchodzić w interakcję za pośrednictwem przeglądarki internetowej, działając całkowicie z internetowego łańcucha bloków komputera. Usługa obejmuje inteligentne kontrakty na komputerach w Internecie, które są wystarczająco szybkie, aby przetwarzać natychmiastowe informacje i wystarczająco wydajne, aby przechowywać informacje multimedialne. Można powiedzieć, że jest to przykład tego, co Solana chce robić i potrzebuje wsparcia.
Usługa zgromadziła tysiące użytkowników, co pokazuje, że komputery internetowe stanowią wyraźne i aktualne zagrożenie dla Solany i jej zwolenników. Inwestorzy mogą mieć nadzieję, że miliardy Sama Bankmana-Frieda zatrzymają rozwój komputerów internetowych, a ich działy badawczo-rozwojowe wypełnią lukę technologiczną, jednak sprawa nie jest taka prosta i kluczowi inwestorzy powinni być tego świadomi.
Pomimo wszystkich ataków na komputery internetowe, ma dużą, organicznie rosnącą społeczność programistów, o których mówi się, że budują setki projektów Web3. W mediach społecznościowych ludzie często skupiają się na rozwoju programistów Internet Computers vs. Solana. Wyobraź sobie, jak by to było bez manipulacji cenami.
Ponieważ Solana jest już pewnym zwycięzcą konkursu Web3, nie ma wątpliwości, że gdyby nie doszło do incydentu manipulacji cenami przez ICP, komputery internetowe poważnie zakłóciłyby jej reklamę i pozycję rynkową.
Dowody wskazują, że Solana jest rzeczywiście fałszywą technologią
Wśród kryptologów i ekspertów zajmujących się obliczeniami rozproszonymi krąży artykuł o Solanie. W artykule zasadniczo stwierdza się, że Solana jest fałszywie promowana jako blockchain wykorzystujący kryptografię w celu zapewnienia bezpieczeństwa i gwarancji ważności, ale w rzeczywistości jest to „federalna baza danych”, która opiera się na działaniu Solana Labs. Niektórzy twierdzą, że z tego powodu projekt Solany jest bardzo zaciemniony.
Jeśli ten argument jest słuszny, sugeruje, że komputery internetowe stanowią dla Solany jeszcze większe zagrożenie w czasach GENESIS, niż ludzie sądzili.
Zwolennicy artykułu argumentują, że jego dyrektor generalny, główny naukowiec i główny programista Anatolij Jakowenko nie ma wystarczającej wiedzy na temat zaawansowanej kryptografii, rozproszonej matematyki obliczeniowej i innych teoretycznych dziedzin informatyki potrzebnych do zbudowania naprawdę wydajnego łańcucha bloków. Nie mając tego zrozumienia, Solana zbudowała system rozproszony bardziej przypominający „stowarzyszoną bazę danych” niż łańcuch bloków, opierając się na Solana Labs jako kontrolerze w celu regularnej naprawy i rekonfiguracji stanu sieci, gdy coś pójdzie nie tak („dane”). W artykule napisano, że są świadomi problemu i postanowili nie udostępniać formalnego opisu działania Solany, aby nikt nie odkrył obecnej sytuacji.
Jak na ironię, wysoka przepustowość transakcji Solany w porównaniu z innymi łańcuchami bloków (z wyjątkiem komputerów internetowych) będzie miała kluczowe znaczenie dla powodzenia wdrożenia Web3 w 2021 r. – ale może to wynikać z tego, że sieć nie jest prawdziwym blockchainem.
Ciągłe awarie sieci. Ponieważ Solana Labs stara się działać jako zaufany pośrednik w rozwiązywaniu niespójności stanu sieci, awarie te często trwają długo, jak na przykład 48-godzinna awaria w lutym 2022 r. i liczne wcześniejsze awarie. W chwili pisania tego tekstu ostatnia awaria sieci Solana miała miejsce 1 czerwca.
Odmawiaj udostępniania matematyki protokołu. Otwarte sieci i technologie sieciowe opierają się na publicznie określonych protokołach i standardach. Dzieje się tak dlatego, że ich bezpieczeństwo opiera się na danych matematycznych, które muszą być jawnie otwarte na kontrolę, w przeciwnym razie eksperci nie będą mieli możliwości sprawdzenia, czy są one bezpieczne. Na przykład każdy aspekt protokołu HTTPS i powiązanych technologii jest udostępniany publicznie.
Oznaki poważnego braku wiedzy specjalistycznej. Na początku projektu Solana nie było naukowców ani kryptografów zajmujących się różnymi aspektami projektowania blockchain, takimi jak kryptografia, systemy rozproszone i środowiska wykonawcze (chyba że utrzymywali to w tajemnicy, ale nie mamy dowodów). Jej główny architekt, Anatolij Jakowenko, często stwierdzał, że jego zdaniem kryptografia oraz ortodoksyjna informatyka i matematyka, na których opierają się protokoły blockchain, są przereklamowane.
Czy Anatolij, wyciągając wnioski ze swojej poprzedniej pracy, błędnie uważał, że kryptografia i projektowanie protokołów blockchain nie wymagają formalnej matematyki, zwykle udostępnianej w formie papierowej? Odkryliśmy, że Dominic Williams, założyciel Internet Computer Project, śledził usunięty już post na Reddicie, w którym Anatolij stwierdził, że Solana nie może być prawdą, wskazując na swoje początki w tej dziedzinie matematyka.
Biała księga Solany to mistyfikacja opisująca schemat kryptograficzny o nazwie „Dowód historii”. Zespół Solany promuje to rozwiązanie jako rewolucyjny i kreatywny krok mający na celu wyjaśnienie wysokiej przepustowości transakcji w łańcuchu bloków. Ten papier wygląda dziwnie. Odkryliśmy artykuł udostępniony przez Victora Shoupa na Twitterze, który zawiera dogłębną analizę dowodów historycznych. Jest światowej sławy informatykiem pracującym w Fundacji Dfinity, specjalizującym się w kryptografii i przetwarzaniu rozproszonym. To zdaje się oficjalnie wskazywać, że jest to całkowita nieprawda. Jeśli Victor ma rację (nie wygląda na osobę, która kłamie, ponieważ ma reputację budowaną przez dziesięciolecia, którą musi utrzymać), historia udowodni, że było to czyste oszustwo.
Podsumowanie zagrożeń konkurencyjnych
Powyższe rozdziały wyraźnie pokazują, że komputery internetowe mogą stanowić niszczycielskie zagrożenie dla promocji Solany. Jeśli wierzyć zawartości „Way Back Machine” z Internet Archive, Internet Computer to bardzo techniczny projekt szyfrowania, którego początki sięgają 2015 roku. Dla kontrastu Solana nie udostępnia nawet szczegółów na temat swojego zespołu technologicznego.
Małe kopanie ujawnia, że zalety technologiczne komputera internetowego są tak doskonałe, że realizuje on bardziej ambitną wizję blockchaina i Internetu jako całości. Pomimo wszystkich ataków i braku dużego wsparcia finansowego rozwój ekosystemu programistów pokazuje, że sieć rzeczywiście pasuje do produktu i rynku.
Bez manipulacji na rynku z 10 maja 2021 r. i niszczycielskich ataków wywołanych spadkiem cen, które uznały Internet Computer za nieuczciwy projekt, Internet Computer prawie na pewno głęboko zakłóciłby Solanę w hossie byków w 2021 r. Jako podstawowa propozycja Web3 w przyszły. Zwolennicy ekosystemu Solana bardzo na tym korzystają.
Należy podjąć pilne działania
Ataki manipulacyjne cenami przy użyciu ICP-PERP na FTX były prawie na pewno przeprowadzane przez kryptowalutowe fundusze hedgingowe lub animatorów rynku, którzy mieli do tego zarówno motywację, jak i niezbędne możliwości techniczne i kapitał rynkowy.
W ramach dochodzenia w tej sprawie przedstawiamy czysto poszlakowe dowody na to, że Sam Bankman-Fried odniósł korzyści z tego ataku dzięki swojej pozycji w ekosystemie Solana. Dostarczamy także poszlaki wskazujące, że może posiadać środki do manipulacji. Nie oznacza to oczywiście, że przeprowadził atak.
Konieczne jest, aby Sam Bankman-Fried i FTX wyjaśniły się, natychmiast dzieląc się posiadanymi rejestrami handlowymi ICP-PERP i ujawniając manipulatorów cenowych, którzy wywołali atak. Zidentyfikowanie sprawców pomoże mieć pewność, że nie uderzą ponownie i nie spowodują dalszych szkód, i usprawiedliwi niewinne strony.
(Autor: Lao Yupi, skład: Catherine)
Treści IC, na których Ci zależy
Postęp technologiczny |. Informacje o projekcie |. Wydarzenia globalne
Zbieraj i śledź kanał IC Binance
Bądź na bieżąco z najświeższymi informacjami