Streszczenie:
Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) złożyła formalne pozwy przeciwko giełdom kryptowalut Binance i Coinbase, co wywołało serię wydarzeń łańcuchowych, takich jak wyprzedaże na rynku na dużą skalę i wycofanie z listy tokenów objętych definicją papierów wartościowych;
Zarzuty SEC wobec Binance są poważniejsze i obejmują oszustwa, mieszanie aktywów pomiędzy podmiotami oraz handel kontrahentami z klientami;
Rynek zareagował na to gwałtownie, a ceny 18 tokenów określonych przez SEC jako „papiery wartościowe” spadły średnio o 28,8%, w porównaniu ze spadkiem BTC o 7,4% w tym samym okresie. Jednak nawet po pierwszym pozwaniu przez SEC udział BNB w wartości rynkowej nawet nieznacznie wzrósł, co pokazuje, że jego cena jest stosunkowo odporna;
Branża tokenów zdefiniowana przez SEC jako papiery wartościowe jest tym razem zdominowana przez sieci publiczne z udziałem 13/18, a następnie rozrywkę i metaverse z udziałem 4/18, przy czym ten ostatni również odnotował większy spadek;
Raport przewiduje możliwe przyszłe scenariusze postępowań sądowych z SEC, w tym możliwe skutki prawne i reakcje rynkowe, a także omawia postęp w legislacji branży kryptograficznej;
W raporcie podsumowano precedensy dotyczące spraw związanych z kryptowalutami, w tym nielegalne wydawanie tokenów oraz niezarejestrowane sprawy inwestycyjne i finansowe.
tekst:
Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w oddzielnych procesach przeciwko giełdom kryptowalut Binance i Coinbase w dniach 5 i 6 czerwca stwierdziła, że 19 tokenów miało charakter papierów wartościowych, co spowodowało gwałtowną wyprzedaż na całym rynku.
opłaty SEC
SEC oskarżyła Coinbase o prowadzenie niezarejestrowanej giełdy papierów wartościowych, agenta maklerskiego i rozliczeniowego, a także o wyrejestrowanie usługi polegającej na stakingu aktywów kryptograficznych przynoszącej odsetki. Jednak zarzuty postawione Binance są zupełnie inne. Oprócz oskarżenia o prowadzenie niezarejestrowanej giełdy papierów wartościowych, pośrednictwa maklerskiego i agenta rozliczeniowego, takiego jak CB, SEC oskarżyła ją również o angażowanie się w działania bardziej podobne do FTX: oszustwa, mieszanie aktywów pomiędzy podmiotami, i Klienci prowadzili transakcje między sobą, a SEC nie wniosła podobnych zarzutów przeciwko Coinbase.
SEC wydała ostrzeżenie dla rynków finansowych: większość zaszyfrowanych aktywów cyfrowych to papiery wartościowe, co może nałożyć surowe wymogi regulacyjne na giełdy aktywów cyfrowych.
Odkąd Gary Gensler został zaprzysiężony na przewodniczącego SEC w 2021 r., branża przewidywała bardziej rygorystyczne regulacje dotyczące kryptowalut. Gensler wspomniał, gdy był profesorem blockchain na MIT, że wiele kryptowalut to prawdopodobnie papiery wartościowe, co oznacza, że powinny one być regulowane przez SEC i SEC. podlega jurysdykcji rządu USA.
SEC podjęła działania egzekucyjne przeciwko niektórym firmom i projektom przemysłowym, takim jak Ripple Labs, LBRY, Kraken, Bittrex itp. Patrząc na to teraz, wydaje się prawdopodobne, że SEC najpierw „przećwiczy” działania na małych spółkach, zanim podejmie działania przeciwko dwóm największym giełdom.
reakcja łańcuchowa
Pozwy sądowe i ich następstwa wywołały burzę w branży. Binance.US ogłosiło zawieszenie wpłat i wypłat w dolarach amerykańskich w odpowiedzi na działania SEC. Binance stwierdziło, że wyzwania nałożone przez SEC na jej partnerów bankowych doprowadziły do zakłóceń w legalnych wpłatach i wypłatach walut.
Znany dom maklerski Robinhood podjął decyzję o wycofaniu z listy tokenów kryptowalut sklasyfikowanych przez SEC jako niezarejestrowane papiery wartościowe. Po 27 czerwca tokeny takie jak Cardano (ADA), Polygon (MATIC) i Solana (SOL) nie będą już obsługiwane na platformie. Mówiono, że przed akcją SEC posiadał MATIC, SOL i ADA o wartości 583 milionów dolarów.
Crypto.com ogłosiło zamknięcie swojej giełdy instytucjonalnej, powołując się na brak popytu ze względu na krajobraz rynku amerykańskiego. Decyzja odzwierciedla wyzwania, przed którymi stoją firmy kryptograficzne jako inwestorzy instytucjonalni, w tym fundusze emerytalne, fundusze inwestycyjne i fundusze uniwersyteckie, w niestabilnym otoczeniu rynkowym. i kontrola regulacyjna.
16 czerwca władze francuskie wszczęły dochodzenie w sprawie Binance w związku z podejrzeniem nielegalnego świadczenia usług związanych z aktywami cyfrowymi i poważnym praniem pieniędzy. Tego samego dnia Binance ogłosiło również, że wycofuje się z rynku holenderskiego. Binance oświadczyło, że przestanie świadczyć usługi użytkownikom mieszkającym w Holandii ze względu na brak możliwości zarejestrowania się w Holandii.
Zmiany na rynku
Tabela 1: Wprowadzenie i porównanie zmian cen tokenów wymienionych w czerwcowym pozwie SEC jako możliwych papierów wartościowych
Rysunek 1: Porównanie całkowitej wartości rynkowej 18 tokenów zdefiniowanych przez SEC jako „papiery wartościowe” ze zmianami całkowitej wartości rynkowej kryptowalut, Altcoinów (z wyłączeniem całkowitej wartości rynkowej BTC) i całkowitej wartości rynkowej Defi tokenów w 2023 roku
Rysunek 2: Porównanie całkowitej wartości rynkowej 18 tokenów zdefiniowanych przez SEC jako „papiery wartościowe” z całkowitą wartością rynkową kryptowalut, całkowitą wartością rynkową z wyłączeniem BTC i całkowitą wartością rynkową tokenów Defi w 2022 r.
Rysunek 3: Porównanie całkowitej wartości rynkowej 18 tokenów określonych przez SEC jako „bezpieczeństwo” z wartością rynkową BTC i ETH
Rysunek 4: Porównanie zmian wartości rynkowej 18 tokenów zdefiniowanych przez SEC jako „papiery wartościowe”
Policzyliśmy zmiany cen tokenów kryptograficznych wymienionych jako papiery wartościowe przez SEC w tym miesiącu Oprócz BUSD istnieje 18 nazwanych tokenów. Można zauważyć, że:
Tabela 1 pokazuje, że większość sieci publicznych w branży to 13/18, następnie rozrywka i metaverse 4/18 oraz zarządzanie aktywami i pożyczki 2/18;
Rysunek 4 pokazuje, że BNB stanowił w tym roku ponad 50% Mimo że SEC po raz pierwszy pozwał go do sądu, jego udział w wartości rynkowej nawet nieznacznie wzrósł, co pokazuje, że jego cena jest stosunkowo odporna od początku czerwca , cena spadła średnio o 28,8% w porównaniu ze spadkiem BTC w tym samym okresie o 7,4%, co pokazuje, że spadek jest bardzo znaczny;
Rysunek 3 pokazuje, że szczytowa wartość rynkowa 18 tokenów miała miejsce we wrześniu 2021 r., kiedy przekroczyła 300 miliardów dolarów. Niska wartość rynkowa nastąpiła po wejściu w życie regulacji SEC w tym miesiącu i wynosiła zaledwie 70 miliardów dolarów.
Od początku czerwca trzy największe spadki to FLOW (-37,1%), SAND (-37,4%) i CHZ (-35,0%). Wydaje się, że spadek w przypadku tokenów związanych z rozrywką jest stosunkowo duży;
Od początku czerwca najmniejsze spadki odnotowały NEXO (-8,4%), ATOM (-21,1%) i BNB (-22,2%), które NEXO zapłaciło karę i na początku rozliczyło się z SEC roku, więc BNB otrzymało opłaty w najmniejszym stopniu. Zrozumiałe jest, że token o największej kapitalizacji rynkowej (prawie 50 miliardów dolarów przed spadkiem) charakteryzuje się niską zmiennością, ale ograniczonym spadkiem wartości rynkowej ATOM. tylko ponad 3 miliardy wykazują odporność;
Od ich historycznych najwyższych cen tokeny te spadły średnio o 91%, przy czym najmniejsze spadki dotyczyły również BNB (-58,4%), MATIC (-78,6%) oraz ATOM (-81,0%) od początku czerwca doświadczyły większych spadków. W przypadku walut o niskich cenach widać, że ich odporność cenowa ma ciągłość;
Od ich historycznych maksimów największe spadki zanotowały ICP (-99,5%) FLOW (-99%) i FIL (-98,5%). Wśród nich ICP spadł w tym roku jedynie o 5,6%, a FIL wzrósł o 14,6 % Można zauważyć, że duża dynamika spadków cen uległa spowolnieniu po korekcie amplitudy;
Rysunek 1 pokazuje, że przed incydentem regulacyjnym w czerwcu wydajność 18 tokenów pozostawała w tyle za szerszym rynkiem w 2023 r. Po incydencie regulacyjnym zakres opóźnień rozszerzył się, a wszystkie zyski zostały porzucone w ciągu roku i sprowadzone w dół;
Rysunek 2 pokazuje, że wydłużając harmonogram do początku 2022 r., wydajność 18 tokenów nadal pozostaje w tyle za szerszym rynkiem, ale przewyższa tokeny Defi przez większą część 2022 r.
Rysunek 5: 30-dniowe wartości beta 18 tokenów zdefiniowanych przez SEC i BTC+ETH jako „papiery wartościowe”
Rysunek 6: 30-dniowa krocząca korelacja 18 tokenów zdefiniowanych przez SEC jako „bezpieczeństwo” z BTC+ETH
Beta reprezentuje ryzyko systemowe lub ryzyko rynkowe tokena zabezpieczającego w porównaniu z indeksem referencyjnym. Jeśli Beta jest większa niż 1, wówczas zmienność ceny tokena zabezpieczającego może przekroczyć zmienność indeksu porównawczego; jeśli Beta jest mniejsza niż 1, wówczas zmienność ceny tokena zabezpieczającego może być mniejsza niż zmienność indeksu porównawczego.
Sądząc po wartości bety, wahania wartości rynkowej tych kombinacji tokenów „bezpieczeństwa” są w rzeczywistości mniejsze niż wahania blue chipów opartych na BTC i ETH. Wynik ten nie jest zaskakujący, głównie biorąc pod uwagę, że w przypadku zdecentralizowanej alokacji każdy token jest ze względu na czynniki projektowe Cykle wzrostów i spadków nie pokrywają się całkowicie, co również obniża współczynnik beta całego portfela względem indeksu benchmarkowego.
Z danych widzimy, że wartości beta i korelacje zmieniają się znacząco w różnych momentach, co może być związane z warunkami rynkowymi, podstawami tokena lub czynnikami makroekonomicznymi. Gdy wartość beta jest wysoka, oznacza to, że rynek ma większy wpływ na zmiany cen tokenów zabezpieczających. Kiedy nastroje w branży są skrajnie optymistyczne lub pesymistyczne, zarówno korelacja, jak i wartość beta mają tendencję do wzrostu, co oznacza, że efektywność działania. zdywersyfikowana alokacja jest osłabiona.
Podsumowując, jeśli inwestycja jest ważona kapitalizacją rynkową, taka kombinacja była gorsza od BTC i ETH w ciągu ostatnich dwóch lat, co wskazuje, że odporność cenowa altcoinów na bessie nie jest tak dobra jak BTC i ETH.
Co to są papiery wartościowe?
Zgodnie z przepisami amerykańskimi to, czy coś jest papierem wartościowym, zależy przede wszystkim od tego, czy przypomina akcje emitowane w ramach podwyższania kapitału przez spółkę. Obecnie SEC stosuje głównie test Howeya (test Howeya), o którym zdecydował Sąd Najwyższy w 1946 roku. Zgodnie z tymi ramami, gdy inwestorzy inwestują pieniądze z zamiarem czerpania korzyści z wysiłków liderów organizacji, aktywa mogą podlegać jurysdykcji SEC.
Jakie są konsekwencje bycia zdefiniowanym jako zabezpieczenie?
Wywoływanie tokenów papierami wartościowymi sprawia, że obsługa platformy handlu kryptowalutami jest droższa i bardziej złożona. Zgodnie z przepisami obowiązującymi w USA etykieta ta ma rygorystyczne wymagania dotyczące ochrony inwestorów w odniesieniu do platform i emitentów. Oznacza to, że giełdy będą poddawane ciągłej kontroli ze strony organów regulacyjnych, co może skutkować karami, a w najgorszym przypadku – przestępstwami, jeśli zaangażowane zostaną organy przestępcze.
Gdyby duża liczba kryptowalut została sklasyfikowana jako papiery wartościowe, zasadniczo zmieniłoby to sposób działania branży kryptowalut. Po pierwsze, zgodność z przepisami dotyczącymi papierów wartościowych staje się krytyczna, co wymaga od tych altcoinów i ich emitentów przestrzegania rygorystycznych wymogów regulacyjnych. Obejmuje to rejestrację w SEC, dostarczanie wymaganych ujawnień i przestrzeganie obowiązków sprawozdawczych.
Ponadto klasyfikacja może skutkować potencjalnymi ograniczeniami w handlu. Jeśli większość altcoinów uważa się za papiery wartościowe, można nimi handlować wyłącznie na zarejestrowanych giełdach, które podlegają określonym zasadom i regulacjom. Może to ograniczyć płynność i dostępność tych aktywów dla inwestorów detalicznych oraz wprowadzić dodatkowe bariery w uczestnictwie w rynku.
W przypadku publicznych sieci POS, takich jak Polygon lub BInance Smart Chain, oznaczenie ich jako papierów wartościowych spowoduje wiele problemów, takich jak księgowość finansowa używana przez użytkowników do płacenia opłat transakcyjnych, KYC weryfikatorów, podatki i to, czy jakiekolwiek aplikacje DeFi w sieci są prawnie autoryzowane. Etykiety te są prawdopodobnie bardziej szkodliwe dla długoterminowej kondycji branży niż zamknięcie kilku giełd lub ich wycofanie z rynku amerykańskiego.
Przyszłość postępowań SEC
Pozwy przeciwko Binance i Coinbase odzwierciedlają rosnące napięcia między rządami a branżą kryptowalut. Przewodniczący SEC Gary Gensler dał jasno do zrozumienia, że nie ma potrzeby stosowania większej liczby walut cyfrowych, podkreślając, że Stany Zjednoczone mają już cyfrową walutę zwaną dolarem amerykańskim. Sekretarz skarbu USA Janet Yellen również wyraziła poparcie dla działań SEC i opowiedziała się za wykorzystaniem narzędzi regulacyjnych w celu ochrony konsumentów i inwestorów. Odzwierciedla to przyjęcie przez organy regulacyjne jaśniejszego stanowiska przeciwko kryptowalutom, które stają się podstawową zasadą tradycyjnego systemu finansowego.
W przyszłości możemy zaobserwować następujące cztery trendy:
1. Rozszerzenie egzekwowania przepisów i wszczęcie bezpośrednich postępowań karnych przeciwko większej liczbie projektów typu blockchain, zwłaszcza łańcuchom publicznym o dużej kapitalizacji rynkowej. Ostatnio SEC wszczęła głównie pozwy przeciwko giełdom, z wyjątkiem BUSD i NEXO, 19 tokenów wymienionych w odpowiednich dokumentach nie wydało jeszcze bezpośrednio ostrzeżeń ani procesów sądowych. Może to oznaczać, że w przyszłości może nastąpić więcej działań organów ścigania.
2. Zarzuty od cywilnych po karne. Ponieważ SEC i CFTC nie mają uprawnień do wszczynania postępowań karnych, zarzuty te mogą jeszcze nie zostać postawione. Zarzuty karne stawiane giełdom lub projektom kryptowalut często dotyczą oszustw, prania pieniędzy lub innych nielegalnych działań. Sprawami takimi zajmują się zazwyczaj organy ścigania, takie jak FBI czy Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych. Na przykład w zeszłym roku Departament Sprawiedliwości ogłosił postawienie zarzutów karnych sześciu oskarżonym w czterech sprawach dotyczących emisji kryptowalut za rzekome zaangażowanie w oszustwa związane z kryptowalutami. Innym przykładem jest Sam Bankman-Fried (SBF), który był zamieszany w 12 zarzutów karnych w sprawie z udziałem FTX i Alameda, w tym spisek SBF mający na celu popełnienie oszustwa bankowego i spisek mający na celu prowadzenie nielicencjonowanej firmy zajmującej się przekazami pieniężnymi, a także popełnienie oszustwa w zakresie przelewów bankowych na klientach FTX i inwestowaniu w FTX Dopuścił się oszustw związanych z papierami wartościowymi i spiskował w celu przekazywania nielegalnych datków na cele polityczne oraz oszukiwania Federalnej Komisji Wyborczej.
3. SEC lub Gensler mogą zostać pozbawieni władzy. Wielu amerykańskich polityków nie aprobuje rygorystycznego nadzoru SEC.
Na przykład:
Amerykański senator Bill Hagerty napisał na Twitterze: „SEC wykorzystuje swoją rolę do wyeliminowania branży. Zezwolenie firmie (Coinbase) na wejście na giełdę, a następnie uniemożliwienie jej zarejestrowania się jako giełda zgodna z przepisami”.
Amerykańska senator Cynthia Lummis również napisała na Twitterze: „SEC nie zapewniła ścieżki umożliwiającej rejestrację cyfrowych giełd aktywów lub, co gorsza, nie zapewniła odpowiednich wytycznych prawnych pozwalających na rozróżnienie, czym jest papier wartościowy od towaru”.
16 czerwca dwóch republikańskich kongresmenów, Warren Davidson i Tom Emmer, zaproponowało projekt ustawy zwany „Ustawą o stabilności SEC”, którego celem jest przekształcenie SEC i usunięcie obecnego przewodniczącego Gary'ego Genslera. W projekcie ustawy zaproponowano zwiększenie liczby członków SEC i dodanie dyrektorów nadzorujących komisję, aby zapobiec wpływowi na politykę regulacyjną osobiste pomysły lub zmagania polityczne przewodniczącego SEC.
4. Prawne przeciąganie liny lub szybkie naprawienie kar. Pozwane zespoły i osoby aktywnie reagują na pozew, a spór prawny może trwać kilka lat. Na przykład pozew pomiędzy Ripple a SEC toczy się od grudnia 2020 r. i nadal nie przyniósł rozstrzygnięcia. Oczywiście, jeśli oskarżony zespół lub osoba szybko pójdzie na kompromis, dokona poprawek biznesowych i zaakceptuje kary, sprawa może również zostać szybko rozstrzygnięta. Na przykład Kraken i SEC rozstrzygnęły sprawę na początku tego roku w czasie krótszym niż jeden miesiąc.
Postęp w legislacji branży kryptograficznej
Kongres prawdopodobnie przyjmie ramy prawne dotyczące regulacji kryptowalut, które zapewnią jaśniejsze zasady działania kryptowalut i powiązanych przedsiębiorstw w Stanach Zjednoczonych. Ta przejrzystość prawdopodobnie pobudzi dalszy rozwój i innowacje w branży. Projekt legislacyjny przedstawiony w Komisji ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów, którego współautorami są posłowie Patrick McHenry i Glenn Thompson, uważa się za najbardziej wykonalny. Ustawodawstwo ma na celu wyjaśnienie jurysdykcji agencji nad niektórymi zasobami cyfrowymi i „zachowanie właściwej równowagi” między ochroną konsumentów a zachęcaniem do odpowiedzialnych innowacji.
W 162-stronicowym projekcie opublikowanym na początku czerwca argumentowano, że aktywa cyfrowe, które początkowo były papierami wartościowymi, mogą ostatecznie zostać uregulowane jako towary. To, czy jest to papier wartościowy, czy towar, zależy w dużej mierze od stopnia decentralizacji podstawowej sieci blockchain.
Proponuje, aby jeśli sieć spełnia określone wymagania, została uznana za zdecentralizowaną, a tokeny kwalifikujące się do towarów będą regulowane przez Komisję ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC).
Konkretne ustalenia obejmują, że nikt nie miał jednostronnie uprawnień do „kontrolowania lub istotnej zmiany” funkcji lub operacji sieci w ciągu ostatnich 12 miesięcy, a żaden emitent tokena ani osoba powiązana nie posiada więcej niż 20% tokenów.
Oczekuje się jednak, że projekt ustawy spotka się ze znacznym sprzeciwem Demokratów w Kongresie. Przewodniczący SEC Gary Gensler i część Demokratów uważają, że większość aktywów cyfrowych należy klasyfikować jako papiery wartościowe i że istniejące regulacje są wystarczające.
Nie jest jasne, kiedy projekt ustawy może zostać poddany głosowaniu w Kongresie, ale stanowi ważny krok w toczącej się dyskusji na temat regulacji dotyczących aktywów cyfrowych.
Precedens w sprawie kryptowalut
Ripple (XRP): W 2020 r. SEC złożyła pozew przeciwko Ripple Labs Inc. i dwóm jej członkom kadry kierowniczej, oskarżając ich o przeprowadzenie niezarejestrowanej oferty papierów wartościowych o wartości 1,3 miliarda dolarów za pośrednictwem cyfrowego aktywa znanego jako XRP. SEC twierdzi, że chociaż Ripple pozycjonuje XRP jako kryptowalutę, proces jej emisji jest bliższy tradycyjnej emisji papierów wartościowych i dlatego powinien podlegać przepisom dotyczącym papierów wartościowych. Jest to największy jak dotąd pozew dotyczący kryptowalut złożony przez SEC. Według aktualizacji mojej bazy wiedzy (wrzesień 2021 r.) sprawa jest nadal w toku i nie ma ostatecznej decyzji.
Block.one (EOS): W 2019 r. SEC ogłosiła ugodę z Block.one, która zgodziła się zapłacić grzywnę w wysokości 24 mln dolarów w celu wyjaśnienia zarzutów SEC, że Block.one dopuściła się oszustw związanych z EOS w latach 2017–2018. Pierwsze oferty monet (ICO ) naruszają przepisy dotyczące papierów wartościowych. Jest to ważny przypadek, ponieważ pokazuje potencjał SEC do nałożenia znacznych kar na ICO, które naruszają przepisy dotyczące papierów wartościowych.
Telegram (Gramy): W 2020 r. SEC skutecznie zablokowała emisję tokenów Grams przez Telegram. SEC twierdzi w tej sprawie, że tokeny Gram są niezarejestrowanymi papierami wartościowymi i dlatego ich emisja narusza przepisy dotyczące papierów wartościowych. Ostatecznie Telegram zgodził się zapłacić grzywnę i zwrócić pieniądze inwestorom.
Kik (Kin): W 2020 r. SEC z sukcesem złożyła pozew przeciwko Kik Interactive Inc. za przeprowadzenie niezarejestrowanej oferty papierów wartościowych za pośrednictwem cyfrowego aktywa znanego jako Kin. Kik ostatecznie zgodził się zapłacić grzywnę w wysokości 5 milionów dolarów, aby rozwiązać zarzuty SEC.
BlockFi: SEC uważa, że inwestorzy pożyczający BlockFi aktywa kryptograficzne w zamian za obietnicę zmiennych miesięcznych płatności odsetkowych zapewnianą przez spółkę stanowią papiery wartościowe w rozumieniu obowiązującego prawa; ponadto SEC uważa, że BlockFi wyemitowało papiery wartościowe i włączyło je do swoich aktywów ogółem (z wyłączeniem Cash) posiadała ponad 40% swoich inwestycyjnych papierów wartościowych i nie zarejestrowała się jako firma inwestycyjna, naruszając wymogi rejestracyjne ustawy o spółkach inwestycyjnych z 1940 r. BlockFi ostatecznie zapłaci karę w wysokości 50 milionów dolarów bezpośrednio na rzecz SEC oraz dodatkowe 50 milionów dolarów grzywny na rzecz 32 stanów USA w celu uregulowania podobnych zarzutów. Ugoda stanowi największą odnotowaną karę, jaką kiedykolwiek nałożono na firmę kryptograficzną.
NEXO: SEC oskarżyła Nexo Capital o wydawanie i sprzedaż niezarejestrowanego produktu w zakresie detalicznych pożyczek w zakresie kryptowalut, Earn Interest Product (EIP). 20 stycznia 2023 r. platforma pożyczkowa kryptowalut Nexo osiągnęła porozumienie z SEC i stanowymi organami regulacyjnymi i zapłaci łącznie 45 milionów dolarów kar i zaprzestanie dostarczania produktów pożyczkowych. SEC zgodziła się na ugodę z Nexo po uwzględnieniu szybkich działań zaradczych przedsiębiorstwa i współpracy przedsiębiorstwa z pracownikami Komisji.
Kraken: SEC w lutym 2023 r. postawiła giełdzie kryptowalut Kraken zarzuty naruszenia przepisów dotyczących papierów wartościowych, budząc obawy dotyczące nieprzejrzystości ze względu na jej działalność przynoszącą odsetki w zakresie zastawionych tokenów. W tym miesiącu SEC osiągnęła ugodę z Krakenem w wysokości 30 milionów dolarów, a Kraken anulował swój program „stakowania kryptowalut”, który zapewniał zwroty z inwestycji.
Biznes przynoszący odsetki od kryptowalut
Przepisy amerykańskie nie skupiają się tylko na obszarach związanych z emisją i handlem tokenami zabezpieczającymi, ale obejmują także firmy zarządzające finansami, takie jak wspomniane powyżej BlockFi i NEXO.
Jeśli firma udostępnia platformę, która umożliwia użytkownikom przechowywanie środków i płacenie określonej kwoty odsetek, wówczas ten model biznesowy jest bliższy działalności depozytowej banku lub instytucji finansowej. W takim przypadku firma będzie musiała być zarejestrowana i licencjonowana jako bank lub instytucja finansowa zgodnie z przepisami ustawowymi i wykonawczymi obowiązującymi w danej lokalizacji.
W Stanach Zjednoczonych taka firma może wymagać uzyskania licencji od Systemu Rezerwy Federalnej, Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów (FDIC), Biura Kontrolera Waluty (OCC) lub stanowego organu nadzoru bankowego. Agencje te nadzorują banki i instytucje finansowe oraz zapewniają zgodność ich działalności z wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
W innych krajach i regionach może być konieczne uzyskanie przez Spółkę licencji od odpowiednich organów regulacyjnych zajmujących się bankowością i usługami finansowymi. Na przykład w Europie może to obejmować Europejski Bank Centralny i krajowe organy nadzoru bankowego każdego kraju.
Należy zauważyć, że tego rodzaju licencja zwykle musi spełniać szereg wymogów, w tym wymogi kapitałowe, wymogi dotyczące zarządzania ryzykiem, wymogi dotyczące ładu korporacyjnego itp. Ponadto firmy muszą przestrzegać przepisów, takich jak przeciwdziałanie praniu pieniędzy (AML) i weryfikacja tożsamości klienta (KYC).
Czy regulacje są przestarzałe?
Zwolennicy większej liczby regulacji argumentują, że wyznaczenie papierów wartościowych zapewni inwestorom więcej informacji i przejrzystości ze względu na obowiązujące wymogi SEC dotyczące ujawniania informacji. Jednak zwolennicy kryptowalut twierdzą, że ich projekty są zdecentralizowane w sposób, który sprawia, że stare zasady są nieodpowiednie, a platformy handlu kryptowalutami argumentują, że wymieniane przez nich aktywa powinny być traktowane raczej jako towary, a nie papiery wartościowe. W Stanach Zjednoczonych zasady regulujące obrót towarami i ich instrumentami pochodnymi w większym stopniu skupiają się na zapewnieniu przedsiębiorstwom, producentom i rolnikom możliwości skutecznego zabezpieczenia się przed ryzykiem wahań cen towarów.
Pomimo wzmożonej kontroli ze strony organów regulacyjnych, branża kryptowalut nie może się doczekać, aż Kongres w końcu przyjmie nowe przepisy legalizujące tę branżę. W zeszłym roku Demokraci i Republikanie wprowadzili kilka ustaw, które objęłyby kryptowaluty jurysdykcją Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi i sprawiłyby, że inne produkty, w tym monety typu stablecoin, stałyby się bardziej legalne poprzez regulację aktywów, jakie te produkty mogą przechowywać.
Ze względu na wyjątkowe właściwości kryptoaktywów, które mogą zawierać wiele źródeł wartości poza tradycyjnymi papierami wartościowymi, może nie być już właściwe ich regulowanie wyłącznie ramami regulacyjnymi dotyczącymi papierów wartościowych sprzed 90 lat.
Tabela 2: Klasyfikacja źródeł wartości zaszyfrowanych zasobów cyfrowych
Tabela 3: Kryptoaktywa wcześniej zdefiniowane przez SEC jako papiery wartościowe w różnych procesach sądowych, złożenie pozwu w czerwcu
strona internetowa: ldcap.com
medium: ld-capital.medium.com