Dlaczego GMX zostaje wyprzedzony przez Synthetix pod względem wolumenu obrotu i czy po dYdX nastąpią w przyszłości jakieś zmiany w handlu instrumentami pochodnymi?
W obszarze handlu instrumentami pochodnymi w łańcuchu (zdecentralizowane giełdy kontraktów wieczystych) konkurencja jest niezwykle zacięta. Kierując się programami motywacyjnymi, konkurenci doganiają i przewyższają GMX.
Konkurencja o udział w rynku instrumentów pochodnych
GMX to projekt, który przoduje w trendzie realnego dochodu. Kiedy użytkownicy rozważają handel instrumentami pochodnymi w łańcuchu, GMX jest zawsze projektem pierwszego wyboru. Jednak GMX nie jest tak silny jak kiedyś, a projekt pozostaje daleko w tyle za dYdX pod względem wolumenu obrotu, całkowitych przychodów i jest uważany w ostatnich miesiącach za projekt „bramkowy”.
Wyłączając na razie dYdX, wolumen obrotu GMX był w przeszłości generalnie wyższy niż na innych giełdach. Chociaż dYdX od lat jest bezpośrednim konkurentem GMX, innym zdecentralizowanym projektom wymiany opartym na kontraktach wieczystych zwykle poświęca się mniej uwagi. Jednak ostatnio projekty te dogoniły, a nawet przewyższyły GMX, powodując utratę statusu GMX.
Kwenta to wersja front-endowa zintegrowana z protokołem Synthetix Perps służąca do budowania inteligentnych kontraktów dla różnego rodzaju transakcji na syntetycznych instrumentach pochodnych na aktywach. Oprócz Kwenty istnieje również Polynomial on Optimism, który jest również zdecentralizowaną giełdą zawierającą kontrakty wieczyste, wykorzystującą „podstawową technologię” firmy Synthetix.
W maju dane Kwenty pokazały, że projekt podwoił swój wolumen obrotu w ciągu miesiąca, wielokrotnie przekraczając dzienny wolumen obrotu GMX i całkowitą dzienną liczbę użytkowników. Kwenta i Polynomial również na jakiś czas wyprzedziły GMX. GMX ma również niższy wolumen obrotu niż sam Synthetix.
Co powoduje, że GMX traci popularność wśród konkurentów takich jak dYdX lub projektów integrujących się z Synthetix?
Wyjaśnienie wzrostu zdecentralizowanych projektów giełdowych w oparciu o kontrakty wieczyste
Aby konkurować o udział w rynku instrumentów pochodnych, w projektach przyjęto głównie trzy główne strategie:
Uruchomiono program motywacyjny dla handlu
Obniż opłaty transakcyjne na platformie
Wspieraj różnorodne zasoby
Obsługuje wiele typów zasobów
Niezależnie od tego, czy jest to oferta dYdX, czy Synthetix, projekty te obsługują szerszy zakres aktywów niż GMX. W szczególności platforma Kwenta firmy Synthetix umożliwia użytkownikom handel różnorodnymi aktywami na rynku kryptowalut, nawet tradycyjnymi walutami, takimi jak złoto, dolary australijskie i funty brytyjskie…
Z drugiej strony GMX koncentruje się na 4-5 głównych klasach aktywów. Handel na tych platformach może zapewnić użytkownikom większy wybór i możliwości.
Niższe opłaty transakcyjne
Opłata transakcyjna GMX wynosi stałe 0,1%, a dodatkowe opłaty są pobierane, gdy użytkownicy wykonują określone czynności w GMX (takie jak obstawianie, deponowanie i wypłacanie bezpiecznych aktywów itp.), dzięki czemu opłata transakcyjna od całkowitego zabezpieczenia może wynieść potencjalnie do 0,2-0,8 %. To sprawia, że opłaty transakcyjne GMX są stosunkowo wysokie w porównaniu do konkurencyjnych projektów.
Na dYdX użytkownicy zostaną podzieleni na kilka poziomów, każdy z różnymi opłatami za długie/krótkie okresy. Użytkownicy z wolumenem obrotu poniżej 100 000 USD lub powyżej 50 milionów USD miesięcznie będą mogli cieszyć się zerowymi lub bardzo niskimi opłatami.
Niedawno Synthetix obniżył również opłaty transakcyjne do 0,02% dla BTC, ETH i wielu innych par handlowych na platformie oraz ustalił stałą opłatę w wysokości 2 USD za realizację zlecenia. Ponadto wykorzystuje również mechanizm obliczania stopy finansowania oparty na czasie, aby zachęcić dostawców płynności SNX, podczas gdy GMX nie posiada mechanizmu stopy finansowania, co może powodować problemy na platformie i bezpośrednio powodować straty, gdy inwestorzy utrzymują pozycje.
Plan motywacyjny
Najważniejszym powodem, dla którego te platformy przewyższają GMX, jest program motywacyjny. Aby uzyskać obecnie duży wolumen obrotu, dYdX korzysta z programu eksploracji transakcji, aby nagradzać użytkowników tokenami DYDX na podstawie wolumenu obrotu. To sprawia, że DYDX jest tokenem wysoce inflacyjnym, z zachętami o wartości 4 milionów dolarów czasami dostępnymi w ciągu jednego dnia.
W ciągu ostatnich 30 dni firma dYdX wykorzystała DYDX o wartości 6 milionów dolarów jako zachętę, ale wygenerowała jedynie 4,8 miliona dolarów przychodów. Oznacza to, że projekt wykorzystuje tokeny, aby zachęcić użytkowników do transakcji i ten model nie będzie trwały.
Aby rozwiązać ten problem, dYdX próbuje zmniejszyć emisję tokenów DYDX z 5,8 miliona do 2,7 miliona i zwiększyć użyteczność tokena poprzez połączenie się z niezależnym łańcuchem w Cosmos. Oczekuje się, że dYdX uruchomi własną sieć we wrześniu.
Projekty te korzystają z programu zachęt handlowych Optimism Trading Incentives w porównaniu z produktami opartymi na Synthetix i Synthetix Perp. Każdego tygodnia inwestorzy na tych platformach będą otrzymywać około 300 000 tokenów OP, obecnie wartych około 450 000–500 000 dolarów. Liczba ta równa się zwrotowi w wysokości około 1,40 USD za każdego 1 USD opłat transakcyjnych wpłacanych przez traderów na platformę.
Użytkownicy dokonujący transakcji na Kwenta zostaną również nagrodzeni dodatkowymi tokenami OP i KWENTA. Ten program motywacyjny potrwa do września Wiele osób w społeczności wyrażało wątpliwości co do zdolności Kwenty do utrzymania konkurencyjności, ale strona projektowa jest całkiem pewna.
Problemy projektów pochodnych
Chociaż wskaźniki pokazują, że GMX nie jest tak rozwinięty jak projekty takie jak dYdX czy Synthetix, można zauważyć, że na te projekty duży wpływ mają programy motywacyjne. GMX jest obecnie projektem najmniej zależnym od emisji tokenów i dzieli się zyskami ze stakerami GLP i GMX w formie ETH/AVAX.
Stosunek przychodów do motywacji GMX w ciągu 30 dni wynosi około 11, czyli jest znacznie wyższy niż u konkurentów. Pokazuje to, że w porównaniu do projektów takich jak dYdX, Synthetix czy Kwenta, rozwój GMX jest bardziej organiczny, zrównoważony i zmierza w lepszym kierunku.
Konkurencyjne projekty w tej przestrzeni również borykają się z pewnymi problemami z płynnością. TVL dYdX nadal spada po wdrożeniu tokenów i zachęt handlowych.
Pod tym względem GMX radzi sobie lepiej niż dYdX. Wartość TVL GMX stale rośnie. Obecna wielkość puli GLP GMX jest prawie dwukrotnie większa niż wartość TVL dYdX.
Synthetix ma również pewne problemy z płynnością. Wygląda na to, że projekt osiągnął limit stakerów SNX, którzy zapewniają płynność wszystkim projektom zbudowanym na Synthetix, przy czym liczba stakerów utrzymuje się obecnie na stałym poziomie około 60 000, a TVL projektu również pozostaje stabilna. Bez dołączenia nowych graczy SNX użytkownicy nie będą skłonni do składania dodatkowych zobowiązań/zapewniania płynności, co utrudnia skalowanie projektu.
W czerwcu przyszłego roku Synthetix uruchomi wersję V3, która ma jeszcze bardziej obniżyć opłaty i rozwiązać problemy z płynnością, jednocześnie znajdując więcej sposobów na przyciągnięcie dostawców płynności (akceptując aktywa stakingowe inne niż tokeny SNX).
Oczywiście GMX nie jest pozbawiony ryzyka. Zastosowany w nim model dostawcy płynności działającego jako kontrahent handlowców oznacza, że jeśli inwestorzy osiągają większą rentowność, posiadacze GLP mogą otrzymywać niższe zwroty, co może zmniejszyć motywację użytkowników do zapewniania większej płynności, co może skutkować brakiem płynności w GMX.
Chociaż GMX obecnie stoi w obliczu konkurencji ze strony innych projektów pod względem wolumenu obrotu i dziennej liczby aktywnych użytkowników, należy przyznać, że GMX w dalszym ciągu jest projektem skupiającym się na długoterminowej stabilności i zapewnieniu użytkownikom optymalnej płynności.
Jednak nawet tymczasowa utrata udziału w rynku jest ryzykowna. Dlatego GMX dostosowuje się do rynku i przygotowuje się do wprowadzenia wersji GMX V2. Możemy się spodziewać, że te innowacje i rozwiązania pomogą firmie GMX utrzymać konkurencyjność w projekcie Perp DEX w najbliższej przyszłości.