Były komisarz CFTC oskarża ETH o to, że jest zarówno papierem wartościowym, jak i towarem.
Następnie wyjaśnia, że definicja ta wynika ze sprzecznych poglądów na temat danego aktywa.
CFTC postrzega ETH jako towar, podczas gdy SEC może postrzegać go jako papier wartościowy.
W najnowszym odcinku Unchained Dan Berkovitz, były komisarz Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC), złożył oświadczenie, które wydało się sprzeczne. Berkovitz twierdził, że natywne aktywa Ethereum, ETH, można sklasyfikować zarówno jako towar, jak i papier wartościowy.
https://twitter.com/laurashin/status/1661033350990110720
To stwierdzenie może być zaskoczeniem dla wielu obserwatorów, ponieważ towary i papiery wartościowe są ogólnie uważane za odrębne kategorie. Berkovitz wyjaśnił jednak, że zamieszanie wynika z potencjalnie nakładającej się jurysdykcji dwóch amerykańskich organów regulacyjnych: CFTC oraz Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).
Dyskusja toczyła się wokół dwóch sprzecznych stwierdzeń kluczowych osobistości z otoczenia regulacyjnego. Przewodniczący CFTC Rostin Behnam zapewnił, że ETH jest towarem, podczas gdy przewodniczący SEC Gary Gensler zasugerował, choć nie został oficjalnie zadeklarowany, że wszystko oprócz Bitcoina (BTC) należy traktować jako zabezpieczenie. Na bezpośrednie pytanie, czy ETH jest papierem wartościowym, Gensler nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi.
Berkovitz argumentował, że tę pozorną sprzeczność można naprawić, rozumiejąc, że prawne definicje „towaru” i „bezpieczeństwa” mogą się pokrywać. Wyjaśnił, że zgodnie z Ustawą o giełdach towarowych towarem nie są wyłącznie dobra fizyczne, ale może obejmować także wszystko, co może być przedmiotem kontraktu terminowego.
Z drugiej strony definicja papieru wartościowego zawarta w ustawie o papierach wartościowych i ustawie o giełdach obejmuje różne instrumenty finansowe, takie jak weksle, dowody zadłużenia i kontrakty inwestycyjne określane testem Howeya. Dlatego też, jeśli składnik aktywów mieści się w obu definicjach, może potencjalnie podlegać jurysdykcji regulacyjnej zarówno CFTC, jak i SEC.
Berkovitz, który był także głównym radcą prawnym w SEC, dodał dalsze niuanse do tego zrozumienia. Wyjaśnił, że CFTC ma jurysdykcję w zakresie egzekwowania prawa w celu zwalczania oszustw i manipulacji związanych z towarami. Ten organ egzekwowania prawa wykracza poza kontrakt futures i ma zastosowanie do samego towaru bazowego.
Wielu uczestników branży uważa za kłopotliwe, że każdy składnik kryptowaluty z wyjątkiem Bitcoina byłby klasyfikowany jako papier wartościowy. Niektórzy twierdzą, że ciąg cyfr działający w łańcuchu bloków nie powinien być od razu oznaczany jako papier wartościowy. Uważają, że klasyfikacja składnika aktywów jako papieru wartościowego powinna zależeć od tego, czy jest on sprzedawany w ramach transakcji na papierach wartościowych, a nie od jego charakteru.
Chociaż debata na temat klasyfikacji aktywów cyfrowych trwa, jasne jest, że granice jurysdykcyjne między CFTC a SEC mogą powodować złożoność i wyzwania. W miarę ewolucji otoczenia regulacyjnego kluczowe będzie ustalenie jasnych wytycznych i definicji, aby zapewnić skuteczny i spójny nadzór nad kryptowalutami i powiązanymi z nimi aktywami.
Przeczytaj także:
Krzesło CFTC ściera się z przewodniczącym SEC, twierdzi, że Ethereum jest towarem
Gensler obsługuje CFTC jako Bitcoin, regulator Ethereum
SEC porzuca ETH, twierdzi, że tylko BTC jest materiałem towarowym
Przewodniczący CFTC zaostrzy regulacje dotyczące kryptowalut
CFTC ukarana za „rażące regulacje poprzez egzekwowanie prawa”
Post ETH oskarżony o bycie zarówno towarem, jak i bezpieczeństwem pojawił się jako pierwszy w Crypto News Land.